0.2 pour mille ?

[juliencor]

Gougoul président!

et si tu pouvais me rendre le slip que j'ai paumé au Java jeudi passé...

[David]

http://www.ifilm.com/video/2682500

[Mouse]

Trop fort!

[ZeusRS]

MDR!!!

Et comme on dit: "L'alcool ne résoud pas les problèmes! Cela dit l'eau et les jus de fruit non plus!!"

[Falcon]

Pas mal du tout la vidéo

[Divad]

Trop marrante la vidéo!

[Yvan]

Trop marrante la vidéo!

Vous êtes danceur ? non, je suis bourré !!! trop fort !!

[SebM]

En parlant de vodka...



Peut-etre deja posté ailleurs...

[Falcon]

excellent mdr

[ZeusRS]

http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic ... 9874#79874

[ze_shark]

Perso, je supprimerai tout controle d'alcoolémie autre qu'un controle des reflexes/de la motricité, à moins d'un accident ;à charge ensuite -au nom de le présomption d'innocence- de démontrer que l'alcool était un facteur déterminant ou au moins agravant dans l'accident.
A mon avis une bouteille de pif dans le sang, c'est autant une gene pour certains que d'avoir des gamins qui braillent depuis 300kms à l'arrière de la voiture, ou autant un facteur d'accident qu'une bonne engueulade avec son chef, des feux qui sont toujours rouges et des c...s qui n'avancent forcément jamais assez vite etc etc. C'est aussi selon qui l'emploie aussi dangereux que de rouler à tombeau ouvert dans des petits cols de montagne en partant du principe qu'il n'y jamais personne qui arrive en face.
Tout est une question de bon sens et d'ouverture d'esprit.
Ce n'est pas parce qu'on a pas de permis de conduire (cf. certains élus à GE) que c'est necessairement inutile dangereux ou tellement compliqué que meme moi n'y suis jamais arrivé et ce n'est pas parce que je ne tiens pas la bibinne (ou que je lance mon slip maculé à travers la boite de nuit après une vodka) que c'est la meme chose pour tout le monde.

http://www.ifilm.com/video/2682500

C'est de l'anarchie élitiste, un projet de société où le cas par cas confine à l'arbitraire, et l'arbitraire est le dénominateur commun de toutes les dictatures. Il est toujours possible de trouver des cas extrèmes qui, considérés pragmatiquement, pourraient justifier des exceptions.
- Vous avez bu ?
- Oui, je suis complètement torché, mais je tiens bien l'alcool, vous savez
- Quelle est la racine cubique de 4913 ?
- 17
- Vous gagnez combien ?
- 230'000 CHF par an
- Profession ?
- Philosophe. Je participe aussi aux championnats régionaux de sudoku, mais en amateur.
- Ah, vous devez donc avoir une notion supérieure de la dimension de l'individu dans la société. Hmmm, vos temps sur la Nordschleife ?
- 8'28" avec ma Challenge Stradale
- Bonne route, Monsieur.

[Divad]

[gougoul]

Perso, je supprimerai tout controle d'alcoolémie autre qu'un controle des reflexes/de la motricité, à moins d'un accident ;à charge ensuite -au nom de le présomption d'innocence- de démontrer que l'alcool était un facteur déterminant ou au moins agravant dans l'accident.
A mon avis une bouteille de pif dans le sang, c'est autant une gene pour certains que d'avoir des gamins qui braillent depuis 300kms à l'arrière de la voiture, ou autant un facteur d'accident qu'une bonne engueulade avec son chef, des feux qui sont toujours rouges et des c...s qui n'avancent forcément jamais assez vite etc etc. C'est aussi selon qui l'emploie aussi dangereux que de rouler à tombeau ouvert dans des petits cols de montagne en partant du principe qu'il n'y jamais personne qui arrive en face.
Tout est une question de bon sens et d'ouverture d'esprit.
Ce n'est pas parce qu'on a pas de permis de conduire (cf. certains élus à GE) que c'est necessairement inutile dangereux ou tellement compliqué que meme moi n'y suis jamais arrivé et ce n'est pas parce que je ne tiens pas la bibinne (ou que je lance mon slip maculé à travers la boite de nuit après une vodka) que c'est la meme chose pour tout le monde.

http://www.ifilm.com/video/2682500

C'est de l'anarchie élitiste, un projet de société où le cas par cas confine à l'arbitraire, et l'arbitraire est le dénominateur commun de toutes les dictatures. Il est toujours possible de trouver des cas extrèmes qui, considérés pragmatiquement, pourraient justifier des exceptions.
- Vous avez bu ?
- Oui, je suis complètement torché, mais je tiens bien l'alcool, vous savez
- Quelle est la racine cubique de 4913 ?
- 17
- Vous gagnez combien ?
- 230'000 CHF par an
- Profession ?
- Philosophe. Je participe aussi aux championnats régionaux de sudoku, mais en amateur.
- Ah, vous devez donc avoir une notion supérieure de la dimension de l'individu dans la société. Hmmm, vos temps sur la Nordschleife ?
- 8'28" avec ma Challenge Stradale
- Bonne route, Monsieur.

Je ne vois rien qui me dérange là dedans.
Si un mec est en état de conduire en ayant bu, qu'il conduise. Mais c'est clair que c'est plus facile de se baser sur la médiocrité et la bétise ambiante pour définir des lois.

[ZeusRS]

Le problème c'est qu'on est tous censés être sur un pied d'égalité, et l'appréciation du Policier, c'est difficile (voire impossible) à justifier...
Faut aussi en vouloir a tous ceux qui ont abusé avant, qui on fait autant de morts sur les routes et qui ont forcé la répression... Pareil pour la vitesse...

[bence]

Bof... Moi je suis contre l'alcool au volant... Mon meilleur ami a failli y passer à 6 ans d'âge lorsqu'il s'est fait renverser à un passage piéton (vert) par un gar bourré qui est parti, des passants ont eu la gentilesse de relever sa plaque et appeller la police.

J'y crois pas trop à ces histoires de "tenir l'alcool"... Certain peuvent boire plus avant de gerber ou bien tomber par terre mais l'alcool a le même effet sur le cerveau à tout le monde.