Vive notre beau pays. No comment [interdiction des 4x4]

gougoul · Message par **gougoul** » 14 févr. 2007 18:15

Les limitations de vitesse sont socialistes. Si on les avait introduites aujourd'hui elles seraient à 180 kmh (vitesse de la voiture la plus lente sur le marché).
Pour l'arret du moteur, je crois qu'effectivement, ca a plus à voir avec un sentiment d'économie que de lutte contre la pollution (un catalyseur devant etre chaud pour fonctionner parfaitement, il est inefficace les premieres minutes après le demarrage, donc sur un parcours strictement urbain, à plus forte raison dans des villes comme GE ou les platanes ont été remplacés par des feux de signalisation, ils ne fonctionneraient (les catalyseurs...) jamais si on coupait le moteur)
Bref, une hérésie de plus. Comme de rouler moins vite. On pollue certe un peu moins, mais on reste plus longtemps à un endroit donné (c'est con, mais vrai), donc ca se compense surement.

La grenouille · Message par **La grenouille** » 15 févr. 2007 12:29

Polon a écrit :
La grenouille a écrit :
BS a écrit :J'ai lu ou entendu que les catalyseurs étaient inefficaces à vitesse élevée.
d'où les limitations de vitesse...
Ah voui Ca m'étonne...

oui moi aussi

c'était juste une remarque en réponse à B(H)S.

BS · Message par BS » 15 févr. 2007 13:27

La grenouille a écrit :oui moi aussi c'était juste une remarque en réponse à B(H)S.

Je n'ai nullement l'intention de changer mon pseudo !

nan · Message par **nan** » 15 févr. 2007 15:21

BS a écrit :
La grenouille a écrit :oui moi aussi c'était juste une remarque en réponse à B(H)S.
Je n'ai nullement l'intention de changer mon pseudo !

toujours mieux que BHL, ou même DHL, tiens.

Mais pour en revenir à l'interdiction des 4x4, c'en est où?

dahu · Message par **dahu** » 15 févr. 2007 21:17

Je pense que la récolte des signatures a commencé, si je ne me trompe pas ils ont 6 mois pour trouver 100'000 personnes. Je n'ai pas lu le texte final de l'initiative, mais il ne s'agissait pas de l'interdiction des 4x4, mais des véhicules consommant plus de 250 gr/km de CO2, ce qui englobe bien plus que les 4x4, notament toutes les voitures un temps soit peu sportives.

BS · Message par BS » 19 avr. 2007 19:56

ACS INFO

La liste noire des Jeunesses Ecologistes

Vendredi 13 avril 2007

Découvrez la liste des véhicules concernés par l'initiative des Jeunes Verts sur les 4 x 4.

Alfa Romeo: Toutes 3.2 V6
Aston Martin: Toutes
Audi: Q7, A8, A6 et A4 toutes V8, quelques V6, A3 V6, TT V6
Alpina: Toutes V8
Bentley: Toutes
BMW: X5 diesel, X3 diesel, M3, M5, M6, Z4 M, toutes séries 7 diesel, toutes séries 6, séries 5 V8, série 3 diesel Allroad
Cadillac: Toutes sauf BLS 2.0 T et 1.9 D
Chevrolet: Captiva 2.4 et 3.2, Corvette, TrailBlazer
Chrysler: 300C, Crossfire, Voyager 3.3, PT Cruiser 2.4
Citroen: C6 et C8 3.0 V6
Dodge: Viper
Ferrari: Toutes
Ford: Mondeo V6, Maverick V6, Transit 330/350
Honda: Legend
Hyundai: XG 350, Trajet V6, Santa Fe V6, Starex
Hummer: Toutes
Jaguar: S-Type 3.0 V6 et tous les V8
Jeep: Toutes sauf Compass
Kia: Sorento V6, Opirus, Carnival
Lamborghini: Toutes
Lancia: Thesis Diesel
Land Rover: Toutes sauf Freelander diesel
Lexus: RX 350, GS 430, LS 460
Maserati: Toutes
Mazda: RX-8
Mercedes-Benz: Tous les diesel avec V6 et V8, toutes les classes G-, GL-, ML-, R- et S ainsi que les Vito, Viano et Sprinter
Mitsubishi: Lancer EVO, Pajero 3.8 V6 et 3.2 diesel
Maybach: toutes
Nissan: 350 Z, Murano, Pathfinder, Primastar et Interstar
Opel: Vectra / Signum 3.2 et 2.8 T, Antara 3.2, Vivaro et Movano
Porsche: Toutes sauf Boxster et Cayman 2.7 I
Renault: Espace 2.0 T et V6, Vel Satis V6, Trafic et Master
Rolls-Royce: Toutes
Saab: 9-3 2.8 T
Seat: Alhambra 1.8 T, 2.8 V6 et 2.0 Automatique
Skoda: Superb V6 Automatique
Subaru: Forester 2.5 T, Impreza WRX, Legacy 3.0, B9 Tribeca
Suzuki: Grand Vitara V6
SSangyong: Rexton diesel, Actyon diesel, Rodius
Toyota: Previa 2.4 Automatique, LandCruiser
Volvo: Toutes les 6 et 8 Cylindres, XC90 tous les diesels
VW: Sharan 1.8 T, V6, 2.0 Automatique, toutes les Touareg, toutes les Phaeton

http://www.acs-info.ch/article.html?id=48

GT Driver · Message par **GT Driver** » 19 avr. 2007 19:59

SebM, la balle. Jack, la facture...

SebM · Message par **SebM** » 19 avr. 2007 22:25

La c'est plutot le Napalm !!!!!

Pav · Message par **Pav** » 19 avr. 2007 22:39

C'est aussi surréaliste que vouloir maintenir une temperature artificielle de -15 sur tout le sahara pendant la journée.

nan · Message par **nan** » 19 avr. 2007 22:48

Y'a vraiment des gens qui s'ennuient dans la vie... franchment s'attaquer à un pauvra Seat Alhambra 1.8 T qui n'avait déjé pas grand chose pour lui, éà part son prix de fin de vie, c'est pas très sympa.
De manière générale, tirer à boulet rouges sur les monospaces/4x4/sportives finit par m'énerver au plus haut point.

Il serait beaucoup plus constructif de développer d'autres alternatives, mais c'est sans doute trop demander.

Polon · Message par **Polon** » 19 avr. 2007 23:00

Coooool ! Les "moulins à poivre" ne semblent pas concernés...

Je garde la mienne alors, pis comme ça j'aurai plein de place en ville de GE...

Message par **ze_shark** » 20 avr. 2007 07:10

nan a écrit :Y'a vraiment des gens qui s'ennuient dans la vie... franchment s'attaquer à un pauvra Seat Alhambra 1.8 T qui n'avait déjé pas grand chose pour lui, éà part son prix de fin de vie, c'est pas très sympa.
De manière générale, tirer à boulet rouges sur les monospaces/4x4/sportives finit par m'énerver au plus haut point.

Il serait beaucoup plus constructif de développer d'autres alternatives, mais c'est sans doute trop demander.

Ce n'est pas au législateur de développer des alternatives, mais de fixer des objectifs par la loi. La réalité est que sans mesures contraignantes, les émissions des véhicules n'auraient jamais diminué. On a toujours hurlé au loup, mais l'armageddon de la mobilité personelle n'est pas encore arrivé.
Des mesures incitatives sont bien plus aléatoires, où est l'argent pour les financer ?

Ce qui est critiquable, c'est cette fixation sur le CO2, non pas parce que ça n'a pas d'impact sur le réchauffement climatique, mais parce que ce n'est qu'une des dimensions de l'impact de la mobilité personelle.
Entre les PM10, l'ozone, le CO2, les oxydes de souffre, les hydrocarbures imbrûlés, on croirait feuilleter le catalogue Veillon.

Qui finira par prendre une approche hollistique du problème, et proposer des mesures qui prennent en compte un pareto des contributeurs, afin de ne pas inciter le passage aux diesels pour ensuite limiter la vitesse à 65 km/h sur les autoroutes quand notre parc aura atteint les sommets absurdes vus en Italie ou en Belgique ?
Une approche plusholl

nan · Message par **nan** » 20 avr. 2007 09:15

ze_shark a écrit :Ce n'est pas au législateur de développer des alternatives, mais de fixer des objectifs par la loi. La réalité est que sans mesures contraignantes, les émissions des véhicules n'auraient jamais diminué. On a toujours hurlé au loup, mais l'armageddon de la mobilité personelle n'est pas encore arrivé.
Des mesures incitatives sont bien plus aléatoires, où est l'argent pour les financer ?

Ce qui est critiquable, c'est cette fixation sur le CO2, non pas parce que ça n'a pas d'impact sur le réchauffement climatique, mais parce que ce n'est qu'une des dimensions de l'impact de la mobilité personelle.
Entre les PM10, l'ozone, le CO2, les oxydes de souffre, les hydrocarbures imbrûlés, on croirait feuilleter le catalogue Veillon.

Qui finira par prendre une approche hollistique du problème, et proposer des mesures qui prennent en compte un pareto des contributeurs, afin de ne pas inciter le passage aux diesels pour ensuite limiter la vitesse à 65 km/h sur les autoroutes quand notre parc aura atteint les sommets absurdes vus en Italie ou en Belgique ?
Une approche plusholl

Que le législatweur fixe des objectifs aux constructeurs ne me dérange pas du tout, au contraire.
Ce qui me dérange c'est quand ce même législateur entend taxer encore un peu plus la pauvre famille qui ne roule pas forcément sur l'or et qui acheté une grosse voiture (monospace, break, berline, peu importe) parcequ'elle a des enfants.

Par mesure incitative, je pensais plutôt aux mesures envers les individus.
Quand à trouver l'argent, je ne suis pas sur que ce soit un si gros problème que ça, au final.
Soit on prend des mesures genre SAN (on augmente un peu les pollueurs pour redistribuer aux écolos), soit on trouve de l'argent ailleurs. J'ai vu récemment passer une facture de 2 millions pour un truc un tantinet ridicule, ca aurait déjà pu servir à ça (quand bien même ce n'est pas le même budget, encore que, à présent que l'informatique est sous la coupe du DINF dirigé par le Vert Marthaler, ca pourrait se faire)
2 millions distribués en prime de plaques pour les véhicules de catégorie énergétique A ou B, par exemple, ou aux véhicules carburants alternatifs (E85, GPL, que sais-je encore), ca devrait laisser un peu de marge vu l'étroitesse du parc en question, non?

Attention, pour ce qui est du SAN, je précise tout de suite que je pense aussi que la mesure des demis plaques grace au diesel / FAP est complètement idiote vu la pollution engendrée par ces moteurs, cf l'article de Science et Vie spécial Auto)

gougoul · Message par **gougoul** » 20 avr. 2007 09:27

Il parait que 3 % du CO2 à une origine humaine, le reste etant "naturel" (animaux, plantes, incendies, éruptions volcaniques etc etc)

Ca laisse songeur de penser que les véhicules sont un petit 25 % (en occident qui doit être 10 % du CO2 humain) de ce 3%...

Pira of RT · Message par **Pira of RT** » 20 avr. 2007 09:27

BS a écrit :ACS INFO
La liste noire des Jeunesses Ecologistes

Vendredi 13 avril 2007

Découvrez la liste des véhicules concernés par l'initiative des Jeunes Verts sur les 4 x 4.

Alfa Romeo: Toutes 3.2 V6
Aston Martin: Toutes
Audi: Q7, A8, A6 et A4 toutes V8, quelques V6, A3 V6, TT V6
Alpina: Toutes V8
Bentley: Toutes
BMW: X5 diesel, X3 diesel, M3, M5, M6, Z4 M, toutes séries 7 diesel, toutes séries 6, séries 5 V8, série 3 diesel Allroad
Cadillac: Toutes sauf BLS 2.0 T et 1.9 D
Chevrolet: Captiva 2.4 et 3.2, Corvette, TrailBlazer
Chrysler: 300C, Crossfire, Voyager 3.3, PT Cruiser 2.4
Citroen: C6 et C8 3.0 V6
Dodge: Viper
Ferrari: Toutes
Ford: Mondeo V6, Maverick V6, Transit 330/350
Honda: Legend
Hyundai: XG 350, Trajet V6, Santa Fe V6, Starex
Hummer: Toutes
Jaguar: S-Type 3.0 V6 et tous les V8
Jeep: Toutes sauf Compass
Kia: Sorento V6, Opirus, Carnival
Lamborghini: Toutes
Lancia: Thesis Diesel
Land Rover: Toutes sauf Freelander diesel
Lexus: RX 350, GS 430, LS 460
Maserati: Toutes
Mazda: RX-8
Mercedes-Benz: Tous les diesel avec V6 et V8, toutes les classes G-, GL-, ML-, R- et S ainsi que les Vito, Viano et Sprinter
Mitsubishi: Lancer EVO, Pajero 3.8 V6 et 3.2 diesel
Maybach: toutes
Nissan: 350 Z, Murano, Pathfinder, Primastar et Interstar
Opel: Vectra / Signum 3.2 et 2.8 T, Antara 3.2, Vivaro et Movano
Porsche: Toutes sauf Boxster et Cayman 2.7 I
Renault: Espace 2.0 T et V6, Vel Satis V6, Trafic et Master
Rolls-Royce: Toutes
Saab: 9-3 2.8 T
Seat: Alhambra 1.8 T, 2.8 V6 et 2.0 Automatique
Skoda: Superb V6 Automatique
Subaru: Forester 2.5 T, Impreza WRX, Legacy 3.0, B9 Tribeca
Suzuki: Grand Vitara V6
SSangyong: Rexton diesel, Actyon diesel, Rodius
Toyota: Previa 2.4 Automatique, LandCruiser
Volvo: Toutes les 6 et 8 Cylindres, XC90 tous les diesels
VW: Sharan 1.8 T, V6, 2.0 Automatique, toutes les Touareg, toutes les Phaeton
http://www.acs-info.ch/article.html?id=48

eh bein la X3 diesel ne fait que 191g/km
mais je pense si elle est dans la liste c'est parce que c'est un 4x4 dommage

bientot il vont dire de supprimer tout les anciennes voiture

Vive notre beau pays. No comment [interdiction des 4x4]

Qui est en ligne ?

Connexion

Les articles les plus lus

Connect with your social network account

Vive notre beau pays. No comment [interdiction des 4x4]

Qui est en ligne ?

Connexion

Les articles les plus lus