Vive notre beau pays. No comment [interdiction des 4x4]

[Shinigami]

Oui, 1% c'est beaucoup sur une superficie d'une pays. Mays l'homme tout seule n'occupe pas autant que ca d'une pays comme l'alaska. Donc du l'espace, il y en a. Toutes ces deserts ou vive personne, on pourrait les utiliser pour faire des enormes parcs de panneaux solaire.

Et moi, perso, je les trouve pas si moche que ca. Je vois pas l'inconvenient de fabriquer nos toits par example a partir des plaques solaire, et il en existe maintenant des boites qui propose ce genre de chose avec la creation des 'toiles' en panneaux solaire.

Et leur recyclage, est-ce que c'est important? Si elle puisse etre utilise pour une durée de 20 ou 50ans, tant mieux. Je parie que la fabrication d'une panneau pour une durée de vie de 50 ans va créer beaucoup moins de pollution que de faire tourner une usine pendant 50 ans pour generer la meme electricite.

En plus, d'apres d'autres etudes, cela ne prends plus que 15ans pour q'une panneaux sont rentable en terme de cout vs l'electricité produit. C'est encore beaucoup, mais apres 15ans, c'est que du benef, et comme j'ai dis, si ca dure 50 ans, encore mieux, et leur prix vont surement baisser (deja diminué a moitie dans l'espace d'une dizaine d'année il me semble).

[Shinigami]

Sinon, il en existe encore la fusion... si on arrive a la faire fonctionner autrement que dans l'effet desastre vue dans Spiderman 2

[Sad]

En supposant que vous avez raison, on prendra de l'energie au soleil.
Cette energie n'est pas gaspillée aujourd'hui. Elle chauffe la planete, le sol, permet le photsynthèse etc.

Tout est une question de proportion. La consommation humaine équivaut à qqch comme 0.05% de l'énergie solaire atteignant la surface de la terre, donc si on suppose que l'on prélevait ceci, l'impact serait minime comparé aux variations induites par exemple par la pollution.

[nan]

Oui, 1% c'est beaucoup sur une superficie d'une pays. Mays l'homme tout seule n'occupe pas autant que ca d'une pays comme l'alaska. Donc du l'espace, il y en a. Toutes ces deserts ou vive personne, on pourrait les utiliser pour faire des enormes parcs de panneaux solaire.

Euh, c'est pas parcequ'il n'y a pas d'etre humains qui y vivent qu'on peut faire n'importe quoi.
Il y a des écosystème entiers, que ce soit en Alaska ou en plein milieu de désert. Je ne suis pas sur qu'on puisse installer des champs de panneaux ou d'éolienne sans conséquence néfaste sur ces écosystème à court-terme et sur notre écosystème à moyen terme.

[Sad]

Faut pas caricaturer, le but n'est pas non-plus de tapisser une région entière de panneaux solaires, mais juste de se faire une idée de la proportion minime de l'énergie solaire qui serait nécessaire pour couvrir nos besoins. Le solaire est une gigantesque ressource qui a deux problèmes pour l'instant:
- Le prix non-compétitif par rapport aux sources d'énergie non-renouvelables
- Le rendement perfectible des systèmes de conversion

[Shinigami]

nan: oui, c'est normal. On va pas les poser tout et n'importe ou, mais si ca revele correcte que seulement 1% d'une masse comme celui des etats unis suffit a couvrir les besoins de notre population, alors on trouvera un endroit sain ou la poser. Repartie sur le toit de toutes les maisons, et un peu ici ou par la ou il y en a de l'espace, ca devrait suffir?

En tout cas, la fait de ne pas bruler de charbon et autre devrait largement courvir la fait que l'homme a posé 100km/2 de panneaux solaire au milieu du Sahara?

Bon, c'est q'un example... on perds trop d'electricité dans les cables si on veut juste passer l'electricite depuis le sahara jusque a Paris ou autre... mais deja que on perds environs 80% (ou qqchose comme ca) de toute l'electricité qui est fabrique a l'usine pour la ramener chez nous, poser des panneaux solaires sur la toit de chaque maison nous n'est pas insignificant! En tout cas, je trouve.

Moi, je suis que pour une initiatie de rendre obligatoire la pose des panneaux solaires SI ca se revele que c'est moins nuisant pour l'environnement de les construire, et les recycler pour une durée determiné, que de bruler du charbon ou autre pour produire notre electricité. Ca prends deja une ampleur assez enorme dans certaines etats aux etats unis, alors pourquoi il y a personne qui la pousse a donf ici en Suisse (ou Europe pour commencer)?

Il y en a des gens qui ont fait une paquet d'argent avec les panneaux solaires en etats unis... donnez moi 10million et j'en fera une vraie usine pour l'europe aussi! J'en suis sure que j'arriverais a recuperer l'argent depensé en moins de dix ans.

[leo_26782]

Donc on a:
- 15 ans de production déficitaire pour une durée de vie non encore établie
- un problème d'entretien non négligeable pour la pose sur les toits individuels (ça supporte bien la neige?)
- Une industrie rentable seulement par le biais de subside gouvernementaux
Moralité: vous êtes prêts à augmenter la TVA à combien pour essayer?

Je pense qu'on peut trouver moins cher pour ne pas polluer...

[Shinigami]

Donc on a:
- 15 ans de production déficitaire pour une durée de vie non encore établie
- un problème d'entretien non négligeable pour la pose sur les toits individuels (ça supporte bien la neige?)
- Une industrie rentable seulement par le biais de subside gouvernementaux
Moralité: vous êtes prêts à augmenter la TVA à combien pour essayer?

Je pense qu'on peut trouver moins cher pour ne pas polluer...

- La durée de vie devrait etre beaucoup plus que 15ans... mais c'est a voir.
- Et la support de neige, ca c'est clair que dans certains pays ca va pas jouer... mais si c'est bien fait, qui sait.
- En ce qui conserne les subside gouvernementaux, en ce moment, c'est clair que certains etats telle que California poussé tres fort pour poser des plaques solaires un peu partout. Mais si j'ai bien compris, c'est pas le gouvernment qui paye les boites pour que ce soit fait. Il semblerait que c'est meme tres rentable comme business a cause du 'obligation' d'en utiliser dans certaines cas (c'est clair que ca fait ch*** si on doit payer $10,000 de plus pour construire ca maison, mais comme je disait, apres 15ans on aura recupere les $10,000).

Des alternatifs existe, mais elles ont aussi leurs desavantages.

Aux experts de faire le calcul (mais comme d'hab, ca prends 30ans en Europe)

[Bilstein44]

Quelqun s'est deja possé la question, concernant la pollution des taxis?..la plupart du parc automobile n'est pas tres rescent, on voit encore rouler de vieux clous comme de peugeot 305..de vieilles Zafira diesel, etc. Et ca pollue, et ils roulent aussi tres souvent!. Il suffit de fois de remarquer leur Km. !!!
Alors pourquoi nos amis les Ayatolahs verts, ne se penchent pas dessus?


En tout cas la formule n 'est pas si mal, Le contribuable automobiliste sera plumé jusqu'au bout, les caisses, bien remplies, et le mieux! : la pollution sera toujours la même. ... ..

Si TOUTE l'Europe se met au même ritme, la je dis d'accord, ca peut eventuellement faire quelquechose, niv. environement. ( si les USA s y mettent aussi ca serait pas mal!)..mais un tout petit pays comme la Suisse..je m excuse mais ca risque d aider tres mais tres peu. comparé au monde, ca serait à une echelle infime.
Donc tous les pays ensemble oui, mais nous seuls...

uff cava mieux!

[alain]

Alors pourquoi nos amis les Ayatolahs verts, ne se penchent pas dessus?

bah...
un bon gros 4x4 ca symbolise également plein de choses que ces gens n'aiment pas:
-le capitalisme américain (le bon gros 4x4 est un pur produit de l'oncle sam)
-La voiture tout puissante (j'ai les moyens donc je m'offre un gros véhicule)
-Une certaine réussite sociale: je gagne bien ma vie donc je peux m'offir de belles voitures gourmandes pour moi et ma famille

Que je sache,les Verts ne sont pas tout à fait dans un courant économique qui prone le capitalisme ou l'économie de marché libérale,et à ma conaissance,ils n'ont jamais hurlé contre les bons gros monospaces familiaux (s'attaquer au symbole de la famille nombreuse c'est mal vu quand même...) ni les véhicules merdiques diesels qui fument bleu tout rafistolés (c'est plutot eux qui roulent avec...) ni les milliers de véhicules des frontaliers qui passent la frontière tous les jours avec des véhicules à des années lumières de notre législation (attention,ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: ce n'est une attaque contre les frontaliers)

pour moi le combat de ces gens contre les 4x4 n'est qu'une attaque envers l'image qu'ils véhiculent (c'est mal de montrer que l'économie et mon travail me permettent d'evoir les moyens de m'offrir ce genre de joujou).
S'ils connaissent véritablement les données du probléme: ils sauraient (ou savent) que la limitation à 100 pour ces véhicules et ubuesque.

De plus,je pense sincerement que ces gens devraient s'attaquer à des sources de pollution bien plus graves (domestiques par exemple)
Quand ont connait les chiffres de polution pour des pays comme la chine (vous savez le pays d'ou vient le clavier sur lequel vous tapez, l'écran devant vos yeux,votre t-shirt,vos chaussettes,votre stylo...)...nous devrions d'abord nous préocuper leur sort et de l'avenir qu'ils nous reservent que de faire ch**** à peine 6millions de personnes dans notre petit pays (déja bien assez restrictif avec les véhicules à moteur) au beau milieu d'une communuauté Européene,elle aussi ,à la ramasse en terme de legislation et de repression envers les contrevants pollueurs....
(et la polution ne s'arrete pas aux frontieres...? quoi ? on m'aurait menti ?)


arf....
ca va mieux...

[Shinigami]

Je me ferai plus de soucis pour la pollution generé par la Chine... car meme si la reste du monde baisserait leurs pollution par 20%, celui de Chine les engloutira tous.

D'apres un etude, meme si on arrete maintenant TOUT la pollution generé par l'homme, cela prendrait plus de 100ans pour que tout redevienne normale...

[Pav]

Alors pourquoi nos amis les Ayatolahs verts, ne se penchent pas dessus?

bah...
un bon gros 4x4 ca symbolise également plein de choses que ces gens n'aiment pas:
-le capitalisme américain (le bon gros 4x4 est un pur produit de l'oncle sam)
-La voiture tout puissante (j'ai les moyens donc je m'offre un gros véhicule)
-Une certaine réussite sociale: je gagne bien ma vie donc je peux m'offir de belles voitures gourmandes pour moi et ma famille

Que je sache,les Verts ne sont pas tout à fait dans un courant économique qui prone le capitalisme ou l'économie de marché libérale,et à ma conaissance,ils n'ont jamais hurlé contre les bons gros monospaces familiaux (s'attaquer au symbole de la famille nombreuse c'est mal vu quand même...) ni les véhicules merdiques diesels qui fument bleu tout rafistolés (c'est plutot eux qui roulent avec...) ni les milliers de véhicules des frontaliers qui passent la frontière tous les jours avec des véhicules à des années lumières de notre législation (attention,ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: ce n'est une attaque contre les frontaliers)

pour moi le combat de ces gens contre les 4x4 n'est qu'une attaque envers l'image qu'ils véhiculent (c'est mal de montrer que l'économie et mon travail me permettent d'evoir les moyens de m'offrir ce genre de joujou).
S'ils connaissent véritablement les données du probléme: ils sauraient (ou savent) que la limitation à 100 pour ces véhicules et ubuesque.

De plus,je pense sincerement que ces gens devraient s'attaquer à des sources de pollution bien plus graves (domestiques par exemple)
Quand ont connait les chiffres de polution pour des pays comme la chine (vous savez le pays d'ou vient le clavier sur lequel vous tapez, l'écran devant vos yeux,votre t-shirt,vos chaussettes,votre stylo...)...nous devrions d'abord nous préocuper leur sort et de l'avenir qu'ils nous reservent que de faire ch**** à peine 6millions de personnes dans notre petit pays (déja bien assez restrictif avec les véhicules à moteur) au beau milieu d'une communuauté Européene,elle aussi ,à la ramasse en terme de legislation et de repression envers les contrevants pollueurs....
(et la polution ne s'arrete pas aux frontieres...? quoi ? on m'aurait menti ?)


arf....
ca va mieux...

+1.


On fait dans l'imagerie et dans les rapports de domination. C'est pas mal ça d'ailleurs, faudrait que je fasse une publication dessus. "Le parti Vert Vaudois, - entre modèle légal-rationnel et le modèle charismatique"

Je vous en ferais part si je progresse.

[BS]

POLITIQUE ROUTIERE
Haro sur les 4x4 !

Jeudi 8 février 2007

Une simplification dangereuse !
Les 4x4 ça tue, ça pollue et… ça ne sert à rien. C'est en substance l'argumentaire des Jeunes Verts qui ont lancé en décembre dernier leur toute première l'initiative, «pour une mobilité humaine et durable». Son but : interdire les tout-terrains. Samedi, les délégués du parti suisse, réunis en assemblée à Lucerne, ont décidé à l'unanimité d'apporter leur soutien à leurs cadets.

24 Heures du 29 janvier 2007

La presse a largement commenté le lancement de l’initiative des Jeunes Verts en soulignant le but premier qui est d’interdire les véhicules tout-terrains. En lisant le texte de l’initiative on s’aperçoit que l’objectif est en réalité beaucoup plus large, car c’est l’ensemble des voitures de tourisme qui est visé et non seulement les 4x4.

L’art. 82a (nouveau) de la constitution spécifie en effet aux al. 2 et 3 que : « Les véhicules à moteur qui émettent des quantités excessives de substances nocives, en particulier de CO2 , d’oxydes d’azote ou de particules fines, ne peuvent être immatriculés » et « Les véhicules à moteur qui présentent un danger excessif pour les cyclistes, les piétons ou les autres usagers de la route ne peuvent pas être immatriculés ».

De plus, pour les véhicules déjà immatriculés qui ne répondraient pas aux normes édictées librement par la Confédération, celle-ci pourrait fixer « une vitesse plus basse applicable aux voitures de tourisme ».

La limite de 250 g CO2 par km et de 2,5 mg de particules par km ne figurent pas dans l’art. 82a, mais dans les dispositions transitoires, rien n’empêcherait donc le Conseil fédéral d’édicter des normes plus restrictives, ou une vitesse maximale autorisée inférieure à 100 km/h. Le délai d’application des dispositions transitoires étant fixées à deux ans au maximum.

Les constructeurs automobiles sont conscients de leurs responsabilités et participent depuis des années à l’élaboration des normes techniques internationales. Toutefois, le progrès ne peut faire des bonds spectaculaires, car il est tributaire des connaissances scientifiques générales. En quelques années, la moyenne des émissions de CO2 a diminué de plus de 200 g par km à 160 g par km. Une nouvelle étape devrait être accomplie en 2012 avec une moyenne de 120 g par km.

Toutefois, il est aujourd’hui prévisible que cette nouvelle norme ne pourra être atteinte qu’avec quelques années de retard, la mise au point de nouvelles techniques étant plus longue que prévu initialement.

On ne peut cependant taxer les ingénieurs et les techniciens d’attentisme, bien au contraire, une récente étude de la qualité de l’air à Paris (AIRPARIF) relève que les mesures techniques sont au moins quatre fois plus efficaces que les mesures administratives et politiques. Depuis 2002, les progrès réalisés sur les moteurs et les carburants ont contribué pour 26 % à la baisse de la pollution parisienne, alors que les mesures édictées par la Mairie n’y ont contribué que pour 6 %.

On peut dès lors se poser la question : « Qui sont les vrais écologistes ? », est-ce que ce sont les politiciens soucieux de publicité à court terme pour se faire élire ou réélire ou les ingénieurs et les techniciens qui travaillent dans l’ombre à long terme pour le progrès technique ?

Charles Friderici
Secrétaire général de la section vaudoise
de l’Automobile Club de Suisse

Au risque de me répéter: étroits d'esprit et intolérants !

[Bilstein44]

Alors pourquoi nos amis les Ayatolahs verts, ne se penchent pas dessus?

bah...
un bon gros 4x4 ca symbolise également plein de choses que ces gens n'aiment pas:
-le capitalisme américain (le bon gros 4x4 est un pur produit de l'oncle sam)
-La voiture tout puissante (j'ai les moyens donc je m'offre un gros véhicule)
-Une certaine réussite sociale: je gagne bien ma vie donc je peux m'offir de belles voitures gourmandes pour moi et ma famille

Que je sache,les Verts ne sont pas tout à fait dans un courant économique qui prone le capitalisme ou l'économie de marché libérale,et à ma conaissance,ils n'ont jamais hurlé contre les bons gros monospaces familiaux (s'attaquer au symbole de la famille nombreuse c'est mal vu quand même...) ni les véhicules merdiques diesels qui fument bleu tout rafistolés (c'est plutot eux qui roulent avec...) ni les milliers de véhicules des frontaliers qui passent la frontière tous les jours avec des véhicules à des années lumières de notre législation (attention,ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: ce n'est une attaque contre les frontaliers)

pour moi le combat de ces gens contre les 4x4 n'est qu'une attaque envers l'image qu'ils véhiculent (c'est mal de montrer que l'économie et mon travail me permettent d'evoir les moyens de m'offrir ce genre de joujou).
S'ils connaissent véritablement les données du probléme: ils sauraient (ou savent) que la limitation à 100 pour ces véhicules et ubuesque.

De plus,je pense sincerement que ces gens devraient s'attaquer à des sources de pollution bien plus graves (domestiques par exemple)
Quand ont connait les chiffres de polution pour des pays comme la chine (vous savez le pays d'ou vient le clavier sur lequel vous tapez, l'écran devant vos yeux,votre t-shirt,vos chaussettes,votre stylo...)...nous devrions d'abord nous préocuper leur sort et de l'avenir qu'ils nous reservent que de faire ch**** à peine 6millions de personnes dans notre petit pays (déja bien assez restrictif avec les véhicules à moteur) au beau milieu d'une communuauté Européene,elle aussi ,à la ramasse en terme de legislation et de repression envers les contrevants pollueurs....
(et la polution ne s'arrete pas aux frontieres...? quoi ? on m'aurait menti ?)


arf....
ca va mieux...

Entierement d'accord Alain.

[JoeSC]

Les jeunes verts, c'est une nouvelle maladie comme la vache folle??

Arf, que dire, que dire...

Je n'arrive pas à comprendre cette hantise contre les automobilistes en tout genre. Pourtant on l'est tous à un moment ou un autre (même en tant que passager). Donc tout les idéalistes verts et socialistes fraichement sortis de l'ambiance universitaire idéaliste et malheureusement peu réaliste sont prêts à payer cher pour en plus renoncer à une grande part de leur liberté personnelle???

Sérieusement, je ne vois pas d'avenir pour la Suisse avec cette bande de faux-cul au pouvoir qui ne savent proposé que des solutions belles à entendre et inutile à souhait. Je ne sais pas si c'est un laisser-aller ou si ça a toujours été comme ça. Mais des différentes propositions et lois de ces 3 dernières années, il n'y en a pas une qui est reféchie et qui a un impact même un minimum positif sur la basse populasse que nous sommes (je dis pas qu'on est pauvre, mais on a pas des copains de députés, on pas dans la familia quoi).

Mais bon, je vais me tirer 2-3 ans et je verrai si ça va mieux dés que j'aurai envie de revenir.