Des imbéciles pareils 2 [le fil de la grogne populaire]

[_nicolas]

Vu que l‘arc lémanique est devenu grosso modo une agglomération… nous attendons les présentations et revues de vélo électriques de luxe sur le forum.

La mobilité périurbaine est une autre affaire. Mon point ici ce sont les centres-villes. A quoi bon continuer à laisser les voitures y circuler et les rues s'encombrer encore vu les niveaux de congestion observés aujourd'hui ? Il ne s'agit pas d'écologie ici mais de bon sens même si, de ce côté-là aussi comme du bien-être général, on a tout à gagner à débarrasser les centres des voitures individuelles.

[Nyrvan]

On voit malheureusement ce que cela donne avec l’eco-quartier des pleines du loup : quasi impossible d’intervenir en ambulance, livreurs qui n’y entrent quasiment pas, la poste non plus. Et la politique de mobilité lausannoise fait que les commerces autre qu’alimentaire ferment et cèdent la place à des shop de rachat d’or ou de blanchiment des dents (notamment à St-François - Rue de Bourg). Ça fait rêver.

[your momo]

Je dirais surtout qu’ici c’est un forum d’automobilistes et que bien que je conçoive qu’on puisse aimer le vélo, la trottinette, le pédalo ou les champignons c’est d’abord un forum de passionnés de voitures. Donc indépendamment du résultat de votations ou d’avis contraires chacun est libre d’aller exprimer son avis divergent ailleurs s’il se sent pas à l’aise avec le faite d’avoir une voiture ou même des voitures et d’aller où bon lui semble avec son véhicule du moment pour lequel il a payé plein pot de taxes afin que les autres usagers puissent bénéficier d’un asphalte nickel sous leur moyen de locomotion quelques il soit …je pense qu’on oublie un peut vite qui a payé et paie encore pour nous éviter la boue qui serait le quotidien des idéalistes de tous bords sans cette manne récurrente payée par les mêmes qu’on veut aujourd’hui clouer au pilori. À méditer…

[ze_shark]

Le financement de l'entretien des routes cantonales n'impose en rien une politique urbaine pro-bagnoles, ce n'est pas un argument censé. Je ne vois pas comment on peut s'offusquer que la majorité rose-verte démocratiquement (fort) bien élue fasse exactement ce pour quoi elle a été mise au pouvoir par les lausannois. Quand on frôle les 65%, ça tient du plébiscite. Le reste des arguments me rappelle la disparition du parking de surface de place de la Navigation à Ouchy il y a 30 ans. Armageddon, la fin d'Ouchy, etc ...

Une ville sans bagnoles est bien plus agréable à vivre qu'un boulevard pour pendulaires, donc il ne me parait pas difficile de comprendre pourquoi ces politiques sont populaires auprès des citoyens contribuables. Ce n'est pas nécessairement le plus pratique pour ces mêmes pendulaires, mais leur sort est subsidiaire. Il n'y a pas de belles villes fondées sur la bagnole. La seule solution réside dans des transports en commun bien foutus.

Ca ne veut naturellement pas dire que tous les projets sont bien pensés et débouchent sur un succès, ou qu'il n'y a ni erreurs, ni excès.

En ce qui concerne Asphalte, le slogan a toujours été l'Automobile Passion, l'Automobile Raison. Je ne vois d'ailleurs pas ce que la circulation en ville a de commun avec la passion automobile.

[_nicolas]

Rien à ajouter au message de JC.

Donc indépendamment du résultat de votations ou d’avis contraires chacun est libre d’aller exprimer son avis divergent ailleurs s’il se sent pas à l’aise avec le faite d’avoir une voiture ou même des voitures et d’aller où bon lui semble avec son véhicule du moment pour lequel il a payé plein pot de taxes afin que les autres usagers puissent bénéficier d’un asphalte nickel sous leur moyen de locomotion quelques il soit …je pense qu’on oublie un peut vite qui a payé et paie encore pour nous éviter la boue qui serait le quotidien des idéalistes de tous bords sans cette manne récurrente payée par les mêmes qu’on veut aujourd’hui clouer au pilori. À méditer…

Je veux bien prendre la porte ou qu’on me « cancel ». Par contre, méditer sur le « je paie donc on se la coince », c’est vraiment beaucoup trop demander.

[asylum]

Les gars pètent plus haut que leur cul. Ils sont pas à Paris, Rome ou Londres. Leur joli centre-ville va surement attirer 100 touristes de plus. Et encore, le tourisme en Suisse, c'est la montagne. Pas Lausanne (Geneva, Fribourg ou même Zurich).

J'allais 2 ou 3 fois par mois à Lausanne (centre). Shopping, resto, ... Maintenant c'est 2 ou 3 fois par année. Et j'imagine que c'est le cas d'une grande majorité de personnes. Cause ou conséquence, le constat est clair : de moins en moins de mags ou restos intéressants. Et les conséquences se font déjà sentir niveau population. Un gars qui a du fric à dépenser ne va pas le faire dans un appart au centre de Lausanne. Evolution évidente vers une population moins aisée, moins d'argent qui circule, moins de commerces, magasins ou événements culturels. Restera le Championnat Interplanétaire de Feuille, Caillou, Ciseaux. Sans parler d'autres problèmes liés (insécurité, trafics, ...).

Donc perso rien à battre, tant qu'ils exportent pas leur concept dans ma campagne. Qu'ils se démerdent avec leurs choix. De toute façon, la preuve par l'absurde est totale.

[ze_shark]

Je te conseille la lecture d'un rapport de Suisse Tourisme sur les nuitées par canton.



Je pense cependant que ce n'est même pas la question.
Les gauchistes lausannois ne votent pas pour optimiser le tourisme, probablement bien au contraire.
Ils le font pour la qualité de vie qu'ils souhaitent avoir.

[Nagata-San]

Les chiffres on leur faire dire ce qu'on veut.
La statistique que les habitants du grand Lausanne dépensent plus que les péri par exemple.

En comptant les cafés take aways des premiers VS le vrai shopping des seconds donne une explosion des café et barbers, et 17 fermetures sur la rue de Bourg en 2024 uniquement.

Raisons: impossibilité d'accès à la ville, impossibilité de parking rapide extérieur, sous-terrain dur d'accès et à 4 voir 5.- de l'heure. Bien joué.

[vravolta]

Ce que JC dit est vrai = oui, les verts ont été plébiscités et donc ils déroulent le programme pour lequel ils ont été élus. Cependant, il y a un hic derrière tout ca car ce plébiscite repose sur l'utopie de faire des villes un lieu de qualité de vie équivalente à la campagne. Or, en face de chaque actif, il y a un passif. Par construction, si on réduit le passage (car en pratique, la politique actuelle est de réduire l'automobile sans réussir à pouvoir financer les transports en commun pour remplacer), on réduit le commerce. Et si on réduit le commerce, on perd l'avantage d'avoir tout ce qu'on veut à portée de main quand on habite en ville. Et ca tend alors vers le setup de la campagne = un endroit calme, mais sans commerces sous la main. Or, c'est quoi la raison première d'être d'une ville? Juste agglomérer des habitants sans ajouter des services? Non, les villes se sont créées autour du commerce. Donc les électeurs votent pour une utopie = celle d'avoir tous leurs commerces sympas juste en descendant de chez eux tout en ayant le calme de la campagne. Devinez quoi, ce n'est pas un modèle pérenne. Les option durables qui existent sont soit la ville avec ses commerces à portée de main mais l'inconvénient de la circulation, car il faut bien nourrir ces commerces et payer le prix des arcades, soit le calme mais rien en bas de chez soi, péniblement une boulangerie, un boui boui et une pharmacie au centre du village à 2 kms de voiture. Si on aspire au calme, il faut habiter à la campagne. Si on aspire à avoir plein de commerces, il faut habiter en ville. Mais à chaque fois, il faut accepter le revers de la pièce et ceux qui croient pouvoir avoir le meilleur des 2 mondes vont avoir un réveil difficile.

Dans mon boulot, il se trouve qu'on a dans notre portefeuille des immeubles commerciaux dans notre portefeuille, dont un a une arcade en centre ville de Genève. On en est au 3e locataire, les 2 précédents ayant fait faillite. Confédération centre, idéalement placé, est impossible à remplir car sans trafic de passage, impossible de générer assez de marge pour payer le loyer et quitte à ne plus pouvoir faire un achat impulsif, les client se rabattent sur internet qui pour le même délai, propose des prix qui incluent un loyer dans une zone industrielle perdue à bas cout.
Dans la rue où je bosse (centre ville), rares sont les magasins qui tiennent dans la durée. Il y a ceux qui ont amorti leurs murs depuis une éternité et donc peuvent encore tenir un peu sur la lancée, mais les nouveaux se font systématiquement laminer et petit à petit, les arcades vides avec écrit "à louer" se multiplient, sans que des repreneurs ne se manifestent.

Au final, on en reviendra toujours à la même chose, un bon proxi des nuisances, c'est la densité d'habitants au km2. Si on habite dans un endroit dense, on aura du bruit et de la pollution, qu'elle provienne des transports en commun (les tunnels du métro de Paris ne sont pas un endroit sain), individuels (combustion), de l'élimination des déchets (le coup de la dioxine en ville de Lausanne), des entreprises qui emploient les habitants, etc. On peut ne pas aimer, ca ne changera pas cette réalité. Et donc la question, c'est de savoir s'il est pertinent, quand on aspire au calme en habitant dans une ville, de voter vert. M'est avis que tout ce que ca va entrainer, c'est une fuite des commerces et donc la fin de l'intérêt de la ville.

Il m'arrive environ 1 fois par an de devoir aller en ville de Genève en voiture. Je l'ai fait le mois dernier. Je suis tombé sur un feu derrière la gare qui était vert 7 secondes (= 2 voitures) pour 1'50 de rouge. Il était rouge pour laisser passer des piétons, des trams ou des voitures d'un grand axe me direz vous? Que neni. Quand il était au rouge, le carrefour devant était pour ainsi dire vide. Le message est donc clair: on ne veut pas de voitures en ville, même pas pour laisser la place à autre chose, juste pour bannir. Soit. Mais du coup, il ne faut pas s'étonner que la ville perde petit à petit ses commerces. Oh bien sur, il restera toujours des hotels pour accueillir les diplomates de l'ONU, mais est ce qu'on arrive à créer un tissu économique avec cette seule activité? Sans doute pas. Le jet d'eau de Genève, c'est sympa, le mur de la réforme aussi, le Musée Rath aussi, mais une fois qu'on a fait ca? On prend un bateau de la CGN et on va dépenser son argent ailleurs que dans des magasins trop chers. Un magasin rue du Rhône, ca sert de vitrine pour la marque, mais ca va surtout déclencher un achat sur internet ensuite. Perso, hormis les articles à prix fixé (ex: une Swatch), je n'achète rien de significatif à Genève: j'y travaille, j'y mange mon pique-nique importé de la pampa devant mon écran, j'y laisse mes déchets et je repars dans ma pampa. Pourquoi je ne mange pas local? Car pas envie de lacher en pratique 50 balles pour un repas qui n'aura rien d'exceptionnel.

Historiquement, Lausanne était le lieu pour les sorties dans la région et Genève est désert la nuit. Je pense que petit à petit, Lausanne va suivre le chemin de Genève et devenir également mort. Restera pour les électeurs le fait de vivre entassés les uns sur les autres, de devoir se tasser dans un métro, mais avec une absence de vie faute de rentabilité de cette dernière sans passage. Certes, ils auront gagné en bruit et pollution, mais sans jamais atteindre le niveau de la campagne. Lausanne ou l'utopie de la ville à la campagne...

[juliencor]

Ce que JC dit est vrai = oui, les verts ont été plébiscités et donc ils déroulent le programme pour lequel ils ont été élus. Cependant, il y a un hic derrière tout ca car ce plébiscite repose sur l'utopie de faire des villes un lieu de qualité de vie équivalente à la campagne. Or, en face de chaque actif, il y a un passif. Par construction, si on réduit le passage (car en pratique, la politique actuelle est de réduire l'automobile sans réussir à pouvoir financer les transports en commun pour remplacer), on réduit le commerce. Et si on réduit le commerce, on perd l'avantage d'avoir tout ce qu'on veut à portée de main quand on habite en ville. Et ca tend alors vers le setup de la campagne = un endroit calme, mais sans commerces sous la main. Or, c'est quoi la raison première d'être d'une ville? Juste agglomérer des habitants sans ajouter des services? Non, les villes se sont créées autour du commerce. Donc les électeurs votent pour une utopie = celle d'avoir tous leurs commerces sympas juste en descendant de chez eux tout en ayant le calme de la campagne. Devinez quoi, ce n'est pas un modèle pérenne. Les option durables qui existent sont soit la ville avec ses commerces à portée de main mais l'inconvénient de la circulation, car il faut bien nourrir ces commerces et payer le prix des arcades, soit le calme mais rien en bas de chez soi, péniblement une boulangerie, un boui boui et une pharmacie au centre du village à 2 kms de voiture. Si on aspire au calme, il faut habiter à la campagne. Si on aspire à avoir plein de commerces, il faut habiter en ville. Mais à chaque fois, il faut accepter le revers de la pièce et ceux qui croient pouvoir avoir le meilleur des 2 mondes vont avoir un réveil difficile.

Mais c'est pas possible de sortir un ramassis d'inepties pareilles!

En préambule je me permets de clarifier ceci: je travaille au centre de Lausanne (St-François) depuis plus de 16 ans. J'ai un parking privé dans un souterrain tout près. J'y viens en voiture 1-2 fois par semaine depuis la campagne (Chablais Vaudois), le reste du temps en train. Je profite également de la vie sociale lausannoise régulièrement.

Comme certains, la politique lausannoise anti-bagnoles me laissais dubitatif au début. En revanche ce que je constate maintenant c'est une nette amélioration de la qualité de vie au centre. Plus de terrasses, plus de convivialité. La rue Centrale fermée le samedi pour le marché: très bien! Il y a un monde fou, une réussite à mon avis.

La fermeture des commerces: oui, mais lesquels? Le boutiques rue de Bourg? très égoïstement je n'y ai jamais mis les pieds. Les touristes qui veulent faire du shopping auront toujours LV, Hermès et Rolex. Le reste...

Pour les résidents: aucun souci, y'a des Migros et des Coop dans chaque quartier, ainsi que des épiceries familiales qui ouvrent le soir et le week-end, des boulangeries, des pharmacies, des pressing, etc. La rengaine qui dit que les centres urbains vont mourir est fausse à mon avis. Enfin cela dépend de quels commerces on parle. Par ailleurs, ces commerces sont-ils plus victime de la politique ou du comportement des consommateurs (achat en ligne)? A la campagne il n'y a plus rien dans les villages, il faut toujours prendre la voiture pour aller à l'hyper en zone industrielle faire ces achats. Chouette.

Autre exemple qui ne me semble pas avéré: le coût du logement. Dans mon bled à la campagne les apparts sont bientôt aussi chers qu'à Lausanne, quel intérêt dans ce cas de se coltiner les allers-retours et le stress du trafic? de moins en moins à mon avis. Si j'avais 30 ans sans enfants je m'installerai en ville sans hésiter. D'ailleurs quand les miens seront hors du nid je pense m'y installer. Le setup parfait étant selon moi un appart en ville et un chalet ou une maison dans le sud pour s'évader, on peut toujours rêver.

Enfin le drame à mon avis c'est pour les gens qui ont choisi y'a 20 ans d'acheter une villa dans un patelin sans ligne directe de train à proximité, et qui se trouvent maintenant bien embêtés. Je les plains et je comprends leur désarroi car se taper les trajets tous les jours pour venir dans cette ville devient de plus en plus pénible, l'ayant constaté personnellement.

L'utopie, c'est de croire que le modèle ancien est pérenne. Les villes chassent les pendulaires en bagnole, et cela ne va pas s'arrêter.

Historiquement, Lausanne était le lieu pour les sorties dans la région et Genève est désert la nuit. Je pense que petit à petit, Lausanne va suivre le chemin de Genève et devenir également mort. Restera pour les électeurs le fait de vivre entassés les uns sur les autres, de devoir se tasser dans un métro, mais avec une absence de vie faute de rentabilité de cette dernière sans passage. Certes, ils auront gagné en bruit et pollution, mais sans jamais atteindre le niveau de la campagne. Lausanne ou l'utopie de la ville à la campagne...

Sur Vaud c'est exactement l'inverse qui s'est produit. Tout les sorties sont à Lausanne, les autre villes sont devenues de plus en plus calmes au fil du temps. Va au Flon un samedi soir pour comprendre.

[ze_shark]

Le fait que la municipalité applique son programme ne veut pas dire que tout va "bien" (à définir) se passer pour tout le monde.
Je ne pense pas que l'électorat rose-vert est particulièrement soucieux de voir les commerces disparaitre. Ce n'est pas la mouvance la plus pro-business qu'il soit. Donc je ne crois pas qu'ils seront déçus que ces enseignes symboliques de la société de consommation se parsèment. Même chose pour les bureaux.
L'impact fiscal se fera sentir à terme, donc la population aura la monnaie de sa pièce.

Je ne pense cependant pas qu'il faut tout ramener à une équation commerce = bagnole.
Singapour, Hong Kong, la bagnole est pour ainsi dire proscrite, mais les magazes sont "pleins" et la population semble consommer (je n'ai pas cherché de chiffres).
La clef est naturellement des transports en commun performants qui font de la voiture - ou son usage indiscriminé - une coûteuse obstination, et l'enterrement du trafic de transit un catalyseur. Ca coûte, et il faut le financer. Mais ça fonctionne.

C'est provocateur, mais l'erreur des rose-verts lausannois est probablement de ne pas avoir un relais assez fort au Conseil d'Etat pour augmenter la fiscalité de la bagnole pour investir dans la mobilité commune. C'est un virage à négocier méthodiquement, sur une génération.

Même en Suisse, des agglomérations ont été nettement mieux développées que Lausanne. Il ne me viendrait pas à l'idée de prendre la voiture pour aller au centre-ville de Lucerne par exemple, sauf si j'ai un truc vraiment lourd à ramener, auquel cas j'en accepte le coût.

[Nagata-San]

La fermeture des commerces: oui, mais lesquels? Le boutiques rue de Bourg? très égoïstement je n'y ai jamais mis les pieds. Les touristes qui veulent faire du shopping auront toujours LV, Hermès et Rolex. Le reste...

A la nuance que ceux qui meurent ne sont pas les gros (et encore, même Esprit ferme), mais les locaux et plus petits.

Tous pensent que Bourg = Vuitton, mais pour rappel, l'ensemble Bourg-St François - Martherey c'est plus de 900 sociétés et commerces installés, de l'indépendant aux PME de 2-20 personnes, et c'est ces sociétés qui crèvent sous l'assèchement de clientèle. Je suis dans les 2 grosses asso de la ville et les chiffres concrets parlent, au point que la Municipalité fait tout pour s'éviter d'autres procès.

[Yvan]

Je suis d'accord que, fondamentalement, le temps du tout en voiture en ville est révolu.
J'habite à Lausanne depuis presque 30 ans et le constat que j'en tire est que la transition de cette ville se fait de manière totalement désordonnée et irréfléchie depuis quelques années.

Revenez début Covid. Notre gauche fraichement élue passe en force des aménagements cyclables, des zones 30 et 20, des interdictions de tourner à gauche à tour de bras, des suppressions par centaines de places de parc. Certains de ces aménagements font sens, d'autres sont des inepties totales (soit surdimensionnés, soit n'ayant aucun sens à l'endroit ou ils se trouvent, soit devenus eux-mêmes de nouveaux générateurs de nuisances)
L'impression que tout ca me donne est que nous avons un politique qui travaille sans aucune concertation, dans l'urgence (la peur de quoi ?) et l'économie de bout de chandelle.

Si l'on veut une ville attractive et qui fonctionne, il faut des études incluant tous les acteurs et avoir un certain sens du compromis. A l'inverse de ce qui se passe avec un gouvernement totalement hermétique, égocentrique et parfois à la limite de l'hypocrisie/malhonnêteté

Je prends pour exemple (derniers en date) les suppressions des places de parc place centrale et place du tunnel, pour rendre la ville plus verte et appelant à la détente.. Quelques bacs en bois avec un semblant de verdure (dedans), une palissade et 2 - 3 bancs en bois (??). Plus cheap tu meurs. Un parc pour moi c'est Montétant, Mont-Repos, Montchoisi.. Pas ces aménagements ridicules qui n'ont servi que de prétexte au seul but non avoué de supprimer des places de parc. Le bel exemple d'hypocrisie.

Dans le même exemple, Plateforme 10, qui devait être un "ilot de fraicheur". Résultat quelques 4000m2 de gravier + 4-5 petits aménagements fait à l'arrache sur des ronds de béton. Une fournaise.

Enfin en bas de chez moi, quelques barres d'immeubles avec une trentaine de zones bleues remplies à 100%. Le quartier reçois il y a 1 an un courrier indiquant que suite à une étude, il y a trop de places de parc et qu'une partie sera supprimée au profit de zones vertes, création de zones de pic-nic et d'espaces verts "rafraichissants", et bien entendu avec un "apaisement du quartier".
Résultat, la moitié des places supprimées au profit du même gravier qu'à Plateforme 10, agrémenté de quelques massifs de fleurs. Et, last but not least, à l'endroit de l'arrêt du bus la route en sens inverse a été coupée avec une énorme chicane en gravier pour que le trafic dans les 2 sens soit interrompu lorsqu'un bus est à l'arrêt, créant bien entendu un joyeux bordel..

[asylum]

Sauf que 75% de vaudois ne travaillent pas au centre de Lausanne ni n'y habitent. Et la plupart de ceux-là n'y mettent plus les pieds. Tant mieux si Lausanne pense se suffire à elle-même. Les loyers plus bas qu'en périphérie sont le reflet de l'attrait. Personne avec un peu de moyens ne va aller dans ce zoo. Privés et, petit à petit, entreprises et commerces

[vravolta]

Le choix du lieu d'habitation étant un choix de long terme, les effets des choix politiques sur ces derniers mettent du temps à se faire sentir. Donc quand on rend impossible le passage quelque part, ce n'est pas dans les 6 mois que la fuite se fait sentir, c'est plutot dans les 10-15 ans.
Oui, il existe des villes très bien à pied, car elles disposent d'une infrastructure de transports en commun adaptée et donc il existe une alternative crédible. Mais y'a quoi de crédible en transports en commun à Genève ou Lausanne? Si on coupe les transports individuels sans créer AU PREALABLE une infra équivalente de transports en commun, le résultat, c'est une désertification des clients qui vont se reporter sur une concurrence plus pratique.
Comme le dit Fabien, le problème ne sera jamais le gros type Swatch Store car il peut se permettre d'avoir des boutiques peu rentables, plus là pour l'image que pour faire du bénéfice. Le problème, c'est la myriade de petites boites, qui rapportent des impots, des travailleurs et donc de la conso dans les commerces. Si on enlève ce tissu, les petits meurent, les boites se délocalisent et le centre finit par se vider. Mais ca met longtemps car il y a cette grosse inertie.
Le vrai problème de Lausanne, c'est qu'il faudrait mettre des moyens colossaux à disposition pour avoir un réseau de transports publics permettant une substitution à la voiture. On commence à peine à agrandir la gare et il y en a au bas mot pour 20 ans. Le métro est gentil, mais loin de constituer une offre suffisante. Le 30 dès 22:00 fait que je ne sors plus au resto le soir à Lausanne, car on perd un temps fou à rouler au pas pour traverser la ville sur le retour.

La topographie de Lausanne ne joue pas non plus en sa faveur: ça monte beaucoup et c'est assez étalé comme agglomération.

Si ca devient aussi cher en périphérie que dans le centre, comme ca a été écrit plus haut, c'est précisément la démonstration par les chiffres que la périphérie devient plus attractive que le centre et que les nouveaux arrivants préfèrent ces périphéries aux centres ville. La conséquence sera donc une érosion de l'assiette fiscale. Possible de compenser en montant le taux? Lausanne est déjà une des communes les plus chères du canton... Et c'est pas l'entrée dans la culture du télétravail qui va arranger l'attractivité de Lausanne.

Donc je crois volontiers au fait qu'à court terme, les aménagements de l'exécutif écolo sont un gain pour les habitants. La question c'est de savoir si ca va perdurer à long terme. Ca me fait penser un peu aux barres d'immeubles à la sortie de la guerre: c'était vu comme une forme de paradis, un saint graal et ceux qui y accédaient se considéraient comme privilégiés. Il aura fallu quelques dizaines d'années pour se rendre compte que ce n'est à l'usage pas magique d'habiter dans ces conditions.

L'enjeu n'est pas que Lausanne reste attractive pour quelques happy fews ayant les moyens de se payer un parking en plein centre et qui ont la chance d'avoir encore un chemin roulant entre leur appart et leur lieu de travail. L'enjeu c'est que ca continue de fonctionner pour autant de monde que ce que ca fonctionnait avant le début des mesures de restriction des voitures. JC parlait de Singapour qui effectivement fonctionne très bien. Mais c'est car les alternatives de déplacement sont crédibles et c'est alors agréable. Il ne me viendra que rarement à l'idée d'aller dans Zürich en voiture car les transports en commun sont tellement efficace: pléthore de trains et de trams, fréquence au top, c'est bien fichu pour tout ce que j'ai eu à y faire à ce jour.

Quant aux petits bleds, perso j'y trouve 90% de ce dont j'ai besoin: ici un paysan qui a un self service ouvert en permanence où je trouve oeufs, fromage, fruits, légumes, huile, vin, miel, une pharmacie, un bon boucher et même une épicerie fine. J'ai une clinique à 7 mn où on ne fait pas la queue pour les urgences de jour et la nuit, l'hopital de Nyon est à 20 mn. Et je vois bien la pression immobilière des gens qui arrivent de la ville pour s'installer dans cette périphérie: de nos jours, trouver un terrain constructible relève de la gageure et la commune a du faire appel à des spécialistes externes pour analyser correctement toutes les demandes de permis de construire. Si j'avais un budget infini, est ce que je chercherais à m'installer à Genève ou Lausanne? Certainement pas...