Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[Yvan]

Les tomahawks envoyés cette nuit ne sont pas la question à mon avis. Bien, pas bien, efficace, futile, on peut en débattre.
La réelle question est la capacité de cette administration d'amateurs à réfléchir 5 coups en avance et éviter une escalade incontrôlée, par exemple avec les russes.
C'est là qu'est le réel danger.

On est bien d'accord.
Cette relation "je taime moi non plus" avec les russes est pour le moins singulière. Je me demande de quel coté de la force cela va finir par basculer.

[Jan25]

Les tomahawks envoyés cette nuit ne sont pas la question à mon avis. Bien, pas bien, efficace, futile, on peut en débattre.
La réelle question est la capacité de cette administration d'amateurs à réfléchir 5 coups en avance et éviter une escalade incontrôlée, par exemple avec les russes.
C'est là qu'est le réel danger.

On a reproché à Obama d'avoir été trop prudent et de sombrer dans un excès d'analyse, mais il est plus que probable que l'administration Trump est dans l'excès inverse et sur-simplifie tout. Ca pourrait partie en couille en trois battements de cil, et l'impulsivité de Trump est effrayante dans ses conséquences potentielles.

Entièrement d'accord pour le coup. Sans connaître vraiment (et le connaîtra-t-on un jour avec certitude?) le pourquoi du comment, j'ai l'impression que sur exactement le même sujet Obama n'avait pas mordu à l'hameçon alors que Trump s'est jeté dessus. Posture ou tendance réelle, on verra...

[Hanse]

Je partage l'opinion de M. Alexandre Vautravers, entendu ce matin sur La Première: l'action n'avait pas un but militaire mais politique. La destruction de quelques avions et d'une partie de l'infrastructure de la base aérienne visée est militairement sans intérêt car sans effet. En revanche, le message politique que peuvent recevoir divers intervenant en Syrie, aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde a un impact sur ses divers destinataires.

La question qui se pose après est celle de savoir si l'impact politique a été soigneusement étudié. J'ai un doute... Il semblerait d'ailleurs que M. Trump ait laissé transparaître de l'émotion en évoquant "ces magnifiques bébés" tués; si l'envoi de missiles est une réaction émotionnelle, c'est extrêmement préoccupant.

Ce bombardement avec des missiles n'étant certainement pas du goût de la Russie, je me demande si ce n'est pas aussi une manière pour M. Trump de montrer son indépendance par rapport à ce pays, et donc de contrer les reproches qui lui sont faits au sujet de ses relations avec la Russie.

[Mutorcs]

En partie, sûrement.

Je rejoins ze_shark: le côté ultra impulsif et irrationnel du bonhomme pourrait vite faire escalader les choses en guerre totale.

J'espère que les différents camps se rendent compte à quel point tout le monde serait perdant si ça part en vrille...

[ze_shark]

Ce bombardement avec des missiles n'étant certainement pas du goût de la Russie, je me demande si ce n'est pas aussi une manière pour M. Trump de montrer son indépendance par rapport à ce pays, et donc de contrer les reproches qui lui sont faits au sujet de ses relations avec la Russie.

A moins que Donald et Vlad ne se soient mis d'accord pour que Bashar s'en prenne une pour le team, et que la réaction de Putin est une simple posture politique également. Il a aussi des soucis de politique intérieure et est forcé de réagir en condamnant l'insupportable violation du droit international commise par les américains.

Les accès d'humanité de Trump sont impénétrables. Il s'émeut pour les bébés gazés par Bashar, mais un jour avant défend inconditionnellement son pote Bill O'Reilly de Fox News, empêtré dans 5 affaires de harcèlement sexuel qu'il a arrangé "à l'amiable" pour 13 millions de dollars.

En coulisses, l'administration Trump devient un panier de crabes. Bannon a été démotionné de son poste de principal au National Security Council. Une goutte d'eau qui aurait failli déborder du vase Bannon, qui trouve que Trump n'est plus assez populiste et avait mis sa démission dans la balance, mais la famille Mercer l'aurait convaincu de rester un peu plus.

[ze_shark]

Pertinent, comme souvent.

Le GOP contemporain, c'est la politique du FU. La démographie les entraîne vers une inévitable marginalisation, mais en attendant, profitant à plein de cette victoire inespérée, c'est la surenchère dans l'obscénité.

[ze_shark]

https://www.bloomberg.com/politics/arti ... fghanistan

Pour ceux qui trouvaient Hillary militairement trop agressive.
Trump est en train d'apprendre bien vite que bombarder ici ou là occupe les médias et l'opinion, et donc les détourne du chaos qui règne dans son administration, les crises intestines, et un agenda législatif totalement incohérent.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[_nicolas]

Et il ne prend pas des gants le Donald. Une soixantaine de Tomahawk, puis "la mère de toutes les bombes" (no comment...). Il ne va pas tarder non plus le moment où Kim Jong-un va s'en prendre une sur le crâne...


Sent from my iPad Pro using Tapatalk Pro

[Mutorcs]

...Il ne va pas tarder non plus le moment où Kim Jong-un va s'en prendre une sur le crâne...

Lui et quelques milliers de sous-êtres de seconde zone non-occidentaux.

[_nicolas]

A propos du nucléaire en Corée du Nord...

https://nyti.ms/2oZhW2J


Sent from my iPad Pro using Tapatalk Pro

[_nicolas]

Et où l'on retrouve Steve Ballmer...

https://www.nytimes.com/2017/04/17/busi ... .html?_r=2

Une visite sur le site s'impose, ça a l'air particulièrement bien fichu et surtout instructif.

Sent from my iPad Pro using Tapatalk Pro

[ze_shark]

Election test ratée hier pour les démocrates en Géorgie.
Un bastion républicain mais un district qui avait voté d'un cheveu pour Trump, un candidat qui avait reçu une fortune en donations, un soutien national (c'est peut-être le problème), mais une pub radio avec Samuel L. Jackson.

Résultat: pas de majorité absolue au premier tour. Donc sur le papier, le candidat démocrate a fait moins bien que Clinton, malgré les premiers mois désastreux de Trump. Pas de vote sanction.

http://www.nytimes.com/elections/result ... district-6

[blake_ch]

Et où l'on retrouve Steve Ballmer...

https://www.nytimes.com/2017/04/17/busi ... .html?_r=2

Une visite sur le site s'impose, ça a l'air particulièrement bien fichu et surtout instructif.

Sent from my iPad Pro using Tapatalk Pro

Excellent, très intéressant!

J'ai fait un tour sur le site, une mine d'informations mais encore faut-il pouvoir en tirer quelque chose. Hormis le besoin de transparence, il reste difficile d'extraire des conclusions sur certains chiffres.

Exemple totalement au hasard, les naissances : http://usafacts.org/metrics/12929 qui montre un pic chaque 10 ans à 5M contre ~4M les autres années, totalement improbable non? D'autant d'avoir 4M de naissances en 1988, 3M en 1989 et 5M en 1990. Les variations sont énormes pour que cela me semble plausible.

[ze_shark]

Mr Cable News, Bill O'Reilly, se fait débarquer par Fox News suite à ses affaires de harcèlement sexuel, ou plutôt le fait qu'elles ont été rendues publiques et provoqué une hémorragie d'annonceurs.

O'Reilly est/était une institution, la plus grosse audience en prime time de Fox News, incontournable. Et forcément ancré bien à droite, style républicain pour troisième âge, moins enragé que Sean Hannity.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[_nicolas]

Exxon Seeks U.S. Waiver to Resume Russia Oil Venture

Tillerson a beau se récuser, ce ne sera jamais clean...