F1 2016

[bacchus]

Il y a une rumeur qui dit que Ferrari envisage d'ouvrir une base en Angleterre en collaboration avec Dallara...
Tom63, tu as entendu ça?

Déçu pour Kimi, il ne fallait pas l'arrêter c'était sûre que ça passait pas et qu'il serait P4. Alors qu'en restant en piste, il restait P3 avec le risque de se faire dépasser et passer P4 à la fin. Ca valait le coup de prendre le risque. Ca ne s'améliore pas niveau stratégie chez les rouges !!

[Tom63]

Non, pas entendu ça.
L'idée me laisse perplexe, le seul intérêt que j'y verrais serait de ce dire "on va pouvoir attirer les meilleurs qui rechignent à quitter l'Angleterre pour venir vivre en Italie."
Mouais...

De toutes façons, dès que Ferrari marche moins, la boîte à rumeurs s'ouvre en grand.
Et la présence de Marchinne, qu'on sait très méchant et capable de trancher lourdement, encourage tous les fantasmes.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème d'outil, ni de moyens, ni de pilotes.

C'est donc les gens qui font fonctionner l'ensemble et coordonnent qui doivent progresser, ou changer.
Les errements stratégiques depuis le début de l'année le prouvent.

La pétouille de dimanche ne serait jamais arrivée du temps de Todt et Brawn, et c'est pas un hasard.

[bacchus]

Je ne crois pas qu'ils iront en Angleterre non plus. Arrivabene parle d'essayer de concurrencer la "motorvalley" anglaise avec les ressources humaines qu'il y a en Emilie-Romagne (Ferrari, Ducati, Dallara etc... il ne cite évidemment pas Lambo et Pagani).
J'ai lu ça dans la Repubblica.

[ze_shark]

Tu parles de stratégie de course ou de stratégie technique ?

Pour moi, le plus gros problème de Ferrari, c'est qu'ils se battent contre Red Bull, pas contre Mercedes, et ça se voit au championnat constructeur. La voiture n'est pas assez rapide, moteur comme aéro, malgré un règlement stable depuis plusieurs années.

Les choix initiaux se sont révélés mitigés, et les évolutions ne leur ont pas permis de grignoter leur retard. Donc ça me parait logique de parler de staff technique, avant même de parler de gestion de course. Il y a aussi à redire sur ce plan, mais ils ne gagneront pas tant que la voiture n'a pas le potentiel.

Maintenant, est-ce un gap d'architecte ou d'équipe plus large, je ne vois pas comment répondre.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Tom63]

Pour moi tout est lié dans un problème d'organisation que je pense global.

Le premier point est la perf en piste, évidemment.
Anormal que Ferrari n'ait pas fait mieux en 2014 avec le changement de réglementation qui pouvait leur aller sur mesure, et anormal qu'ils ne fassent pas mieux depuis 3 saisons en matière technique.

Mais tout aussi anormal que la gestion de course ne suive pas.
Sûrement plus facile à dire qu'à faire quand on est pas devant, j'en conviens.
Mais si tu ne bosses pas sur ces aspects en parallèle, tu prends le risque de perdre une course le jour où la roue tourne en ta faveur, ce qui est d'autant plus rare par les temps qui courent.

Sur tous ces sujets, je ne suis pas convaincu que les compétences manquent par principe dans le groupe.
Mais ce qu'il en ressort n'est pas au top et je pense donc que c'est la coordination qui ne va pas.

[ze_shark]

Il y a quand même une grosse différence. Avec le bon ingénieur de course, tu vois les effets au GP suivant. Ils n'ont peut-être pas les logiciels de simu!ation, mais ils sont libres de les développer.

Une mauvaise architecture de Power Unit, tu la subis des années.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Tom63]

En théorie je suis d'accord, on a d'un côté un process industriel et pas de l'autre.

Sauf que l'histoire nous montre, et cette saison ne fait pas exception, que les stratégies pourries mettent un temps fou à être corrigées.

Pendant toutes les saisons de l'époque Hakkinen/Schumacher, on voyait tous les we une supériorité évidente de ce côté chez Ferrari. Tous les we.
Pareil chez Benetton puis Renault époque Flavio (ou Fabio comme tu veux ).
Il a fallut 2 saison à Pat Symonds pour remettre Williams sur les rails en matière de pitstops. Ça faisait 40 ans qu'ils étaient nuls.
Etc, etc...

Bref, c'est pas aussi simple que "ne le faisons plus".

Sur les power unit, l'architecture te flingue au départ et c'est plus compliqué après, mais il est comme pour le reste possible de progresser, et rectifier.
L'idée de Ferrari avant 2014 était de regagner sur le châssis la puissance perdue.
Or, le PU n'est plus si pourri, mais le châssis autour est naze depuis 3 ans.

T'as quand même un moment où, quel que soit le sujet, la guidance doit être claire et clairvoyante.
Arrivabene était certain en février de jouer la gagne cette année. L'appréciation est contestable.
Et je suis sidéré que la Ferrari n'ait pas évolué entre Barcelone et la fin de l'été.
Quand tu vois les progrès de RB et Mercedes sur la même période....

Je ne dis pas que c'est facile, c'est même probablement plus compliqué chez Ferrari qu'ailleurs.
Mais pour revenir à notre point de départ, je suis convaincu qu'ils ont les ressources internes pour faire du super boulot, sans passer par l'Angleterre.
À chaque fois que l'équipe a été bien menée au fil des saisons, ils ont gagné.
Et en étant forts sur tous les sujets.

[ze_shark]

Donc tu penses que le problème est Arrivabene lui-même ? Ou le directeur technique (sais même pas si il y en a encore un) ?

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Corsugone]

Ferrari progresse. Déjà, ils ont embauché 12 Ingénieurs Motoristes dont une grosse majorité provient de Mercedes (Source interne à l'écurie, l'un d'eux est une connaissance personnelle) et leur retard moteur face à Mercedes est comblé. Personne ne dira le contraire dans le paddock. Le seul vrai problème est qu'ils n'ont pas d'ingénieurs concepteurs châssis du niveau de la concurrence. Le concepteur en chef a du partir en pleine saison pour les raisons que l'on connait, il travaillait déjà à mi-temps bien avant ses problèmes personnels dixit des connaissances donc on voit bien là où est le problème. Chez Renault, il devrait retrouver son english way of life et tout se passera mieux ...

OK, Ferrari n'a pas progressé cet été mais le problème n'est pas moteur, il est aéro. La voiture n'est pas une enclume, il n'y a qu'à voir la remontée de Vettel à Singapour. Ferrari progresse aussi mais moins vite que la concurrence. Arrivabene ne dessine pas les voitures, il a ramené de la sérénité dans l'écurie et fait son boulot sérieusement. Trouver un Adrian Newey n'est pas chose facile et c'est ce qu'il faut pour battre Mercedes aujourd'hui. Pas dit que Mclaren, même avec une unité moteur du niveau de celle de Mercedes, ferait mieux que Ferrari. Si je devais vraiment être inquiet pour Ferrari, ce sera pour l'année prochaine, car sans projeteur en chef pointu et avec un tel changement de réglementation, pas dis que Maranello sache rectifier sur une année le tir si la voiture 2017 est mal née. Chez Red Bull, Mercedes et Mclaren, ils seront faire.

Qu'on le veuille ou non, Ferrari devrait s'inspirer de Toro Rosso ....

[Tom63]

Je vois deux gros problèmes :
- Projet
-Timing

Et trois causes :
- Direction de Ferrari,
- Direction de la Scuderia,
- Direction technique

Je n'ai rien contre Arrivabene qui ne doit pas être arrivé là par hasard non plus.
Maintenant, a t'il un esprit de synthèse suffisant pour coordonner, attribuer les bonnes fonctions aux bonnes personnes, et faire rouler tout le monde ensemble? Après deux saisons, je ne suis pas certain.

James Allison devait aussi effectivement être une partie du problème. Bosser chez Ferrari ne lui convenait pas/plus, il valait mieux qu'il parte. L'absence d'évolutions en fin de "mandat" l'atteste.
Sauf que son départ semblait précipité et non préparé et qu'on peut se demander maintenant qui s'occupe du projet 2017 et qui chapeaute l'ensemble.
Je veux bien donner du crédit au discours officiel "on a besoin de personne en externe", mais c'est quand même étrange de faire monter un ingénieur moteur à la tête de la conception.

On en arrive au problème derrière ça : On a pas de plan, et un gros problème de timing.
Mercedes a mis 3 saisons pour mettre en place les bases de ce que nous voyons, RedBull au moins pareil avant les années successful, Renault prévoit un plan sur 5 ans, McLaren se reconstruit depuis 3 saisons (aller, je prends un risque, c'est ma grosse côte pour l'année prochaine).
Autre exemple, le Ferrari des années Todt. Arrivé en 1995, titre en 2000. Ça couinait chez les tifosi, mais Montezemolo a tenu.

Bref, il faut un vrai plan projet, du temps et de la stabilité pour le mettre en place.

Or, chez Ferrari, on n'a par principe jamais de temps pour rien, mais ça dépasse tout en ce moment. Il faut gagner et aujourd'hui.
Je n'exclue pas du coup que Marcchione soit également une partie des causes du problème. Je ne suis pas certain qu'il insuffle de la pression positive.
C'est bien joli de hurler "Je suis pas content, il faut gagner!!!" et de faire peur à tout le monde en interne, mais ça sert à rien si on est pas capable d'expliquer comment on va gagner et qu'on change tout, tous les 4 matins.
Son taf, c'est d'expliquer à tout le monde pourquoi il faut du temps et rassurer en interne comme en externe.
Par ailleurs, il a beau être un bourreau de travail, gérer FCA, Ferrari, la Scuderia et j'en oublie, c'est pas possible. On pourrait envisager de mettre un vrai directeur délégué auprès de Ferrari, de la trempe de Montezemolo.
Avec juste une inquiétude sur ce point, au sujet des comptes à rendre, FCA et Ferrari étant exposés.
Et j'imagine très mal Ferrari bien travailler en étant exposé, et encore moins la Scuderia.

Pour revenir sur le problème, le seul projet que j'ai vu est l'engagement de Vettel. C'était à mon sens une super idée pour repartir après le flop 2014, Schum revival, la pierre angulaire sur laquelle construire autour, etc.
Mais si on veut être logique, c'est Horner qu'il fallait aller chercher dans la foulée, et lui laisser le temps remonter l'équipe.

[Corsugone]

La phrase du jour, Flavio Briatore :

Je l’ai dit depuis des années, Ferrari est un grand manufacturier, mais il faut avoir une antenne technologique en Angleterre. Ils ont gagné quand ils m’ont pris 12 ingénieurs de Renault, donc j’installerais un bâtiment sympathique au milieu de ceux de Red Bull, Mclaren et Williams.

Concernant Vettel, j'ai plutôt l'impression qu'il est venu "cachetonner" faute de trouver une voiture compétitive. Comme dit Alonso, je suis parti de chez Ferrari, il était à 95%, je serais resté, on serait toujours à 95% (Ce que les faits valident). Un type intelligent comme Vettel le savait parfaitement ... Le choix de Mclaren fut certes nettement plus casse-gueule mais eux ont les moyens de faire un bon châssis, reste plus que le moteur.

[ze_shark]

Mouais, pas la panacée non plus. C'est d'ailleurs comique car la coopération entre RBR et Renault ne semblait pas fonctionner au mieux.
Avoir une équipe soudée qui fonctionne et exécute vite n'est pas chose aisée à distance. Il est infiniment facile de tomber dans le piège des camps retranchés.
Ca doit quand même pas être si difficile d'extraire une brochette de britons de leur habitat humide et leur offrir des conditions agréables autour de Bologne. De toute manière, c'est pas le genre de job où doit avoir une vie de famille harmonieuse.

[Tom63]

La Scuderia a une chance inouïe avec son intégration totale.
Faire fonctionner cet ensemble marchera tjs mieux que de scinder.

C'est exactement ce que Mercedes a réussi. Tout intégrer au même endroit (ou presque) et tout faire marcher ensemble.

Je suis d'accord avec JC. Y'a pire qu'aller bosser 5/6 ans en Émilie Romagne.

[Avgas]

Arrivabene qui ne doit pas être arrivé là par hasard non plus.

Tu nous fait presque du Pierre.

Ca doit quand même pas être si difficile d'extraire une brochette de britons de leur habitat humide et leur offrir des conditions agréables autour de Bologne. De toute manière, c'est pas le genre de job où doit avoir une vie de famille harmonieuse.

Cela fait déja un moment qu'ils ont des "pendulaires" qui font la semaine à Maranello et prennent l'avion pour retourner à la maison le week-end. Le gros du staff d'une équipe de pointe ne va pas sur les GP.

Quant à une base Britonne, cela déja été fait avec John Barnard en 1988 et un Bureau Technique à Guilford.

[Corsugone]

Toro Rosso a une base Britonne et cela fonctionne plutôt bien.