Armes, auto-défense, etc ...

[Philippe47]

Dégainer une arme et plus encore s'en servir expose don auteur à des ennuis immenses en Suisse.

Ceux qui craignent pour leur sécurité peuvent prendre des cours de krav maga c'est très efficace pour neutraliser un agresseur, ça permet de mettre hors d'état de nuire des gens bien plus balèze que soi et c'est juste idéal pour les femmes par exemple. Et on est loin des ennuis potentiels de se promener avec un flingue

[vravolta]

Les personnes auxquelles je fais référence ne portent pas leur arme (interdit) mais l'ont à la maison en auto-défense et seraient rassurées de pouvoir l'avoir dans le sac à main quand elles doivent rentrer tard le soir dans un parking. Et le krav, ca peut manquer d'efficacité en talons hauts, jupe serrée et bracelets en pagaille à tous les poignets...
Par ailleurs, on parle ici de sentiment subjectif de sécurité: mes gamines se sentent subjectivement rassurées quand on laisse une veilleuse dans leur chambre alors que ca n'apporte objectivement aucune sécurité. Et là on retombe sur les questions de confiance en soi. Hier soir, j'avais des étudiants qui passaient un oral, et y'en avait un qui visiblement était très handicapé par la pression que ca générait. Il a suffit de faire quelques petites blagues pour le mettre en confiance, et il a fini par faire une super prestation car le niveau était là, fallait juste qu'il y croie. Objectivement, rien n'avait changé entre avant et après la détente d'atmosphère, mais subjectivement pour l'étudiant, c'était plus du tout la même chose. Donc que ca rassure fortement certaines d'avoir une arme dans le sac, c'est du pur subjectif, mais ca n'empêche pas que ca soit efficace pour ces personnes qui ont le sentiment d'être vulnérables. J'ai jamais porté jupe serrée ni talons hauts, mais j'arrive à concevoir que la réduction de mobilité puisse amener à ce sentiment.

[ze_shark]

Le corrollaire est que la prolifération des armes fout la trouille aux autres. Je me suis retrouvé dans une ou deux situations aux US avec des gens au comportement erratique. Station service en plein jour par exemple. Et c'est immédiatement toi, le citoyen lambda qui n'a emmerdé personne, qui te retrouve à avoir une sacrée trouille face à une personne au comportement clairement borderline et quoi pourrait dégainer une arme.
Le comportement de cette personne n'a rien à voir avec sa formation ou ses compétences. Je ne vois aucun examen de permis de port d'arme filtrer les colériques, les irrascibles, anticiper un épisode maniaco-dépressif 5 ans à l'avance.

L'autre dérive possible est les gens qui, mis en confiance par leur krav machin ou leur flingue, deviennent provocateurs ou assertifs. Ca pourrait se profiler, mais ça demande un examen psychologique pointu. A l'époque où le full contact était à la mode, c'était un grand classique. Tu voyais trop souvent des gars un peu chauds devant les bars qui cherchaient.

Si des gens, des femmes en particulier, ne se sentent pas en sécurité, il faut trouver moyen de les rassurer sans les armer. Soit c'est purrement psychologique comme tu le décris auquel cas un bon éclairage dans les parkings sous-terrains et une vidéo surveillance ostensible devraient aider. Soit c'est objectif car il y a insécurité, et dans ce cas les armes vont servir, avec les conséquences collatérales désastreuses que ça aura forcément.

Une société paisible n'est ni une société qui s'arme, ni une société qui apprend à se battre. C'est une société où ces deux notions ne traversent même pas l'esprit des gens qui y vivent.

[ze_shark]

mes gamines se sentent subjectivement rassurées quand on laisse une veilleuse dans leur chambre alors que ca n'apporte objectivement aucune sécurité.

Des analogies toujours plus pertinentes: la lampe de chevet pour la gamine, la blaque pour détendre l'étudiant qui a le trac, le Glock 26 dans le sac à main.

[vravolta]

Chacun se rassure avec ce qu'il peut. Perso, avoir un flingue sur moi serait plus une source d'angoisse qu'autre chose, mais j'arrive à concevoir que pour certains, cela rassure. Donc l'analogie est pertinente au sens ou ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas pourquoi certains ont besoin de trucs que nous trouvons inutiles pour se rassurer que ces trucs inutiles ne rassurent pas. Donc oui, avoir un flingue sur soi rassure des gens et il est important de le prendre en compte, même si ca ne nous rassure pas nous voire même ca nous inquiète d'imaginer que des gens ont ca sur eux. Et c'est là qu'on reboucle sur le fait de savoir si ce qui prime, c'est la peur des gens qui imaginent améliorer leur sécurité en portant un flingue ou bien la peur que nous avons nous d'imaginer que ces gens qui portent des flingues pourraient péter un cable? De quel droit ma peur serait plus importante que la peur d'un autre citoyen? Le premier a peur de se faire braquer par un malfrat et moi j'ai peur de me faire braquer par un gars qui pète un cable. Pour moi c'est un match relativement équilibré et comme j'ai pas envie qu'on m'interdise tout ce que je fais sous prétexte que ca fait peur à d'autres citoyens, je préfère encore qu'on le permette, ce qui ne veut pas dire permettre tout à tout le monde mais juste mettre un cadre autour de la permission. Si le cadre me donne des assurances raisonnables que le demandeur d'un permis de port ne va pas péter un cable, ca peut déplacer l'équilibre et rendre la pratique possible, même si à titre perso, je ne pense pas qu'elle est bonne. Je ne suis pas un grand fan des lois style les texans qui légifèrent sur ce qu'on a le droit de faire ou pas avec Madame au fond du lit sous prétexte qu'eux considèrent que c'est mal.

Conclusion: on pense tous les 2 que le permis de port d'arme est une mauvaise idée, mais toi, de ce fait, tu serais pour que cette vision soit imposée à tout le monde. Moi, je pense que je peux essayer de convaincre les gens que c'est une mauvaise idée, mais qu'au final, ca relève de leur liberté s'ils ont passé les qualifs nécessaires.

[_nicolas]

Sent from my iPad Pro using Tapatalk HD

[ze_shark]

Je n'aime ni les arguments de corner case, no ceux de la pente glissante, mais comment réconcilier dans ta philosophie libertaire le droit de porter une arme de poing, une arme automatique voire un fusil d'assaut ?

Ne rien interdire à personne de peur qu'on t'interdise des choses qui te sont chères peut amener à des absurdités. Notre société ne se structure pas par une grande tanula rasa périodique, mais par incréments, une grosse douzaine par année, que le peuple a tendance à juger pour leur mérite propre plutôt que dans un grand arc philosophique.

Le massacre d'Orlando est un rappel de la puissance destructrice des armes à feu. Leur rareté et la difficulté de leur acquisition ne peut qu'être souhaitable. Et il semble que le tueur était un agent de sécurité avec license, background checks, etc ...

On n'arrêtera pas tous les cinglés et la Suisse a épisodiquement les siens, mais leur rendre la tache facile ppur procurer un faux sentiment de sécurité à une minorité n'a pas de sens pour moi.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[_nicolas]

Réconcilier dans ta philosophie libertaire le droit de porter une arme de poing, une arme automatique voire un fusil d'assaut ?

(...)

On n'arrêtera pas tous les cinglés et la Suisse a épisodiquement les siens, mais leur rendre la tache facile ppur procurer un faux sentiment de sécurité à une minorité n'a pas de sens pour moi.

Sans compter que l'idée est aussi une belle régression dans l'histoire de l'évolution des sociétés...

[fredz72]

Ze shark tu as ton avis qui est respectable, tu argumentes et ce que tu écris a du sens, mais il ne faut pas faire ce que tu reproches à l'UDC, c'est à dire du populisme.
Une arme automatique s'acquiert encore moins facilement, car c'est un permis d'acquisition spécial avec certaines conditions strictes, celui qui en veut une pour commettre un délit va l'acheter sans problème au marcher noir.
Ceux qui demandent le port d'arme pour les citoyens ne parlent pas d'armes automatiques, donc ne dévie pas du sujet de base.

Tu ne dois pas fréquenter beaucoup de pratiquants d'arts martiaux, car l'immense majorité des personnes aguerries sont au contraire calme et essayent d'apaiser une situation qui peut dégénérer, car ils n'ont rien à prouver et sont conscients des dégâts qu'ils peuvent infliger et des conséquences qui peuvent en découler.
Le comportement que tu décris est celui de petits rigolos qui ont participé à deux ou trois entrainements, qui croient avoir tout compris et être invulnérables parce qu'ils regardent le MMA à la télé...jusqu'au jours ou ils retrouvent la dure réalité...j'en connais

[pierre]

Moi, je fais du krav maga, du tir de combat et j'aime les couteaux.
Tiens, le port du couteau. Voilà un sujet qui mérite sa place ici, non?

[Yvan]

popcorn ! vite !!

[fredz72]

Moi, je fais du krav maga, du tir de combat et j'aime les couteaux.
Tiens, le port du couteau. Voilà un sujet qui mérite sa place ici, non?

Alors si je fais une analyse rapide, c'est que tu dois certainement combler un manque quelque part, petit zizi?
Tu as oublié, tu as une grosse voiture

Moi aussi j'aime les couteaux

[pierre]

Alors si je fais une analyse rapide, c'est que tu dois certainement combler un manque quelque part, petit zizi?
Tu as oublié, tu as une grosse voiture

Bonne analyse: très petit, ouais....

[fredz72]

[pierre]

Ceci dit, deux remarques un peu moins non-constructives que mes précédents posts:
1. La législation suisse est plutôt (=très) libérale en ce qui concerne le port de couteaux. En comparaison avec l'Allemagne, la France ou - pire! - la Grande Bretagne, c'est ici le far-west. Je doute cependant qu'on ait plus de blessures à l'arme blanche que nos voisins. Le bidule sont j'ai posté la photo plus haut peut être porté en parfaite légalité chez nous. Dans les trois pays cités précédemment, il est tout aussi parfaitement illégal.
2. Pour le sentiment de sécurité de ces dames (et des messieurs), le spray au poivre est également légal chez nous. Certainement plus accessible et plus sensé qu'un Glock, tout en augmentant sensiblement la sécurité et le sentiment d'icelle.