Exclusion de garantie

Hanse · Message par **Hanse** » 08 janv. 2016 18:39

Je me suis baladé sur le site internet de Mercedes-Benz en Suisse, et suis tombé sur la rubrique "garanties". Par curiosité, j'ai ouvert les détails de la garantie "Mercedes-Swiss-Integral" (garantie et services), qui s'applique à toute la gamme, du modèle d'entrée de gamme de la classe A au modèle le plus haut de gamme de la classe S, en passant par toutes les versions AMG.

Le texte comprend ce passage:

"[...]
Sous exclusion des prestations suivantes:
[...]
- Coûts résultant d’une fatigue excessive du véhicule, telle que sollicitation excessive des freins, de l’embrayage etc.
- Frais provoqués par une utilisation non conforme au mode d’emploi ou par une utilisation sportive.
[...]"

Donc, tu achètes une AMG et on te refuse la garantie ou un service au motif d'une "utilisation sportive"? Ou parce que tu as mis les roues sur un circuit pour voir? Parce que tu as tapé dans les freins?

Allez, entre rire ou pleurer, je choisis de rire.

Le marketing te vante la puissances et les performances d'une superbe AMG, et en lisant les petits caractères tu vois qu'il ne faut surtout pas utiliser la voiture pour les prestations que l'on t'a vantées! Elle est bien bonne! Belle hypocrisie.

Qu'est ce que ça veut dire? On vous vend une voiture de sport, mon brave monsieur, mais elle n'est pas capable d'une utilisation sportive, on vous aura prévenu, c'est bien trop fragile et ça nous coûterait bien trop cher.

ça casse un peu le mythe.

A ce régime, une A160d fera amplement suffisamment l'affaire, plutôt qu'une AMG A45... Pourquoi fantasment-on alors devant des autos "sportives"?

Ceci dit, j'imagine que les garanties des autres constructeurs comprennent le même type de clauses et que ce n'est pas une particularité de Mercedes-Benz.

Je serais curieux de savoir comment les constructeurs et les distributeurs et autres vendeurs interprètent et appliquent les clauses de ce genre en pratique. Sont-ils stricts et essaient-ils de se défausser à la moindre trace d'une "utilisation sportive", ou la clause n'est-elle au contraire là que par la magie d'un juriste qui a bien fait son boulot, au cas où?

Phoenix · Message par **Phoenix** » 08 janv. 2016 18:59

Chez Ferrari, c'est pareil pour le circuit.

brabus2000 · Message par **brabus2000** » 09 janv. 2016 14:25

Idem chez Porsche qui affirme que la GT3 RS est une voiture de route et n'est pas prévue pour faire de la piste.

Bon quelque part c'est vrai puisque ce n'est pas non plus une Cup, mais ça fait quand même bien rire sachant la communication autour de l'auto.

Yvan · Message par **Yvan** » 09 janv. 2016 22:06

Plus fort...

viewtopic.php?f=2&t=6969&start=90

VLM · Message par **VLM** » 10 janv. 2016 00:10

brabus2000 a écrit :Idem chez Porsche qui affirme que la GT3 RS est une voiture de route et n'est pas prévue pour faire de la piste.

Bon quelque part c'est vrai puisque ce n'est pas non plus une Cup, mais ça fait quand même bien rire sachant la communication autour de l'auto.

Sérieux??? Une GT3 RS avec son arceau-cage, sa table de pique-nique en guise d'aileron et son extincteur c'est pas fait pour la piste... Vive le marketing c'est clair, après je suis pas client mais je l'aurais mauvaise de me voir refuser la garantie pour avoir simplement roulé sur piste, après c'est sur que si tu lui mets des slicks et que tu fais de la compétition avec c'est normal, mais une simple séance de roulage sur piste c'est vraiment abusé.