Fusillade Charlie Hebdo / Terrorisme en France

[Leuen]

Un truc choquant : on a tous les détails sur les vies, les relations et la dangerosité des assaillants et de centaines de personnes en France, Suisse et dans le reste de l'Europe. Mais absolument rien n'est fait pour les neutraliser. Est-ce que dans les zoos, on met les tigre en liberté surveillée ???

A ce sujet je t'invite à lire le point n° 2 de cet article qui traite de l’intervention de Sarko au JT d'hier soir..

[ze_shark]

Un truc choquant : on a tous les détails sur les vies, les relations et la dangerosité des assaillants et de centaines de personnes en France, Suisse et dans le reste de l'Europe. Mais absolument rien n'est fait pour les neutraliser. Est-ce que dans les zoos, on met les tigre en liberté surveillée ???

Si tu lis l'article joint, plusieurs assaillants étaient sous mandat d'arrêt. Ecrire que "absolument rien n'est fait" ne me parait pas fondé.

http://www.rts.ch/info/monde/7257418-ce ... paris.html

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[ze_shark]

Il en a fallu des morts pour que ça commence à bouger timidement : perquisitions et contrôle des lieux de culte. Bon début. La sécurité intérieure prime. On a critiqué les US avec Guantanamo. Mais au bout d'un moment, faut arrêter avec le bénéfice du doute s'il met en danger 700 millions d'européens.

Guantanamo n'a apporté aucune solution, ça a juste fourni un parfait outil de propagande. Des coins les plus reculés du Pakistan jusqu'aux exécutions de Daech, les pyjamas oranges sont le symbole favori de l'impérialisme américain pour les djihadistes. Il est singulier de prendre en exemple les erreurs les plus grossières de la politique étrangère américaine comme exemple d'une solution "bad ass" efficace.

Devant un tel merdier, les solutions sont nécessairement à chercher dans la mesure. Les extrêmes isolationnistes et interventionnistes ne sont pas porteurs de solutions. Et le dernier truc à faire est d'aliéner les communautés musulmanes pacifiques et parfaitement intégrées en tombant dans l'amalgame grossier.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Avgas]

Affirmer que rien m'est fait tient de la facilite. Il y a environ 5000 personnes, peut-etre plus, faisant l'objet d'une fiche S. Les surveiller tous impliquerait de mobiliser 25000 agents. Mais a ce nombre il faut rajoutter des agents a chaque fois que le surveille rencontre quelqu'un, appelle quelqu'un etc.

[asylum]

Je ne parle pas de Monsieur et Madame Muslim. Mais de gars faisant objets de fiches S ou autres !!! Alors il ne faut pas être méchants avec les gens suspectés de radicalisme pour ne pas les rendre plus méchants ? C'est ce laxisme qui laisse la porte ouverte aux amalgames en laissant libres des gens dangereux pour l'occident et ces communautés musulmanes.

En effet, surveiller 5000 personnes, ça coute trop cher. C'est pour ça qu'il ne faut pas qu'elles soient en liberté.

[Leuen]

Le problème c'est qu'on parle de milliers (voir dizaines de milliers) d'individus juste pour la France. La plupart n'ont commis aucun acte répréhensible. Dans les fiches S tu as autant des militants d’extrême gauche que des gars revenus de Syrie. Donc on fait quoi ? On balance tout le monde dans des camps de façon arbitraire "par précaution" ? Et on les garde combien de temps ? Comment on évalue quand on peut les laisser sortir si on ne sait même pas vraiment ce qu'on leur reproche ? Tu penses que le gars qu'on prive de sa liberté pour un délit qu'il aurait potentiellement pu commettre il sera dans quel état d'esprit si il sort un jour ?

Comme le dit the shark, il faut faire preuve de mesure je crois.

[ze_shark]

Explication courte de l'ancien chef de la DCRI qui explique que les gens qui brandissent les fiches S ... ne savent pas de quoi ils causent.

[alainp]

On peut du coup aussi mettre en cabane les automobilistes dénoncés par d'autres automobilistes... on ne sait jamais il pourrait écraser qqun ou faire pousser un bus d'écoliers dans un ravin.

On doit surveiller les gens mais on ne peut pas surveiller ou interner des gens sans motifs concrets.

Par contre, je me demande si Sarkozy n'a pas raison sur le fait qu'il faille condamner le surf sur les sites extrémistes comme ceux sur les sites pédophiles. Reste à déterminer ce qu'est un site extrémiste.

Savez-vous si la constitution américaine, qui donne une grande liberté d'expression, autorise toujours la tenue de propos extrêmes ? si c'est le cas, il est peut-être temps d'obliger les USA a garantir que ce droit ne soit possible que sur le sol US. Quand je vois les papiers à remplir par les banques suisses pour s'assurer que les titulaires de comptes ne soient pas des US person, je me dis qu'on devrait peut-être les forcer à faire pareil : que les personnes qui tiennent des propos extrêmes soient bien des résidents US exclusivement. Très compliqué, mais dans le fond comme le fait le droit suisse, ceux qui montent un service doivent être capables de surveiller ce qui s'y passe, qu'importe la taille du service.

[alainp]

Explication courte de l'ancien chef de la DCRI qui explique que les gens qui brandissent les fiches S ... ne savent pas de quoi ils causent.

Très intéressant, merci.

[Jan25]

Un point de vue à mon avis plein de bon sens. Entretien téléphonique datant de ce weekend avec Pierre Conesa, ancien haut fonctionnaire du Ministère Français de la Défense, maître de conférences à Sciences Po et l’ENA.

[bence]

Pendant ce temps, notre ami Orbàn continue à utiliser une rhétorique ... déplacée on dira. D'abord, c'était on ne veut rien d'autre que des Chrétiens (dans un pays où 50 ans de communisme ont largement éradiqué la religion) maintenant c'est "on l'avait dit". On dirait qu'il choisi avec perversion les meilleurs termes pour qu'on se prenne une bombe dans la tronche à notre tour. N'était-ce pas plus simple de dire que ce pays n'est déjà pas capable d'assumer ses propres habitants? Chose qui est vraie et que j'aurais partagé à 100%. Comment laisser un goût amer dans la bouche des raisonnables du pays qui étaient d'accord avec les mesures de protection des frontières par une rhétorique, disons mensongère.

Bref, grosse pensée pour les familles et amis touchés par cette improbable boucherie. J'ai peine à imaginer la solution qui pourrait mettre un terme à ces tensions rapidement. Ca ne sent pas bon... Les fêtes de Noel seront tendues en Europe.

[Tom63]

Je conçois parfaitement qu'il faille parfaire la réponse au problème majeur posé. Je suis juriste, je reconnais donc l'importance de l’État de droit.
Sans être forcément très ouvert d'esprit (désolé), je n'en respecte pas moins l'humain.

Cependant, ne pensez-vous pas faire preuve d'un angélisme déplacé en pareilles circonstances?
Face à des individus dont les principes et les actions sont totalement hors de tout ce que ne pouvons concevoir (vous noterez ma circonvolution), comment voulez-vous répondre avec des idée humanistes et en faisant preuve de mesure?

Donc, en gros, d'un côté, on mitraille les gens qui écoutent de la musique à coup de fusil d’assaut, on tente de faire exploser un stade de foot plein à craquer et on canarde des terrasses, mais de l'autre il faudrait "mesurer" la riposte en prenant grand soin de surtout préserver les droits de la défense? Et bien désolé mais j'ai du mal à être en accord avec ça. Parce que pendant qu'on répond avec nos réflexes civilisés, qu'on pèse le pour et le contre, qu'on évalue, qu'on se questionne et qu'on tergiverse, ici, on est juste en train de se faire tuer au hasard.
Et c'est pas fini.
Et pour couronner le tout, on devrait presque s'estimer heureux jusqu'ici parce que les furieux ne sont pas encore au top. Mais ils s’améliorent.

Je vous rappelle tout de même que les mecs se font exploser sans sourcilier pour une idéologie. Non mais vous vous rendez compte de ce que ça implique?
Vous pensez vraiment qu'il est possible de répondre raisonnablement à ça?

Les origines, les causes, les imbrications de la situation actuelle sont extrêmement compliquées. C'est un fait, c'est comme ça et ça ne changera plus.
Maintenant, il faut trouver des solutions appropriées pour éviter ça à l'avenir. C'est tout autant compliqué, mais je ne vois pas pourquoi on en serait pas capables. Mais pour ça, il va falloir s'adapter et prendre des mesures d’exception. En faisant bien attention à qui on la confie.

Bien entendu, ni Sarko, ni Hollande ne me semblent aujourd'hui en mesure de le faire, et de très loin. Comme d'habitude, on anticipe rien, on répond à la télé de manière "impitoyable" et "avec la plus grande fermeté", et puis rien. Du flanc, des trucs pas vérifiés, le néant habituel comme en toute matière. Sauf que là, c'est grave.

Pour être tout à fait franc, je ne vois pas aujourd'hui quel "responsable" politique en est capable. Autre partie du problème...

Je ne prétends certainement pas détenir la clé du problème. Mais nous avons un système judiciaire lent et inadapté à ces situations d'urgence, des plans de protection qui le sont manifestement tout autant, et des moyens de recherche et d'intervention qui ne suffisent pas.
Le renseignement et les services de Police bossent autant qu'ils peuvent avec les moyens qu'ils ont, et le cadre légal imposé. Ça ne convient manifestement pas.

Il nous manque aussi a minima une grosse brigade spécialisée dans l'antiterrorisme, que ce soit dans la recherche comme dans l'action sur le terrain en cas de situation de crise.
Ok, tout ça coûte de l'argent. Mais est-ce que ça a un prix?

[Tom63]

Je l'ai oublié dans mon post précédent, je voulais vous faire un modeste update de mon ressenti sur la situation ici.

Je suis rentré à Paris hier en fin d'après-midi. J'ai ressenti une ville au ralenti, loin des standards actuels. Dans gens dans les rues mais pas beaucoup.
Pas beaucoup de circulation.
Mon quartier était entièrement bouclé, aucun piéton ni véhicule ne pouvait accéder. Il a fallut montrer patte blanche pour rentrer chez moi. La soirée, sans aucun bruit, a donc été étrange.
On m'a rapporté que ça l'était évidemment encore bien plus samedi matin.

Ce matin, la vie reprenait un peu. Une journée de boulot presque comme une autre avec encore une fois une ambiance moins frénétique. Et toujours moins de circulation que d'habitude. C'est assez étrange.
On sent qu'il s'est passé un truc. Je n'avais jamais connu ça, y compris après les attentats de janvier. C'est très différent car la cible semblait alors identifiée.
Nous avons autour de moi une sensation différente de nous dire que ça peut très bien nous tomber dessus.

L'être humain est ainsi fait qu'il oublie (très) vite, mais pour l'instant nous réfléchissons à deux fois avant de prévoir une sortie, un verre, un resto...
Pour ma part j'en ai un de prévu ce soir, je ne compte pas changer mes plans. Mais je vais à présent sagement étudier et évaluer chacune mes sorties spectacles.

Vu le nombre de personnes concernées, nous avons tous ici une connaissance directe ou indirecte qui a été touchée pas les attentats.
Trois en ce qui me concerne, tous au Bataclan. Un couple et une jeune fille.
Le couple s'en est sorti (lui a pris 2 balles, mais ça va).
En revanche, la jeune fille, 23 ans, étudiante, n'est jamais sortie de la salle. C'est atroce. Je n'ose imaginer le cauchemar des parents qui vont maintenant devoir aller reconnaitre le corps à l'institut médico-légal.

[ze_shark]

Pierre Conesa tient l'argument séduisant des isolationnistes:
- laissons shiites et sunnites se taper sur la gueule, ce n'est pas nos affaires
- si on arrête d'intervenir là-bas, ils ne viendront pas ici
- l'occident est doublement compromis en cajolant les saoudiens pour leur pétrole (et on pourrait rajouter dans le sac le soutien quasi inconditionnel à Israel face à longue histoire d'oppression des palestiniens)
- on peut rajouter une longue liste d'erreurs tragiques, des multiples invasions en Afghanistan à l'Irak, voire remonter jusqu'à l'ère post-coloniale et des frontières tracées à la règle à travers le désert par les français et les britanniques

L'argumentaire a toutefois plusieurs faiblesses:
- la déstabilisation des pays d'Afrique du Nord et du proche orient nous expose directement géopolitiquement (à commencer par l'afflux de réfugiés)
- l'hypothèse de l'appaisement par le "chacun chez soi" reste très théorique, un peu trop pragmatique pour des cinglés prêts au pire, de la décapitation à la ceinture d'explosifs à usage unique. Faire la pari que Baghdadi s'arrêtera à son petit califat tant qu'on lui fout la paix me parait naïf.

http://www.letemps.ch/monde/2014/09/01/ ... -islamique

[ze_shark]

Vu le nombre de personnes concernées, nous avons tous ici une connaissance directe ou indirecte qui a été touchée pas les attentats.
Trois en ce qui me concerne, tous au Bataclan. Un couple et une jeune fille.
Le couple s'en est sorti (lui a pris 2 balles, mais ça va).
En revanche, la jeune fille, 23 ans, étudiante, n'est jamais sortie de la salle. C'est atroce. Je n'ose imaginer le cauchemar des parents qui vont maintenant devoir aller reconnaitre le corps à l'institut médico-légal.

Navré.

Un concert, des cafés, des restos, un match de foot, il ne manquait qu'une gare ou un aéroport pour fermer la boucle du terrorisme absolu.
J'ai entendu le témoignage d'une rescapée du Bataclan qui a fait la morte sous le cadavre d'une victime touchée à la tête, en suppliant un blessé de se taire.