Politique vaudoise de sécurité routière

[Leuen]

Effectivement c'est délicat. J'aurais tendance à dire que dès qu'il s'agit d'un cas qui semble grave, le mieux est d'appeler le 144 le plus rapidement possible. Ceci pour tout un tas de raisons. Il vaut mieux éviter de bouger le patient dans certains cas, les secours peuvent intervenir déjà sur place (pas besoin d'attendre d'être à l'hôpital pour apporter des soins ou soulager), moins de risque pendant le transport (feu bleus et sirène) et prendre le volant en voulant aller vite alors qu'un proche est mal en point à côté, c'est augmenter le risque.

Perso j'ai eu une fois le cas dans des circonstances un peu particulières. J'ai pas réfléchi 3h et j'ai fait l'ambulancier en Megane RS. Rétrospectivement c'était pas forcément un mauvais choix, mais si c'était à refaire j’appellerais le 144, ne serait-ce que pour épargner à la personne blessée le calvaire de sortir des sièges baquets avec une luxation et des contusions de partout...

[BS]

J'avais un mini doute d'être au-delà de 0.5 du coup je ne l'ai pas conduit à l'hôpital. Il s'est fracturé le fémur en deux suite à une chute sur glace, je précise que lui était 100% sobre.

Encore heureux que tu n'aies pas essayé de le transporter toi-même à l'hôpital avec une fracture du fémur !

Moins on touche, mieux on se porte, surtout le blessé.

[Gringo]

Vu que ma voiture était juste à côté, ils m'ont fait souffler

Il faut quand même être fait pour ce genre de métier..."Servir et protéger" tu parles.

[ze_shark]

Suis quand même un peu surpris que ça remonte au TF, avec les coûts que ça incombe. Malgré le sentiment d'injustice qui est concevable, le plus important devrait être la conviction d'avoir pris la responsabilité d'un geste exceptionnel pour une raison exceptionnelle.
C'est vrai que 140 jours-amendes avec sursis, plus une amende ferme de 2240 francs et un retrait de permis de trois mois peuvent paraître lourds pour avoir fait le bon geste, mais si le gars croyait sauver la vie de sa femme, who cares ? Il a des remords ?

Je ne sais pas si il a été défendu pro bono, mais remonter jusqu'au TF pour ça a dû lui coûter un chouïa plus cher que ses 2240 CHF d'amende. Le fait d'avoir pris ce risque là informe peut-être l'évaluation de la jugette du bonhomme.

[vravolta]

Suis quand même un peu surpris que ça remonte au TF, avec les coûts que ça incombe. Malgré le sentiment d'injustice qui est concevable, le plus important devrait être la conviction d'avoir pris la responsabilité d'un geste exceptionnel pour une raison exceptionnelle.
C'est vrai que 140 jours-amendes avec sursis, plus une amende ferme de 2240 francs et un retrait de permis de trois mois peuvent paraître lourds pour avoir fait le bon geste, mais si le gars croyait sauver la vie de sa femme, who cares ? Il a des remords ?

Je ne sais pas si il a été défendu pro bono, mais remonter jusqu'au TF pour ça a dû lui coûter un chouïa plus cher que ses 2240 CHF d'amende. Le fait d'avoir pris ce risque là informe peut-être l'évaluation de la jugette du bonhomme.

Sauf que si le bonhomme a une protection juridique, ca lui coute peut être pas grand chose.
L'autre chose, pour savoir exactement où ils mettent le radar à cet endroit là, passer à 130, c'est pas vraiment envoyer du lourd. Je pense que si j'avais l'impunité, je passerais sans gros problème à plus de 200: grande ligne droit en descente, vues dégagée sur les intersections, énorme place sur les bords de la route des 2 cotés et jamais personne à pied faute de motif. Vous me direz qu'il y a bien eu des cartons sur cette route s'ils mettent un radar. C'est vrai, à l'époque où les gros croisements n'étaient pas munis de rond point, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Donc oui il roulait bien plus vite que la limitation, non, il n'était pas du tout entrain d'envoyer du lourd sauf s'il était à 4 sur un boguet ou alors, je suis aussi doué que Loeb derrière un volant.

Maintenant, à titre perso, dans ce genre de cas, j'appelle les secours car pas convaincu que de descendre à bon rythme St Cergue soit ce qu'on peut faire de mieux en cas d'hémorragie suspectée. Après, j'utilise mon smartphone pour voir mon plan B = l'hopital le plus proche et si j'ai un doute, je me dirige vers ce dernier (surtout qu'ici, il est à 10 mn à allure normale. Perso, ca m'est déjà arrivé d'être face à ces choix avec mes filles (problèmes respiratoires sur nourrisson) et la solution a été de descendre dans les limitations de la loi à l'hopital (car pas de souci de déplacer un enfant qui a du mal respirer + qu'en cas de souci en route, Madame est médecin). Mais des urgences critiques à moins de 10 mn avant la mort, j'en connais pas des masses et si c'est le cas, les 2 options sont à mon sens hélico ou corbillard.

Bottom line, je suis d'accord avec le fait que le gars avait d'autres options bien meilleures et donc qu'il n'y avait pas nécessité. Mais après sur le fond, je suis persuadé qu'à aucun moment en faisant ce qu'il a fait, il a mis en danger qui que ce soit du fait de sa vitesse à cet endroit là, mais ca c'est un autre débat que celui de l'inadéquation des limitations de vitesse avec la réalité du risque.

[Yvan]

Sauf que si le bonhomme a une protection juridique, ca lui coute peut être pas grand chose..

Je ne suis pas certain qu'une protection juridique prenne en charge des frais à hauteur d'une intervention jusqu'au TF..

Mais des urgences critiques à moins de 10 mn avant la mort, j'en connais pas des masses et si c'est le cas, les 2 options sont à mon sens hélico ou corbillard..

.

Peut être les allergies ? J'ai eu un cas sévère (très) et heureusement, l'option 1 a sauvé mes fesses avant que la 2 aie eu le temps de prendre le dessus.

Bottom line, je suis d'accord avec le fait que le gars avait d'autres options bien meilleures et donc qu'il n'y avait pas nécessité. Mais après sur le fond, je suis persuadé qu'à aucun moment en faisant ce qu'il a fait, il a mis en danger qui que ce soit du fait de sa vitesse à cet endroit là, mais ca c'est un autre débat que celui de l'inadéquation des limitations de vitesse avec la réalité du risque.

C'est bien le problème de notre société actuelle. Bien du monde pense détenir la VERITE vraie, se pose en donneur de leçons pour tout et n'importe quoi (il n'y a qu'à regarder certains comportements dans la circulation de tous les jours ou dans la vie en général), pense avoir la bonne excuse que affranchi tout comportement, parfois en totale contradiction avec les notions élémentaires du bon sens.

Faut pas déconner non plus.. Nous avons la chance de vivre dans un pays qui a un système médical et urgentiste des plus performant et, je n'ai pas regardé sur une carte, mais avec un centre de soin qui ne dois pas être à plus de 15min de 95% de tous lieu habité. Ca réduit tout de même de manière drastique le fait que quelqu'un décède à cause d'une prise en charge trop tardive ! combien y a t'il de décès par année sur nos routes suite à des accidents de la circulation très graves car les secours sont arrivés trop tard ?

On peut effectivement débattre des heures du risque pris à cet endroit précis (que je ne connais pas), de la probabilité et de la malchance de provoquer un accident, shooter un gamin, un cycliste ou que sais je. Heureusement il ne s'est rien passé. Mais si ? quelles conséquences supplémentaires pour ce conducteur ? et surtout pour les éventuelles victimes collatérales ?
Je dis ca, et pourtant bien loin de moi l'idée de valider une aberration comme Via Sicura.
Mais de nouveau, aujourd'hui ce cas discutable et demain (ou déjà peut être aujourd'hui lorsque l'on regarde d'autres exemples cités) un gars qui traverse la ville à tombeau ouvert pour une peccadille juste parce que lui estimait que ca méritait force de loi ?

[BS]

Faut pas déconner non plus.. Nous avons la chance de vivre dans un pays qui a un système médical et urgentiste des plus performant et, je n'ai pas regardé sur une carte, mais avec un centre de soin qui ne dois pas être à plus de 15min de 95% de tous lieu habité.
En cas d'urgence différée, le plus important n'est pas la proximité de l'hôpital mais sa qualité.

Ca réduit tout de même de manière drastique le fait que quelqu'un décède à cause d'une prise en charge trop tardive ! combien y a t'il de décès par année sur nos routes suite à des accidents de la circulation très graves car les secours sont arrivés trop tard ?
En cas d'hémorragie abondante ou d'arrêt cardio-respiratoire, le blessé décédera dans les 5' si personne n'est en mesure de lui administrer immédiatement les premiers secours, et ce n'est pas en suivant des cours théoriques à l'auto-école pour avoir droit à son permis de conduire qu'on devient nécessairement un urgentiste confirmé.

On peut effectivement débattre des heures du risque pris à cet endroit précis (que je ne connais pas), de la probabilité et de la malchance de provoquer un accident, shooter un gamin, un cycliste ou que sais je. Heureusement il ne s'est rien passé. Mais si ? quelles conséquences supplémentaires pour ce conducteur ? et surtout pour les éventuelles victimes collatérales ?
Je pense que le conducteur a fait prendre des risques inconsidérés aux autres usagers de la route en commettant un tel excès de vitesse à cet endroit, et ce ne sont pas les quelques secondes gagnées dans l'aventure qui auraient pu changer quoi que ce soit au pronostic vital de sa femme, sans compter qu'elle aurait probablement dû poireauter aux urgences pour décliner son identité, son n° AVS et sa pointure de chaussures, je trouve donc le verdict du TF parfaitement justifié.

[Yvan]

Faut pas déconner non plus.. Nous avons la chance de vivre dans un pays qui a un système médical et urgentiste des plus performant et, je n'ai pas regardé sur une carte, mais avec un centre de soin qui ne dois pas être à plus de 15min de 95% de tous lieu habité.
En cas d'urgence différée, le plus important n'est pas la proximité de l'hôpital mais sa qualité.

Ca réduit tout de même de manière drastique le fait que quelqu'un décède à cause d'une prise en charge trop tardive ! combien y a t'il de décès par année sur nos routes suite à des accidents de la circulation très graves car les secours sont arrivés trop tard ?
En cas d'hémorragie abondante ou d'arrêt cardio-respiratoire, le blessé décédera dans les 5' si personne n'est en mesure de lui administrer immédiatement les premiers secours, et ce n'est pas en suivant des cours théoriques à l'auto-école pour avoir droit à son permis de conduire qu'on devient nécessairement un urgentiste confirmé.

On peut effectivement débattre des heures du risque pris à cet endroit précis (que je ne connais pas), de la probabilité et de la malchance de provoquer un accident, shooter un gamin, un cycliste ou que sais je. Heureusement il ne s'est rien passé. Mais si ? quelles conséquences supplémentaires pour ce conducteur ? et surtout pour les éventuelles victimes collatérales ?
Je pense que le conducteur a fait prendre des risques inconsidérés aux autres usagers de la route en commettant un tel excès de vitesse à cet endroit, et ce ne sont pas les quelques secondes gagnées dans l'aventure qui auraient pu changer quoi que ce soit au pronostic vital de sa femme, sans compter qu'elle aurait probablement dû poireauter aux urgences pour décliner son identité, son n° AVS et sa pointure de chaussures, je trouve donc le verdict du TF parfaitement justifié.

Toutefois, le fait de se trouver dans un hôpital quelle que soit sa "qualité", sous entend être malgré tout dans un environnement de professionnels de la santé. Sachant au moins appliquer les bonnes procédures.

Tiens, je pensais justement mardi à la pertinence et de ce qu'il ne reste de mes connaissances de premiers secours apprises au permis, puis à l'armée, suite à une discussion avec ma fille voulant s'inscrire aux cours samaritain pour son permis de conduire. Certes on ne devient pas urgentiste, mais au moins on devrait retenir les premières notions de mise à l'abri et de retenir le 144...

sans compter qu'elle aurait probablement dû poireauter aux urgences pour décliner son identité, son n° AVS et sa pointure de chaussures

Je reprends mon exemple d'allergie.. C'est la seule et unique fois de ma vie ou je me suis pointé aux urgences et que le rouge vif de mon visage, qui avait de quoi alimenter en lumière toute la ville de Lausanne pour un mois, m'a affranchi de toute démarche administrative. La secrétaire au guichet s'étant bornée à foncer tout de go dans le bureau du médecin de garde en hurlant : une allergie !, une allergie !

[juliencor]

Je reprends mon exemple d'allergie.. C'est la seule et unique fois de ma vie ou je me suis pointé aux urgences et que le rouge vif de mon visage, qui avait de quoi alimenter en lumière toute la ville de Lausanne pour un mois, m'a affranchi de toute démarche administrative. La secrétaire au guichet s'étant bornée à foncer tout de go dans le bureau du médecin de garde en hurlant : une allergie !, une allergie !

Allez, sois sympa, agrément ce commentaire d'une photo qu'on puisse se rendre compte de la gravité... et des lumens

[Yvan]

Malheureusement, je n'ai aucune trace de cet épisode.. Les selfies n'existaient pas à l'époque !

[vravolta]

Tiens ben cette nuit, y'avait controle de vitesse dans ce coin là, mais déplacé de 200m par rapport à d'habitude avec la voiture enfouie au fond des bois: j'avoue ma grande faute: je zyeutais les yeux des renards sur le bord de la route car vu 3 dans les 10 secondes avant et donc je voulais pas m'en prendre un. Du coup, j'avais pas le nez sur le compteur et j'ai vu un flash. A ce moment là, j'ai regardé mon compteur et l'aiguille était juste en dessous de 90. L'endroit étant inhabituel, j'ai fait demi tour pour comprendre et y'a vraiment fallu que je passe au pas devant l'endroit où était la voiture pour la voir (elle était même pas dans un chemin mais vraiment enfouie au fond des bois à 20m du bord de la route vu qu'à cet endroit là, y'a un parking sur le bord de la route).

C'est pas grave, j'ai de quoi payer une amende à 40 balles pour dépassement de 3 km/h de la vitesse après déduction de la marge, mais franchement, j'ai de plus en plus de mal avec ce genre de contrôle piège: au milieu de la nuit, en traversant une forêt, s'il faut chercher les voitures planquées ou regarder son compteur plutot que les animaux, on est contreproductif car le vrai risque, il est avec les animaux sauvages ici, pas avec le fait de dépasser de 3 km/h une vitesse fixée arbitrairement sur des critères d'il y a 40 ans.

Je travaille dans la gestion des risques et bien souvent, quand on me soumet un cas, une de mes premières questions est de demander si l'objectif en venant me voir est de répondre à un impératif réglementaire/de gouvernance ou si l'objectif c'est de baisser la sinistralité. Car malheureusement, les 2 stratégies vont assez rarement dans la même direction cf les subprimes qui étaient réglementairement tout ce qu'il y a de plus safe (la meilleure qualité), mais économiquement super risquées.

[Yvan]

Ca flash dru ce matin Avenue de Provence sur la double piste coté montée (ca devient une habitude à cet endroit) limitée à 50km/h

C'est juste ahurissant, 8 voitures sur 10 font péter la led rouge, un festival de lumière (sans le son). On a fait un rapide pointage pendant le café avec les collègues, c'est en moyenne 10 à 15 flashs / minute ! Le truc doit être étalonné à 50.000001 km/h...

[Leuen]

De quoi atteindre les objectifs d'ici la fin de l'année

[Yvan]

De quoi atteindre les objectifs d'ici la fin de l'année

Ouais.. sur une heure de contrôle à 40.- la buche ca fait tout de même un rendement de + de 24'000.- de l'heure...

[Yvan]

Ca flash dru ce matin Avenue de Provence sur la double piste coté montée (ca devient une habitude à cet endroit) limitée à 50km/h

C'est juste ahurissant, 8 voitures sur 10 font péter la led rouge, un festival de lumière (sans le son). On a fait un rapide pointage pendant le café avec les collègues, c'est en moyenne 10 à 15 flashs / minute ! Le truc doit être étalonné à 50.000001 km/h...

On prend les mêmes et on recommence !
Même véhicule, même emplacement, et même fréquence BPM pour le stroboscope !
On ne change pas une équipe qui gagne, c'est bien connu...

Il faudrait que je filme le light show, c'est juste impressionnant...