Des imbéciles pareils 2 [le fil de la grogne populaire]

[rbk]

Je me répète mais à Genève quand tu es piéton le plus gros danger vient des vélos

[BS]

D'accord quand les cyclistes roulent sur les trottoirs, pas d'accord quand les piétons traversent n'importe comment. Disons pour simplifier qu'ils sont ex-aequo quand il s'agit de bafouer les règles élémentaires de la LCR au mépris de la sécurité des personnes, à commencer par la leur.

[Yvan]

pour éviter d'être englué dans le trafic quand le feu passe au vert, d'ailleurs presque tous les cyclistes le font.

Tiens, je déteste aussi être englué dans le trafic en voiture. Je vais essayer de passer au rouge la prochaine fois et si j'ai pas la place, je passerais par les trottoirs...

Et contrairement à une automobile, un vélo n'est pas identifiable quand il est pris au radar.

C'est certainement là que se trouve le principal problème. Ce sentiment d'impunité du pas-vu-pas-pris-donc-f*y*-je-fais-ce-que-je-veux. S'il l'on exposerait sur la place publique tous ces cyclistes récalcitrants après un bon bain de bitume et plumes, ca calmerait..

et je pleins les pauvres gens qui n'ont que ce moyen de locomotion pour aller travailler.

Heuu, faut pas déconner non plus.. On a tous le choix, pratique ou moins, de choisir son moyen de transport pour se rendre au travail. Après, le choix de prendre le vélo n'excuse en rien de ne pas respecter les règles de la circulation.

La seule fois ou j'ai vu des cyclistes respecter unanimement la signalisation, c'est lorsque j'ai traversé Yverdon dans un char d'assaut. Bizarre, mais 40 tonnes sur des chenilles, ca commence à faire réfléchir au rapport de forces...

[ze_shark]

Il y a plusieurs segments:
- le cycliste sportif qui a la flemme de déclipper
- le nomade urbain qui a la priorité de fait car il pratique la Mobilité Noble
- les e-bikes, nouvelle espèce suicidaire

Ce WE, j'ai eu droit à un festival sur les routes du nord de Mallorque où, comme ailleurs, circuler en file est devenu l'exception et circuler de front (à deux, trois voire quatre) la règle.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[bence]

Ces mêmes cyclistes qui grillent les feux et donnent des leçons aux automobilistes, charité bien ordonnée commence par soi-même. Et les règles sont les règles, perso je vois quand même nombre de cyclistes qui s'arrêtent au rouge. Ce n'est donc à priori pas compliqué de les respecter...

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

Ca dépend de la situation. Perso je grille assez souvent les feux uniquement destinés à la protection des piétons à vélo si on peut les voir arriver. La raison est effectivement la flemme de déclipper, ainsi que la flemme de redonner l'élan. Pour la même raison, je grille assez souvent les feux où le danger ne vient que d'un côté. Une fois de plus, le risque est largement gérable. Le croisement route de Clémenty avenue Reverdil est un très bon exemple à Nyon. Si tu vas tout droit en venant du côté Jura sur Clémenty à vélo, aucun risque de le griller.

Je ne me suis jamais fait crier dessus pour ces pratiques alors qu'on me gueule dessus minimum une fois par semaine pour des raisons diverses. (Le plus souvent, des conducteurs qui n'ont pas de notion spatiale et n'osent pas te dépasser en montée et s'estiment bloqués)

Je pratique quotidiennement vélo comme moto comme voiture. J'ai l'impression que les automobilistes sont ceux qui se rendent le moins compte de la trouille qu'ils peuvent te mettre en deux roues, les cyclistes les plus agressifs quand ils s'âgit de défendre leur opinion (dans la région de Nyon, il y a un mec sur un machin absurde couché avec un drapeau "fuck drivers").

[BS]

Et je pleins les pauvres gens qui n'ont que ce moyen de locomotion pour aller travailler.

Heuu, faut pas déconner non plus.. On a tous le choix, pratique ou moins, de choisir son moyen de transport pour se rendre au travail. Après, le choix de prendre le vélo n'excuse en rien de ne pas respecter les règles de la circulation.

Pas d'accord, car il y a énormément (et malheureusement de plus en plus) de gens pauvres, qui doivent régulièrement se déplacer en ville pour des salaires de misère. Les transports publics étant ralentis et ne desservant pas forcément leurs itinéraires, il n'ont pas d'autre choix que le vélo, qui reste quand même le moyen de locomotion le plus rapide et le moins polluant en agglomération. Quand je vois ces pauvres femmes pré-retraitées suer sur leur vélo d'occasion mal entretenu, à la merci de n'importe quel(le) imbécile les yeux rivés sur son Smartphone au volant d'un gros SUV ou d'une poubelle sur roues, j'ai vraiment de la peine pour elles. Je ne parle pas des cyclosportifs, car c'est une toute autre pratique du cyclisme, mais je dois reconnaître qu'il y a beaucoup de crétins roulant à plusieurs de front, même dans les virages, et ceux-là n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes en cas d'accident.

[Nyrvan]

Je vois pas en quoi ceux qui roulent de front seraient plus/moins "cretins" que ceux qui passent au rouge impunément... Dans les deux cas, ils contreviennent à la LCR et sont des dangers pour les autres usagers de la route.

[bence]

Faut pas qu'on vire dans le discours moralisateur non-plus. Il y a des situations où griller un rouge en vélo ne représente aucun risque. Les vélos sont même "tolérés" sur les trottoirs, je pourrais tout á fait monter dessus le temps de griller le feu. On est en revanche tous d'accord que ce serait stupide donc autant rester sur la route. Si un agent coinçé dans le buisson adjacent me colle, je ne ralerai pas, ma foi il a raison.

[pierre]

[Nyrvan]

Faut pas qu'on vire dans le discours moralisateur non-plus. Il y a des situations où griller un rouge en vélo ne représente aucun risque. Les vélos sont même "tolérés" sur les trottoirs, je pourrais tout á fait monter dessus le temps de griller le feu. On est en revanche tous d'accord que ce serait stupide donc autant rester sur la route. Si un agent coinçé dans le buisson adjacent me colle, je ne ralerai pas, ma foi il a raison.

Mon discours a changé depuis que j'ai dû faire les soins de première urgence à une femme renversée par un vélo. Surtout que dans la même situation que le cycliste, j'aurais probablement pas vu la femme non plus et cela se serait terminé de manière identique.

Même si la police est plus tolérante, lire que passer au rouge n'a pas de conséquences car le cycliste n'est pas identifiable est pour moi intolérable.

[BS]

Même si la police est plus tolérante, lire que passer au rouge n'a pas de conséquences car le cycliste est pas identifiable est pour moi intolérable.

Et contrairement à une automobile, un vélo n'est pas identifiable quand il est pris au radar.

Si c'est bien à moi que tu fais allusion, je te signale que tu déformes mes propos car c'était une constatation et pas un commentaire !

[Nyrvan]

Constatation sous-entendant qu'il n'y a pas de conséquences. Même si effectivement tu ne l'as pas explicitement formulé.

[BS]

Tu pinailles !

[Yvan]

On est peut être plus attentif lorsque l'on est directement concerné.

J'ai une fille de 11 ans qui commence à comprendre les nuances entre la priorité des piétons qui traversent au vert et le fait que ce n'est pas un gage de sécurité absolu.

Mais il y a 4 ou 5 ans, la compréhension n'était pas aussi limpide lors des campagnes de sensibilisation données par la police dans les classes d'école. A cet âge, si un agent de police t'explique que quand c'est vert tu es prioritaire à un passage piéton, tu prends ça pour du pain béni. Et dans le discours de sensibilisation la police ne dit pas (encore): attention quand même car les vélos grillent les rouges.

Pas plus tard que ce matin encore en descendant au job, en pleine heure justement ou les gamins se rendent à l'école, un gros naze de courrier rapide traverse comme un boulet le carrefour blindé de Chauderon (rouge évidement à la descente de l'avenue de Beaulieu). Ces gars là devraient hurler "Allah Akbar !" dans leurs manœuvre tant il est incertain d'arriver vivant à l'autre bout !

[bence]

Mon discours a changé depuis que j'ai dû faire les soins de première urgence à une femme renversée par un vélo. Surtout que dans la même situation que le cycliste, j'aurais probablement pas vu la femme non plus et cela se serait terminé de manière identique.

Même si la police est plus tolérante, lire que passer au rouge n'a pas de conséquences car le cycliste n'est pas identifiable est pour moi intolérable.

Le problème, c'est que là on tombe dans l'émotionnel. Le cycliste a mal mesuré la situation car il n'a pas pris en compte une éventualité. Il faut aussi faire la différence entre griller le feu comme si rien n'était ou bien ralentir, être attentif et simplement s'épargner une relance complète, et déclipper.

Il ne faut pas tout de suite voir le pire malade quand quelqu'un avoue se mettre en porte-à-faux avec la LCR de temps à autres.

Je me répète mais pour renverser qqn en vélo, il faut être très mauvais et très inattentif, pas ou, et. Ce genre de cyclistes finiront par faire des accidents, qu'ils passent un rouge ou non.