Le sujet des drones

[Yvan]

Je comprends pas trop cette limitation à voler en altitude.

Et si ce truc ne vole pas en-dessus de 3000 ça n'a aucun intérêt pour le ski. Pour rbk, c'est pas au Chalet-à-Gobet, à Villars, à la Lécherette ou Château-d'Oex que se trouvent les bons spots de poudreuse .... Faudrait au moins que ce drone puisse fonctionner à 3500 m au minimum, sinon bof bof !

Ce n'est pas une limitation technique volontaire, c'est une limitation aérodynamique liée à la diminution de pression en altitude. Grosso modo env. -30% à 3000m/m, -50% à 5500m/m, etc.. Moins de pression = moins "d'air" = plus de puissance nécessaire pour pouvoir voler..

[rbk]

Et si ce truc ne vole pas en-dessus de 3000 ça n'a aucun intérêt pour le ski ... Faudrait au moins que ce drone puisse fonctionner à 3500 m au minimum, sinon bof bof !

Tu généralise sur ton utilisation perso mais si l'équipe qui conçoit ce produit devait vivre uniquement avec des clients qui vont dans la peuf à plus de 3000, les gars risqueraient d'avoir des fins de mois difficiles. Comme dit précédemment la portance rend le vol d'un hélico très gourmande en énergie quand l’altitude augmente alors à quoi bon se fixer une telle contrainte pour un besoin marginal.

[ze_shark]

En plus l'autonomie de batteries de 20 minutes au bord de la mer par 20 degrés va devenir 2'30" par -20 deg à 4900m d'altitude, là où les vrais skieurs vont.

[Philippe47]

Même pas besoin d'aller hors Europe (plus de 4900m) pour avoir des -20 degrés: cet hiver on est descendu à -27 à 3900m et même -21 en avril à 3500m !
Par contre je vois quand même plus ce genre d'engin hors piste because moins de monde, pas de pylônes ou de câbles et malheureusement la poudreuse faut aller la chercher de plus en plus haut en dehors des épisodes neigeux à basse altitude qui se font de plus en plus rares

[vravolta]

Et je pense que sur un drone, avec de toutes petites hélices a priori à pas fixe, le problème de l'altitude doit être bien pire que sur un hélico full size. Pourquoi? car le pas fixe = y'a une seule vitesse => elle va être dimensionnée pour les altitudes usuelles et donc être très peu adaptée aux hautes altitudes. Et par ailleurs, quand les hélices sont petites, elles doivent tourner vite ce qui déjà est consommateur d'énergie et en plus entraine un rendement dégradé. Et si en plus, on demande au machin d'avancer relativement vite à haute altitude, il ne faut pas oublier que la puissance utilisée pour se sustenter ne sera pas dispo pour avancer sur l'axe horizontal. Et donc si on a un machin qui peut prendre 40 km/h au niveau de la mer, il pourra peut être prendre plus que 20 km/h en altitude (pas trop haute). Le bon compromis technique serait peut être un quadcoptère afin d'avoir la capacité de vol stationnaire, mais quand même des ailes afin de pouvoir se sustenter sans trop consommer quand ca avance et donc d'avancer avec une vitesse horizontale plus élevée. Autre option: avoir différents jeux d'hélices adaptés aux différentes altitudes: ca peut compenser pour pas trop cher l'absence de pas variable. Mais pour ce genre d'application, je me demande pourquoi finalement ils partent d'un drone plutot que d'équiper un hélico RC de classe 250 dont la compacité serait similaire, juste le coté je le jette et il démarre qui serait plus problématique car y'a de l'inertie sur le rotor. Avec un hélico comme ceci, y'a du vrai pas variable, de l'accu interchangeable, une grosse capacité d'emport et donc la possibilité d'une grosse autonomie et ce n'est pas très cher (un hélico classe 450, donc plus gros, qualité premium avec sa batterie et sa radiocommande évoluée, c'est 600 CHF, donc un 250 dans lequel on aurait remplacé la radio par un soft de suivi bien foutu, ca devrait pas être plus cher et bien plus performant et polyvalent).

[dahu]

Je ne cross pas qu'il soit possible de faire voler un drone sans avoir de pas variable, la seule possibilité pour le faire évoluer à gauche, droite, avant, arrière est de faire varier la vitesse des hélices indépendamment.

[dahu]

En fait le pas variable est la capacité à changer l'angle de la pale, selon cette définition, en effet les drones sont à pas fixe, mais la vitesse varie.

[Thierry]

le problème du pas fixe n'en est pas un.....sur un hélico grandeur un des problème est la vitesse en bout de pales, elle ne doit pas dépasser la vitesse du son en général.... Grand diametre => petite vitesse de rotation.
sur un drone on travaille avec de petite hélice => régime de rotation pouvant avoisiner les 30'000tr/min sans prob => la plage de travail en régime compense largement le pas fixe

une explication sympa sur le problème des hélicos grandeur..et la vitesse en bout de pale
http://www.drgoulu.com/2009/07/11/comme ... licoptere/

[vravolta]

le problème du pas fixe n'en est pas un.....sur un hélico grandeur un des problème est la vitesse en bout de pales, elle ne doit pas dépasser la vitesse du son en général.... Grand diametre => petite vitesse de rotation.
sur un drone on travaille avec de petite hélice => régime de rotation pouvant avoisiner les 30'000tr/min sans prob => la plage de travail en régime compense largement le pas fixe

une explication sympa sur le problème des hélicos grandeur..et la vitesse en bout de pale
http://www.drgoulu.com/2009/07/11/comme ... licoptere/

Sauf que pour avoir eu des hélicos taille réduite en pas fixe et en pas variable, les pas variables sont bien plus réactifs et consomment infiniment moins car pas besoin de sans cesse relancer puis ralentir le rotor. Même sur des rotors de petite taille, c'est très sensible.
De nouveau, certes sur une voiture électrique, comme on a un couple constant et sur une grosse plage, y'a en théorie pas besoin de boite de vitesse, mais en pratique, on en trouve quand même dans certaines applications car les moteurs ont tout de même des zones d'efficience.

Et là, si le pas fixe suffit pour faire du vol à petite vitesse au niveau de la mer et sans besoin d'une grande autonomie ni de résister au froid, ce sera une autre paire de manches pour suivre un skieur qui veut se filmer. C'est comme sur les bonnes perceuses: moteur électrique et pourtant, les constructeurs se fatiguent à mettre 2 vitesses car malgré tout, quand les applications sont très différentes, un rapport fixe ne suffit pas.

[Thierry]

et pourtant les drones volent en hautes altitudes....
http://blip.tv/therestofeverest/flying- ... ls-6992890

J’attends des news d'un ami qui part filmer en altitude, quelque part dans le Nord avec un simple DJI 450. Il doit filmer un champ d'antennes, on en avait discuté le mois dernier...conditions assez extrême..intéressant

Oui un pas variable serait surement plus efficace, quoique...les pièces supplémentaire en rotation ont aussi un poids...le plus lourd sur un quad c'est l'accu

et pour la réactivité, le petit vortex d'immersionRC est sympa..

[sylvain007]

Tiens, tu connais Mike toi. Il modifie son drone en conséquence, on parle pas de voler stock là! Et on est pas sur un petit format non plus (11" ca commence à faire)

[vravolta]

De nouveau, une seule vitesse, le problème c'est qu'elle va pas être adaptée à toutes les conditions. Donc si le gus adapte son pas pour la haute altitude, ca va fonctionner raisonnablement en haute altitude, mais plus au niveau de la mer. Ensuite, sur l'Everest, il le fait se déplacer à la vitesse d'un homme qui marche et visiblement, sans vent. Je ne dis pas qu'un drone ne peut plus voler en altitude, je dis juste que son enveloppe de vol va se réduire significativement surtout avec petit diamètre de rotor et si le pas n'a pas été adapté. Et donc s'il doit voler à 40 km/h, et corriger des turbulences, ce qui fonctionne au niveau de la mer ne fonctionnera plus en altitude.

Enfin pour le poids, apparemment un DJI450 pèse 1700g en ordre de vol. Un T-rex 450 comme le mien (bien plus gros qu'un héli de classe 250), c'est 900g en ordre de vol (avec 200g d'accus). Et un 450, c'est du pas variable, flybarless, gyros dans tous les sens, 70 cms de diamètre de rotor, vol 3D et j'en passe. Et dans la version avec flybar (seule vidéo trouvée rapidement sur le net, et donc avec réactivité moindre qu'un flybarless comme le mien), c'est capable de ca à une altitude raisonnable:



Donc de nouveau, ce n'est pas qu'un drone ne pourra rien faire, c'est qu'un hélicoptère rc de prix et poids inférieurs aura une enveloppe de vol bien plus large et donc sera moins limité. Je ne connais pas la vitesse de déplacement horizontale de mon hélico, mais c'est très clairement bien plus que les 40 km/h d'un homme qui sprinte. OK, certains drones font mieux que 40 km/h cf la video du golf, mais pas sur qu'ils le fassent toujours en altitude. A noter qu'un rotor flybarless, ca pèse vraiment rien car y'a juste le porte pales et un lien direct vers le servo. OK, il faut donc ajouter le poids du servo, mais de nos jours, c'est pas ca qui va faire une grosse différence...

[ze_shark]

Euh ça fait pas mal si on s'en prend un dans la tronche ? Ou rien qu'une pale qui casse ?

[bacchus]

Ca peut faire mal. Voire pire.

http://www.actu-mag.fr/2013/09/10/horre ... ecommande/

[vravolta]

De mémoire, dans un autre article, ils avaient donné les détails de la machine que le gars volait au moment du drame tait un Goblin 700 soit un truc avec un rotor de 1.60m de diamètre et de près de 4 kgs en ordre de marche.
Une pale qui casse en vol, j'ai pas encore vu, ca arrive lors de crash et là, faut remplacer (et ca coute pas un bras tan qu'on est en dessous des tailles 450). Sinon, au pire, ca se délamine et donc ca se met à voler moins bien. Et de toutes manières, une pale avec un problème sérieux rend le décollage quasi impossible car le rotor n'est plus équilibré et donc l'hélico se vautre sur le coté avant même que le rotor ait atteint sa vitesse de croisière vu que la logique de ces machines à pas variable, c'est de lancer le moteur à un certain régime puis de le maintenir régulé à ce régime en ne jouant alors que sur le pas pour manoeuvrer la bestiole. En vol normal, on a sur la première partie de la commande uniquement de l'accélération puis sur la seconde, on mixe la fin de l'accélération et le début du pas collectif ce qui permet d'avoir encore des variations de régime en vol. Mais en vol 3D, le moteur se fixe à 90% du régime maxi quelle que soit la position de la commande et sur la partie haute, on a du pas collectif positif, sur la partie basse, du pas négatif pour le vol inversé.

Là, sur la video, j'ai volontairement montré un hélico très performant et de grosse taille (mais raisonnable tout de même =le 450). Pour moi, l'équivalent d'un drone est plutot un 250 voire un 150. Ca vole déjà assez fort, mais c'est plus léger, plus petit. Ensuite, y'a des accessoires qu'on peut fixer sur le bestiau pour le protéger (et protéger les obstacles heurtés) si on est stressé. Mais en pratique, avec les gyros de stabilisation, mon 450 reste plus facilement maitrisable que les petits jouets à pas fixe que j'avais au début, ne serait ce que par la réserve de puissance. En cas de problème, on met un gros coup de pas collectif, l'hélico monte à 15 m de haut et on a alors tout le temps et la place pour le redescendre tranquillement. L'autre chose intéressante avec ces hélicos, c'est qu'on peut pratiquer l'autorotation = si le moteur vient à griller en vol, on enmagazine de l'énergie dans le rotor à la descente puis au dernier moment quand il arrive à proximité du sol, on inverse le pas pour le mettre super positif et ca arrête net sa descente.

A la base, c'est plus complexe à piloter qu'un drone, mais on s'y fait très bien et y'a même des gamins de 4 ans qui arrivent à voler des modèles imposants:


Chez les gens normaux, des enfants de 10 ans arrivent à manoeuvrer raisonnablement le truc. Mais surtout, depuis qu'il y a la stabilisation par gyro, on peut facilement envisager juste avec du soft un vol automatisé (y'a d'ailleurs des récepteur qui gèrent des capteurs de proximité du sol à ultrason, le GPS et ce genre de choses). Donc en appliquant la techno développée sur les drones à des hélis RC, on peut arriver à des trucs bien plus performants pour des prix moindres. C'est juste qu'à ce stade, ce sont plutot les fabriquants de drones qui ont développé ces technos de vol assisté (car sur un drone, de toutes manières, il serait ingérable de juste donner au pilote les commandes de chaque rotor pour qu'il vole). Par ailleur, le drone garde l'avantage de l'encombrement (c'est plus compact) mais du coup, la compacité se paie dans les perfs et le rendement, d'où l'idée quand ce sont ces derniers qui sont le facteur limitant, de passer à un hélico.