Macron, Hollande, Sarko, Ségo [Politique Française]

[ze_shark]

Fantastique bouffée d'optimisme entendue sur France Info ce soir.

La France a tellement échoué à se réformer qu'elle conserve un potentiel d'amélioration largement supérieur à ses voisins, qui eux, ont déjà simplifié leur bureaucratie.

Si c'est pas voir le verre à moitié plein, je ne vois pas quoi d'autre pourrait l'être.

Sur le même sujet, cette dame était sur la RTS ce soir:

[Avgas]

Agnés Verdier-Molinié intervient assez souvent dans "C'est dans l'air" sur France 5.

[ze_shark]

Alors ni la décullotée annoncée pour le PS, ni le triomphe attendu du FN ?

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[Avgas]

La Droite gagne, mais le PS se fait quand bien avoiner par le FN. En dessous de 20% pour le PS ce serait la berezina.
Un 2eme tour avec beaucoup de triagulaires.

[ze_shark]

Bonne carte interactive sur le site du Monde: http://www.lemonde.fr/elections-departementales-2015/

Ils voient 4 départements en bascule possible pour le FN, et neuf autres avec une forte poussée du FN.
Toujours dans l'axe PACA/Nord.

[Tom63]

C'est bien simple, à les écouter tout le monde a gagné!

Pourtant, à y regarder de plus près, certains ont quand même moins gagné que d'autres, le PS en tête. Hollande est même aux abonnés absents depuis hier.
C'est très probablement perdu pour 2017. Sa seule chance c'était d'aller au 2ème tour face à Le Pen, et c'est très mal engagé.
C'est aussi bien fait pour Aubry, même si vous verrez que malgré ça, elle trouvera encore le moyen de faire savoir qu'elle est une alternative crédible.

Le FN n'a pas vraiment gagné non plus, étant un peu moins haut que supposé, et c'est tant mieux.
Je reste toutefois convaincu que la stratégie de la diabolisation est ridicule, mais passons.
Au passage, on découvre avec effarement que les "paysans" (dixit la TV...) votent maintenant FN. Le monde agricole a toujours été conservateur, je ne vois pas la nouveauté.
Le Pen s'égosille sur Valls, Valls s'égosille sur Le Pen. On les croirait presque déjà en chasse pour 2022…

Un truc que je ne comprends pas c'est cette espèce de voix générale qui avance qui si la gauche s'était unifiée, elle aurait fait un bien meilleur score.
Sous-entendu, la défaite vient de la désunion là où la droite a su faire cause commune.
Oui, mais la gauche unifiée ça implique le PS, les Verts, le PC, et le Front de gauche.
Donc, il est admissible et tolérable de prévoir une liste de gauche unifiée avec l'extrême gauche. Ça ne semble poser de problème à personne.
On marche sur la tête. Partant de ce tonneau-là, je ne comprends pas pourquoi on ne parle jamais de droite unifiée incluant le FN.

Quoi qu'il en soit, Sarko va maintenant pouvoir faire le malin un bout de temps et avancer ses pions pour verrouiller la primaire. Il est même fichu d'être réélu.
Il est convaincu qu'il n'y a personne en face de lui, et va bien finir par avoir raison, à force!

Sauf si Strauss-Kahn...... Non, je déconne!

[Corsugone]

La grosse erreur est de croire qu'aujourd'hui le FN est à la droite de l'UMP. L'électorat du parti est bien trop "atomisé". On trouve des mecs de la CGT, d'anciens socialistes, des syndicalistes, des ex-UMP, etc .... Le plus frappant étant que le FN est passé d'une politique économique de droite conservatrice à celle de gauche sur certains points, il suffit d'aller lire leur programme pour vite s'en convaincre. Là ou cela diverge, c'est la partie immigration et gestion de la sécu. En fait, le FN ne reflète que la médiocrité des parties dits de gouvernements et leurs lubies idéologiques, aucun pragmatisme. Le FN n'est plus vraiment de gauche ou de droite, il est ailleurs mais où ? Cela dépend de l'air du temps.

Au final, à voter pour des chèvres, on finit par subir une politique vache.

[ze_shark]

Un truc que je ne comprends pas c'est cette espèce de voix générale qui avance qui si la gauche s'était unifiée, elle aurait fait un bien meilleur score.
Sous-entendu, la défaite vient de la désunion là où la droite a su faire cause commune.
Oui, mais la gauche unifiée ça implique le PS, les Verts, le PC, et le Front de gauche.
Donc, il est admissible et tolérable de prévoir une liste de gauche unifiée avec l'extrême gauche. Ça ne semble poser de problème à personne.
On marche sur la tête. Partant de ce tonneau-là, je ne comprends pas pourquoi on ne parle jamais de droite unifiée incluant le FN.

Est-ce une équivalence valable ? Peut-on placer sur un pied d'égalité les partis à la gauche du PS et le parti à la droite de l'UMP, simplement parce qu'on les décrit tous deux aux extrêmes de l'échiquier politique ?
En France, on utilise le terme passe-partout des "partis républiciains" pour définir celui qui ne l'est pas, à savoir le FN.

Est-ce que le communisme et le racisme peuvent être renvoyés dos à dos parce qu'ils finissent tous deux en isme ?

[ze_shark]

La grosse erreur est de croire qu'aujourd'hui le FN est à la droite de l'UMP. L'électorat du parti est bien trop "atomisé". On trouve des mecs de la CGT, d'anciens socialistes, des syndicalistes, des ex-UMP, etc .... Le plus frappant étant que le FN est passé d'une politique économique de droite conservatrice à celle de gauche sur certains points, il suffit d'aller lire leur programme pour vite s'en convaincre. Là ou cela diverge, c'est la partie immigration et gestion de la sécu. En fait, le FN ne reflète que la médiocrité des parties dits de gouvernements et leurs lubies idéologiques, aucun pragmatisme. Le FN n'est plus vraiment de gauche ou de droite, il est ailleurs mais où ? Cela dépend de l'air du temps.

Le mélange entre des idées d'extrême droite et des idées d'extrême gauche n'a-t-il pas été un attribut fort des fascistes, historiquement ?
Certains définissent le fascisme comme étant précisément le produit de cette convergence. Demain on rasera gratis, mais ce soir, on va plutôt aller casser du bougnoule.

[Corsugone]

Discours caricaturale, le réalité est bien plus complexe. Tu ne vis pas en France, difficile pour toi t'avoir une analyse non biaisée. Je connais et fréquente des électeurs FN qui le sont pour des raisons étrangères à l'immigration. Leurs motivations couvrent un large panel allant du rejet de l'Europe en passant par les problèmes économiques tout en diabolisant la classe politique traditionnelle et la franc-maçonnerie. En synthèse tout ce qui caractérise le pouvoir établi. Certains sont issus du monde syndical. L'immigration était le marotte du père Le Pen, la fille ratisse beaucoup plus large. Aujourd'hui, on trouve même des musulmans dans l'électorat FN, incroyable mais vrai.

Si les maires FN élus l'année dernière étaient aussi caricaturaux que ton discours ils ne ferraient pas aujourd'hui dans leurs cantons des scores staliniens, entre +10% à 20% de plus. Hénin-Beaunont en est un bel exemple. Je parlais samedi dernier du FN avec un élu UMP, marie d'arrondissement, il m'expliquait que la classe politique traditionnelle s'inquiète aujourd'hui des scores du FN, pas pour les histoire de bougnoules comme tu dis si bien, mais pour les raisons de leurs votes, le rejet du système et ça, dans l'histoire de France, ça se termine toujours mal. Tiens, même le patronat commence à s'inquiéter. Valls a beau s'époumoner à vanter la république, le front républicain et toutes ces marottes éculées, il n'est pas dupe, la FN n'est plus diabolisable pour une majorité de Français et ça, ça emmerde la droite comme la gauche.

[ze_shark]

Je ne comprends pas ta réaction, ni ce que mon discours a de caricatural.
Que le climat permette ou pas de diaboliser, stigmatiser ou respectabiliser, le mélange entre des thèses de gauche et de droite sont à la racine même du fascisme. Si une part non-négligeable de l'électorat ne vois plus d'autre recours que dans le FN, ça n'enlève rien au sens des mots.

[Jan25]

En France, on utilise le terme passe-partout des "partis républiciains" pour définir celui qui ne l'est pas, à savoir le FN.

Oui, d'ailleurs ça me laisse perplexe, quelqu'un a peut-être la réponse:
Qu'est-ce qui a permis tout à coup à l'UMP, au PS et aux autres de déposer un copyright sur le terme "républicain" et décrèter que le FN ne l'est pas? Le FN n'est pas pour l'abolition de la république, que je sache? S'ils avaient viré monarchistes on en aurait entendu parler, non?

[ze_shark]

Un article qui analyse le sujet.

Avant de débattre du FN d'aujourd'hui, il faut s'accorder sur le FN historique, celui que le père a amené à 18% à la présidentielle 2002. Ce FN là souscrivait-il aux valeur et principes de la République ?

Ensuite, la fille a amené un voile de respectabilité, et une manne d'électeurs supplémentaires. On peut cependant argumenter que l'apport de la fille est numériquement inférieur à la base du père.

[vravolta]

Le truc, c'est que y'a des racistes dans l'électorat de l'UMP comme celui du FN et même certaines formes de racisme, pas liée à la couleur mais à d'autres critères dans l'électorat de gauche (au hasard contre les patrons, les banquiers). Bref, pas mal de choses sont comme la connerie = un truc assez bien réparti dans toute la population. Et à un moment, la démocratie, c'est précisément de laisser à toutes les tendances présentes dans la population d'être représentées, ce que les partis dits républicains ont longtemps empêché avec les stratégies anti FN (alliances contre nature ou méthode de suffrage très désavantageux, refus de donner des signatures pour se présenter à la présidentielle). Après, pour lutter contre les idées qu'on juge mauvaises, on n'est plus dans la démocratie mais dans l'éducation/l'information des foules, leur apprendre que sans le fameux bougnoule, leur pays n'en serait pas là, que le fameux bougnoule a versé son sang plutot plus que les autres pour libérer la métropole et qu'avec les richesses de son sous sol, il a participé significativement à la puissance économique de la France.

Mais du coup, pour moi ce sont 2 problèmes séparés et le fait que les idées de certains militants du FN soient discutables ne devrait pas empêcher ces idées d'avoir droit à une représentation.

[ze_shark]

Tu parles de l'électorat, je parle du parti et de son programme.