Aviation (fka Tarifs aériens: le délire)

[rbk]

Visible le survol est possible

[Lolo'stéo]

Étonnante décision de Malaysia airlines: le survol de la Syrie pour éviter l'Ukraine pour son vol MH 4 Kuala Lumpur - Londres?!?!


http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... tor=AL-447

[Huntox]

Sauf erreur, me semble avoir déjà volé moultes fois au dessus de la Syrie et de l'Irak, sans parler de l'Aghanistan pour mes vols en direction de l'Asie... Et je m'étais déjà d'ailleurs poser la question des missiles sol-air et du danger potentiel pour les avions de ligne... funeste prédiction, enfin pas au même endroit...

[bence]

Presque rien à craindre, il faut plus qu'un bazooka de taliban pour toucher un avion en altitude de croisière. A part une erreur de la part d'une vraie armée, je ne vois pas comment. C'est lors du décollage et l'atterrissage que c'est dangereux, les pilotes vont typiquement insister un peu plus sur la vitesse du meilleur angle de montée que d'habitude.

[Avgas]

Presque rien à craindre, il faut plus qu'un bazooka de taliban pour toucher un avion en altitude de croisière.

Oui, mais plusieurs pilotes de chez Air France ont expliqué à un journaliste que dans certains endroits "chauds" comme en bordure de l'espace aérien de la Corée du Nord, ils allumaient le radar météo pour se faire bien repérer des radars militaires et ne pas être confondus, et les phares pour être bien repérés par la chasse.

Le bazooka c'est valable sur un avion au sol. En approche faut déja être équipé d'un truc genre Stinger.

[ze_shark]

La FAA a interdit aux compagnies US de voler sur Tel Aviv.

[jl32]

[Huntox]

Etant phobique de l'avion, je trouve cela magnifique et effrayant à la foi... Mes mains sont devenues moites en regardant la vidéo, mais au moins je l'ai regardée jusqu'au bout.

[ze_shark]

Très cool de voir une fois le processus de l'avant plutôt que du côté. Depuis 1999 j'y vais N fois par année, et j'ignorais l'existence de l'USS Thompson. Pas aussi impressionnant que le cimetière marin à Benicia, mais ça fait de jolies photos quand même avec les pélicans.



Entre Alameda, Moffett, Benicia et cette épave, il est impressionnant de voir le boxon que les différents corps d'armée ont laissé derrière eux.

Le geste d'humeur du Herr Doktor Kommandant au sujet de la confusion autour de la piste gauche/piste droite est un peu inquiétant, à l'image de la réglementation du trafic aérien dans le coin, entre les deux pistes parallèles, les deux pistes transversales, et les intervales entre avions hyper serrés.

[jl32]

J'ai trouvé aussi que cette video était très instructive et les images de qualité (c'est pourquoi je l'ai postée ici !).
Cela permet ainsi à ceux qui ne volent pas ou plus comme Huntox d'imaginer à quoi cela ressemble sur un wide-body comme l'A380.
J'ai déjà été plusieurs fois dans le cockpit mais d'avions de taille plus modeste bien sûr .

La baie a vraiment l'air très joli vu d'en haut. Je ne suis toujours pas allé en Californie, voyage toujours repoussé pour diverses raisons, c'est vraiment dommage.

Cet A380 ressemble décidement à un cétacé; ai volé une seul fois desssus pour un Paris-Tokyo-Paris. Je n'ai pas tout à fait compris dans la video si le changement de piste (28L à 28R) était du à l'ILS non opérationnel sur la 28L ou juste au trafic.

[Avgas]

Bien aimé. On voit un 3eme type dans le cockpit. Au départ j'ai pensé qu'il s'agissait du mécano sur un 747 (le Jumbo est le dernier zingue qui vole/ volait avec 3 devant, Concorde étant un cas à part). Pas compris s'il étaient en double équipage ou une inspection, ou lié au fait que c'était le premier vols de LH sur SFO en A380.

[sylvain007]

Un pilote d A380 que j'ai rencontré (il roule en Lotus ) m'avait bien dit qu'ils étaient 3 en cockpit. Cela ne m'avait pas choqué vu que je n'y connais pas grand chose... (Sur un vol de 14h)

[bence]

Bien aimé. On voit un 3eme type dans le cockpit. Au départ j'ai pensé qu'il s'agissait du mécano sur un 747 (le Jumbo est le dernier zingue qui vole/ volait avec 3 devant, Concorde étant un cas à part). Pas compris s'il étaient en double équipage ou une inspection, ou lié au fait que c'était le premier vols de LH sur SFO en A380.

Ca fait 25 ans que le 747 se pilote à deux, plusieurs avions encore actifs (surtout côté soviet) se pilotent encore aujourd'hui à trois, voir cinq (Il-62). C'est assez normal d'avoir un troisième voir quatrième pilote à bord lors de long courriers.

Concorde cas à part? L'ingé de bord faisait la même chose que celui d'un 747 --> Surveiller les instruments et surtout, pomper l'essence d'un réservoir à l'autre pour trimer l'avion en vol.

[Avgas]

Ca fait 25 ans que le 747 se pilote à deux, plusieurs avions encore actifs (surtout côté soviet) se pilotent encore aujourd'hui à trois, voir cinq (Il-62). C'est assez normal d'avoir un troisième voir quatrième pilote à bord lors de long courriers.

Concorde cas à part? L'ingé de bord faisait la même chose que celui d'un 747 --> Surveiller les instruments et surtout, pomper l'essence d'un réservoir à l'autre pour trimer l'avion en vol.

Sur les très longs courriers ils sont en double équipage devant. Au moins 4 devant parfois 5. Ils ont des couchettes sous le cockpit.

Je disais cas à part car c'était un "avion de chasse avec des passagers dérrière". Mon grand regret restera de ne jamais avoir volé sur Concorde.

[ze_shark]

Si ça peut te consoler, j'ai fait en 96 Heathrow-JFK en Concorde. Bien sûr que c'était cool, mais je trouve l'expérience de voler 12 heures en C en A380 SQ bien plus attrayante que 3h50 en Concorde. Peu spectaculaire (à part l'angle de décollage/approche et l'altitude), cabine minuscule, le seul truc vraiment fantastique était le gain de temps, complètement galvaudé dans mon cas car j'ai dû poireauter 3 heures pour prendre une correspondance en turboprop pour Boston Logan.

Des couchettes sous le cockpit ? Dans quels avions ?

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk