Turbo vs Atmo

[ieuvx]

L'assemblage à la main reste à mon avis meilleur, car aucun robot ne pourra restitué le touché et l'appréciation d'un homme sur une chaine de montage.

Mais attention pour moi il ne faut pas confondre l'assemblage à la main fait par un artisan (comme un préparateur ou autre) et l'assemblage à la main fait par un opérateur ou là je préfère la précision de répétabilité d'un robot.

[ToTheEnd]

Ce que je sais par contre, c'est les émissions de CO2 qui baissent, et moi, cette planète je l'aime. Alors que se soit réellement efficace ou pas, je sais pas, mais au moins on essai et certains efforts sont fait dans le domaine.

Cet un raccourci facile et qui donne assurément une bonne conscience... y compris à ceux qui achètent un hybride.

Sur l'ensemble des émissions de CO2 dans le monde, seul 16% sont d'ordre anthropique et le moteur à explosion représente moins de 2% de ses émissions.

Problème: ces réductions "minimes" ne compensent pas l'adoption en masse des véhicules à moteur dans le monde.

T

[pierre]

Démonter et remonter les mêmes pièces à la main et gagner 30 chevaux ? C'est quand même difficile à croire. Ca soulève des questions sur l'incertitude de mesure et la toute puissance du saint esprit.

Ouais, je sais, je sais... Je n'y croyais pas non plus quand j'ai lu les posts en question sur d'autres forums, mais c'est ce qui est arrivé à mon moteur aussi. La puissance a été mesurée sur le même banc (Sportec), dans des conditions probablement similaires. Saint-esprit ou pas, la différence est là, sans parler du couple...

Tu vas donner de mauvaises idées aux bouffeurs de Crevettes !

Aïe! Ils vont tous ouvrir leur moteur et le recoller à la colle de poisson?

[Derrick]

Ce que je sais par contre, c'est les émissions de CO2 qui baissent, et moi, cette planète je l'aime. Alors que se soit réellement efficace ou pas, je sais pas, mais au moins on essai et certains efforts sont fait dans le domaine.

Cet un raccourci facile et qui donne assurément une bonne conscience... y compris à ceux qui achètent un hybride.

Sur l'ensemble des émissions de CO2 dans le monde, seul 16% sont d'ordre anthropique et le moteur à explosion représente moins de 2% de ses émissions.

Problème: ces réductions "minimes" ne compensent pas l'adoption en masse des véhicules à moteur dans le monde.

T

On est bien d'accord, d'ailleurs les chiffres en parlent très bien. Mais au moins il faut essayer. Je me réjouis que le consommateur se donne bonne confiance si cela pousse les constructeur à chercher de nouvelles solutions. Même si dans le présent l'histoire est anecdotique, peut être que 10-15 ans plus tard elle sera valable. Il faut bien évoluer dans un sens.

La question que l'on pourrait se poser, c'est plutôt de savoir si les investissements sont bien utilisés, peut être faudrait il développer/miser sur de nouvelle technologie et pas simplement une évolution intermédiaire, en somme il faut se poser la question si on évolue justement dans le bon sens.

[vravolta]

Alors pour le remontage soigneux, c'est une réalité : dans les années 70 chez Alpine, en partant exactement des mêmes pièces, on obtenait pas du tout les mêmes résultats sur un moteur monté par Rédélé ou Gordini (je sais plus lequel des 2) et une même moteur remonté par les mécanos habituels. C'est des histoires d'enlever des petits ébavurages, de bien aligner des conduits, de soigner des serrages, des jeux, de s'assurer que les papillons s'ouvrent bien au maxi, etc...
Si on prend le monde de la Cat, le démontage remontage du 2l Vauxhall le fait en général passer de 156 à 170 CH.
C'est aussi le grand jeu en GR N pour le rallye : les pièces sont par définition d'origine dans le moteur, interdit par exemple de polir les bielles. Et pourtant, bien remonté, le moteur marche nettement mieux que celui monté de manière semi automatique.

Maintenant, pour en revenir à la raison qui pousse à fabriquer entièrement à la main par un seul opérateur, c'est clair que c'est avant tout le fait que sur les petites séries c'est pas rentable d'automatiser et donc on fait main et on communique dessus pour se positionner "romantiquement". Mais tout de même, celui qui sait monter un moteur en entier, je pense qu'il a par définition un meilleur savoir faire que celui qui ne fait que la même opération à la chaine, ne serait ce que parce que son job est plus intéressant et que donc ca le motive forcément plus. Y'a aussi le fait que comme ca se passe plus lentement, y'a plus de temps pour justement bien faire les réglages. Dans les trucs montés à la chaine, si une vis s'engage mal, tant que ca tient, personne n'y verra un souci. Quand c'est monté par un mec à la main, il va pas le faire je pense.

[Alster]

j'avais fait un essai sur un Lausanne-ZH de nuit (c-à-d sans trafic) et à env. 120km/h compteur. J'étais tombé sous les 9 l...

Beh dis donc, faut du courage pour rouler de nuit sans trafic à 120kmh avec une Porsche...
ni avoir peur de s'endormir...

Ben j'ai pas essayé toute la production automobile mais je pense qu'une "simple" 996 GT2 (3.6 bi-turbo donc...) doit pousser au moins autant et sur autoroute consommer moins (mais ça de nouveau je m'en tape...)

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

Fallait passer la 5 puis la 6, ça aide.
Pierre a dû faire deux fois le tour de la terre à 9.x L/100km sur autoroute, j'avais également mesuré un plein complet à 9.9 sans faire particulièrement attention. Et la 996TT n'a pas un sixième surmultipliée.

Bon, je vais à confesse, mais vous ne l'avez jamais lu : c'était une Tiptronic (2003)... et je ne roule jamais à 120 sur autoroute, parce que je suis un vrai danger public dans cette situation
suis tout de même étonné d'une telle différence avec la manuelle... ça me paraît hautement improbable... pourtant j'aurais tendance à faire confiance autant à Pierre qu'à toi sur ce genre de données...

Et effectivement, une 996TT x50 tient une Z06 à l'accélération sans problème.

ouais, jusqu'à 150kmh...
bref, même avec pack x50, je demande à voir en vrai...
J'avais élargi les champs du possible pour être fair play, mais je maintiens que le test initial : 0 à 200kmh sur le même rapport, il n'y a aucune voiture qui, à la fois, le fasse aussi vite et consomme moins que la Z06.

[memaster62]

Ce que je sais par contre, c'est les émissions de CO2 qui baissent, et moi, cette planète je l'aime. Alors que se soit réellement efficace ou pas, je sais pas, mais au moins on essai et certains efforts sont fait dans le domaine.

Cet un raccourci facile et qui donne assurément une bonne conscience... y compris à ceux qui achètent un hybride.

Sur l'ensemble des émissions de CO2 dans le monde, seul 16% sont d'ordre anthropique et le moteur à explosion représente moins de 2% de ses émissions.

Problème: ces réductions "minimes" ne compensent pas l'adoption en masse des véhicules à moteur dans le monde.

T

le pb n'est pas la quantité émise, c'est le fait que le cycle de CO2 (grosso modo)
fonctionne à seuil. si seulement 10% sont fossilisé naturellement, cela veut dire
que l'ordre anthropique est suffisant pour faire basculer
le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.

Le déséquilibre provient du fait que les mécanismes qui ramènent le dioxyde de carbone atmosphérique dans la lithosphère sont très lents : 0,2 Gt/an, à comparer avec les 6 Gt/an de carbone émis par les activités humaines. Les solutions sont le reboisement et la réduction de la consommation de charbon, pétrole et gaz. L'espèce humaine et l'ensemble des écosystèmes seront obligés de s'adapter pendant plusieurs siècles.

[Tom63]

le pb n'est pas la quantité émise, c'est le fait que le cycle de CO2 (grosso modo)
fonctionne à seuil. si seulement 10% sont fossilisé naturellement, cela veut dire
que l'ordre anthropique est suffisant pour faire basculer
le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.

En est-on au moins certain

[Tom63]

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

Fallait passer la 5 puis la 6, ça aide.
Pierre a dû faire deux fois le tour de la terre à 9.x L/100km sur autoroute, j'avais également mesuré un plein complet à 9.9 sans faire particulièrement attention. Et la 996TT n'a pas un sixième surmultipliée.

Bon, je vais à confesse, mais vous ne l'avez jamais lu : c'était une Tiptronic (2003)... et je ne roule jamais à 120 sur autoroute, parce que je suis un vrai danger public dans cette situation
suis tout de même étonné d'une telle différence avec la manuelle... ça me paraît hautement improbable... pourtant j'aurais tendance à faire confiance autant à Pierre qu'à toi sur ce genre de données...

Je confirme les constatations de Shark et Pierre.
Je n'ai jamais atteint 13l en moyenne sur autoroute. Sans pour autant faire attention le moins du monde à ma conso.
Avec un minimum de pecautions, on tombe à 10l sans problème.

Et effectivement, une 996TT x50 tient une Z06 à l'accélération sans problème.

ouais, jusqu'à 150kmh...
bref, même avec pack x50, je demande à voir en vrai...
J'avais élargi les champs du possible pour être fair play, mais je maintiens que le test initial : 0 à 200kmh sur le même rapport, il n'y a aucune voiture qui, à la fois, le fasse aussi vite et consomme moins que la Z06.

Est-ce que, dans ton expérience, tu comptes le nombre d'embrayages que tu fusilles?

[ToTheEnd]

[quote="memaster62"]
le pb n'est pas la quantité émise, c'est le fait que le cycle de CO2 (grosso modo)
fonctionne à seuil. si seulement 10% sont fossilisé naturellement, cela veut dire
que l'ordre anthropique est suffisant pour faire basculer
le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.
[quote]

Faudra me refaire cette phrase parce que je n'ai pas compris... (sans ironie)

T

[Alster]

faire basculer le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.

mdrrr ! Ca, c'est le genre de fin de phrase qui a exactement l'effet inverse de celui souhaité : donner de la crédibilité.
Démontré quoi ? démontré par qui ? par des gars de l'IPCC ? ou indirectement liés ?
Bon, y'a déjà un topic pour parler de ça dans la section Culture, alors on ne va pas "polluer" celui-là plus longuement.

Est-ce que, dans ton expérience, tu comptes le nombre d'embrayages que tu fusilles?

Manque de bon sens. Au contraire, quand tu as une caisse qui a du gros couple, tu flingueras nettement moins ton embrayage en démarrant sur un rapport supérieur.

Au fait, si tu veux, tu peux faire le test en rolling start à 20kmh aussi, ça ne sera qu'encore plus à l'avantage de la Z06


Petit PS HS : les histoires des gars qui font cramer leur embrayage à 4'000 tours avant le départ, c'est parce qu'ils ne savent pas faire démarrer leur caisse. Evidemment, ça facilite beaucoup la tâche, mais tu peux arriver au même résultat en n'étant qu'à 1'500 tours avec un dosage parfait en étant pile-poil sur le point de friction. Ca demande une synchronisation millimétrée, avec un taux de réussite très aléatoire, mais les départs en boulet de canon sont faisables ainsi.
Toutefois, j'ignore mécaniquement à quoi ça tient, mais j'ai toujours trouvé les carbus beaucoup plus dociles dans l'exercice que les injections électroniques.

[Tom63]

Est-ce que, dans ton expérience, tu comptes le nombre d'embrayages que tu fusilles?

Manque de bon sens. Au contraire, quand tu as une caisse qui a du gros couple, tu flingueras nettement moins ton embrayage en démarrant sur un rapport supérieur.

Il n'y avait aucune attaque dans mon post, ni la moindre tentative de comparaison à mon avantage entre une TT et une Z06 (franchement je m'en fous), ni la moindre idée de critique sur la manière que tu as de traiter les embrayages, ou que sais-je encore.
C'était juste une boutade. Je m'imaginais simplement un gars lambda en train d'essayer de faire ce comparatif en demarant en 4ème, et l'idée m'a bien amusé.

Mais par curiosité, si tu embrayes en 1ère sur le couple sans accélérer du tout (chose on ne peut plus aisée à faire sur la Maranello, et là je vais dans ton sens, que sur la TT), en quoi est-ce plus destructeur d'embrayage que de le faire en 2 ou 3?

[juliencor]

Euh, je comprends pas comment en ayant aucune expérience de la Z06 tu puisses t'exprimer dessus de la sorte... Ca laisse songeur...

De mémoire, Olivier n'a jamais reporté plus que 40l aux 100 sur circuit, en étant plutôt dans les 3X selon les circuits.
De mes expériences, j'ai fait du 16.5 en avoinant sur route de campagne.
Plusieurs personnes ont obtenu 10l sur autoroute.

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

Alster, relis tes posts:

Si je devais le résumer en une phrase, ce serait : la Porsche est plus maniable/utilisable, la Corvette plus impressionante/excitante.
Maintenant, si tu es un fan de powerslides, Corvette all the way, et puis l'expérience de pouvoir démarrer en 3ème et de la laisser plantée jusqu'au bout à un brin + que 210 kmh avec une accélération qui ne cesse jamais, c'est assez unique.
Maintenant, avec la Porsche, tu auras 2 places de secours, moins de problèmes pour passer les dos d'âne, un meilleur rayon de braquage, et l'intérieur est tout de même plus sympathique que celui de la Z06.
La consommation d'essence est à peu près similaire, compte 19l/100.

PS : Ce que mentionne Shark est particulièrement important pour faire ton choix.

Et au lieu de te confesser tardivement, fais-nous profiter de tes tests sur ton topic de présentation, faut animer un peu ce forum avec autre chose que du blabla

[memaster62]

le pb n'est pas la quantité émise, c'est le fait que le cycle de CO2 (grosso modo)
fonctionne à seuil. si seulement 10% sont fossilisé naturellement, cela veut dire
que l'ordre anthropique est suffisant pour faire basculer
le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.

En est-on au moins certain

on en est certain stastiquement
une démonstration statistique est valable qd on extrapole sur le bon modele.
et surtout qd la réalité des choses suit cette extrapolation au plus près.
je peux en reparler dans l'autre sujet. car ici ça pollue.

[Tom63]

H/S ON :

le pb n'est pas la quantité émise, c'est le fait que le cycle de CO2 (grosso modo)
fonctionne à seuil. si seulement 10% sont fossilisé naturellement, cela veut dire
que l'ordre anthropique est suffisant pour faire basculer
le cycle dans une augmentation avec les effets que l'on connait et avoir démontrés.

En est-on au moins certain

on en est certain stastiquement
une démonstration statistique est valable qd on extrapole sur le bon modele.
et surtout qd la réalité des choses suit cette extrapolation au plus près.
je peux en reparler dans l'autre sujet. car ici ça pollue.

Comme Tony je ne suis pas du tout certain de comprendre ta première phrase, mais si elle bien dans le sens que j'ai compris, voilà le topic dans lequel tu pourrais developper :
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic ... &start=105

Inutile de préciser que je ne vois pas ce qui nous permet aujourd'hui de dire que ces "extrapolations" présentent le caractère de la certitude, et encore moins le "modèle".
A partir du moment ou même les scientifiques ne sont pas unanimes (et je parle de scientifiques, pas de Nicolas Hulot... ), je reste bien perplexe.

H/S OFF.