Turbo vs Atmo

[schnitzer]

Selon MotorAuthoritz, la prochaine supercar de Modena viendrait en 2012.

Quand même fort dommage que tous les constructeurs soient obligés de recourir au downsizing et aux turbos (surtout ferrari!!! ). Je viens d'une porsche turbo et j'ai maintenant une corvette Z06 et bien l'atmosphérique avec une grosse cylindrée moi je trouve ça le pied intégral et beaucoup plus noble que des "petits" moteurs gonflés aux stéroides...Saloperie de normes euro 5-6-7-8,...Sorry du vocabulaire mais je le dis comme je le pense et je pense ne pas être le seul...

[tof]

surtout que le problème de pollution ne vient pas de là

[boboracingteam]

Quand même fort dommage que tous les constructeurs soient obligés de recourir au downsizing et aux turbos (surtout ferrari!!! ). Je viens d'une porsche turbo et j'ai maintenant une corvette Z06 et bien l'atmosphérique avec une grosse cylindrée moi je trouve ça le pied intégral et beaucoup plus noble que des "petits" moteurs gonflés aux stéroides...Saloperie de normes euro 5-6-7-8,...Sorry du vocabulaire mais je le dis comme je le pense et je pense ne pas être le seul...

Ben moi je pense le contraire... c'est très bien que l'on pousse les constructeurs à faire de la recherche et qu'ils fassent des progrès à tout les niveaux. En 2009 avoir encore des V8 taillés dans le silex qui datent de 1910 avec 7 litres de cylindrée (rendement de 73ch/litre, même une polo fait mieux) je trouve ça abbérant ! On se fout de qui ?

Ok c'est certainement une excellente voiture, un moteur fabuleux qui pousse du tonnerre (Oui on sait que sur autoroute ça consomme que 5l aux 100...) mais franchement c'est anachronique !

Le V8 de la 458 Italia, un flat 6 de Carrera S ou un Vtec Honda sont autrement plus méritants et dans l'ère du temps non ?

A moindre sportivité, un 1.2 TFSI ou 1.4 TFSI par exemple sont des moteurs bien adaptés à une utilisation quotidienne il me semble...

[Corsugone]

+1 boboracingteam

[Alster]

Ben moi je pense le contraire... c'est très bien que l'on pousse les constructeurs à faire de la recherche et qu'ils fassent des progrès à tout les niveaux. En 2009 avoir encore des V8 taillés dans le silex qui datent de 1910 avec 7 litres de cylindrée (rendement de 73ch/litre, même une polo fait mieux) je trouve ça abbérant ! On se fout de qui ?

Ok c'est certainement une excellente voiture, un moteur fabuleux qui pousse du tonnerre (Oui on sait que sur autoroute ça consomme que 5l aux 100...) mais franchement c'est anachronique !

Où est le problème lorsque le dit anachronisme est tellement sublimé que, comme tu le mentionnes justement, il consomme 25% de moins que la concurrence à chevaux équivalents ?!?

Et puis il est bien inutile de comparer les chevaux. Ce pour quoi les moteurs américains ont toujours été réputés, c'est le couple, et là, turbo ou pas, les autres peuvent seulement s'accrocher.
Trouve moi UN SEUL véhicule qui puisse faire le 0 à 200kmh sur un seul rapport dans le même laps de temps et qui consomme moins d'essence.
Sans même aller jusqu'à discuter de la longévité de ces moteurs, on rediscutera après de la méritance de l'air du temps...

Les turbos modernes qui font consommer pouic, c'est bien joli jusqu'à une certaine puissance, tout comme les super taux de compression qui fournissent des rendements de dingue aux atmos.
Quand on veut du lourd, y'a pas moyen, ça suce. Enfin, c'est ce que je pensais jusqu'à temps de voir les LS6, LS7, LS3...


PS : entre parenthèses, je ne vois pas nécessairement ce que la notion d'utilisation au quotidien ainsi qu'un 1.2 ou 1.4TFSI vient faire dans un topic lié à Ferrari...

[francois2k]

+1

[boboracingteam]

Où est le problème lorsque le dit anachronisme est tellement sublimé que, comme tu le mentionnes justement, il consomme 25% de moins que la concurrence à chevaux équivalents ?!?

Avec une 6 ème vitesse qui permets de monter à 500Km/h j'espère bien !

Et puis il est bien inutile de comparer les chevaux. Ce pour quoi les moteurs américains ont toujours été réputés, c'est le couple, et là, turbo ou pas, les autres peuvent seulement s'accrocher.

Mouais... prenons une calculette... 637Nm / 7000cm3 = 91 Nm/litre

au hasard... Une 997 Carrera S 420Nm / 3800cm3 = 110.5 Nm/litre

M3 E92 400Nm / 4000cm3 = 100Nm/litre

Rien de bien hallucinant donc sauf une cylindrée de camion...

Trouve moi UN SEUL véhicule qui puisse faire le 0 à 200kmh sur un seul rapport dans le même laps de temps et qui consomme moins d'essence.

Un TGV ?

Sans même aller jusqu'à discuter de la longévité de ces moteurs, on rediscutera après de la méritance de l'air du temps...

ça effectivement... c'est fort possible que ça pousse fort et longtemps !

PS : entre parenthèses, je ne vois pas nécessairement ce que la notion d'utilisation au quotidien ainsi qu'un 1.2 ou 1.4TFSI vient faire dans un topic lié à Ferrari...

Effectivment, on s'égare là... les petits TFSI c'était un exemple de ce que je voit comme moteur moderne intélligent, c'est tout.

Avant que les foudres me tombent dessus, le critique ce moteur mais j'aurais très bien pu parler d'une Viper, d'une Saleen ou d'un Hummer... ou même sans passer l'océan un Opel Antara 3.2, un X5 4.8...[/quote]

[leo_26782]

C'est quoi la définition d'un "moteur noble"???

[Corsugone]

C'est quoi la définition d'un "moteur noble"???

Le liquide de refroidissement est certifiée 100% de couleur bleu

[tof]

et des lys en or pour orner le cache moteur

[francois2k]

C'est quoi la définition d'un "moteur noble"???

Le liquide de refroidissement est certifiée 100% de couleur bleu

sont c.. ces gones!!:lol:

[Alster]

C'est quoi la définition d'un "moteur noble"???

Le liquide de refroidissement est certifiée 100% de couleur bleu

mdrrrrr ! Chapeau !

Où est le problème lorsque le dit anachronisme est tellement sublimé que, comme tu le mentionnes justement, il consomme 25% de moins que la concurrence à chevaux équivalents ?!?

Avec une 6 ème vitesse qui permets de monter à 500Km/h j'espère bien !

La comparaison tient sur n'importe quel type de conduite à mon avis, mais mon expérience du modèle n'est pas assez longue pour pouvoir le certifier de façon catégorique.
Choisis une voiture X à chevaux équivalents, faites différents types de trajet ensemble au même rythme, reviens nous faire signe le jour où t'en trouves une qui consomme moins.

Et puis il est bien inutile de comparer les chevaux. Ce pour quoi les moteurs américains ont toujours été réputés, c'est le couple, et là, turbo ou pas, les autres peuvent seulement s'accrocher.

Mouais... prenons une calculette... 637Nm / 7000cm3 = 91 Nm/litre

au hasard... Une 997 Carrera S 420Nm / 3800cm3 = 110.5 Nm/litre

M3 E92 400Nm / 4000cm3 = 100Nm/litre

Rien de bien hallucinant donc sauf une cylindrée de camion...

C'est pas ça que je disais. Perso je m'en tape des chevaux au litre ou des Nm au litre sur la specs list. Ce qui compte, c'est le résultat dans la réalité comparé à la consommation.
Again, l'accélération étant une valeur principalement dépendant du couple, trouve une caisse qui accélère plus fort, aussi longtemps et qui consomme moins... Good luck.

Trouve moi UN SEUL véhicule qui puisse faire le 0 à 200kmh sur un seul rapport dans le même laps de temps et qui consomme moins d'essence.

Un TGV ?

Tiens, ça ferait un bon test à la con signé Top Gear, ça !
Trouver une ligne droite de TGV qui soit parallèle à une ligne droite d'asphalte. Faire démarrer la super voiture X en même temps que le TGV. Trouver le temps et la distance qu'il faudra avant que le TGV réussisse à rattraper et dépasser la voiture.
Inventer une pirouette débile qui fasse que le TGV ne puisse pas gagner ; les transports publics ne sont jamais victorieux dans Top Gear.

Sans même aller jusqu'à discuter de la longévité de ces moteurs, on rediscutera après de la méritance de l'air du temps...

ça effectivement... c'est fort possible que ça pousse fort et longtemps !

Pas certain de saisir le sens de ta phrase, mais pour ma part, j'attends encore de voir un moteur à raisonnablement hautes performances qui aura une longévité similaire à un V8 américain.
S'ils n'ont jamais sorti des performances de fou au litre, ce, en maintenant expressément un taux de compression relativement bas, c'est afin de préserver la mécanique et lui assurer sa longévité. Là-bas, c'est fréquent de voir des caisses avec 250-300k miles et le moteur d'origine.



PS : juste pour rappel, je déteste les V8 américains, comme tous les moteurs qui ont le même couple à 2'000 qu'à 6'000 tours. Faut juste savoir rester un peu objectif.

[leo_26782]

C'est quoi la définition d'un "moteur noble"???

Le liquide de refroidissement est certifiée 100% de couleur bleu

[boboracingteam]

La comparaison tient sur n'importe quel type de conduite à mon avis, mais mon expérience du modèle n'est pas assez longue pour pouvoir le certifier de façon catégorique.
Choisis une voiture X à chevaux équivalents, faites différents types de trajet ensemble au même rythme, reviens nous faire signe le jour où t'en trouves une qui consomme moins.

Je n'ai aucune connaissance de ce modèle non plus, mais de toutes façons l'économie de carburant est le dernier de mes soucis avec ce genre de véhicules. Cependant je pense qu'à rythme de croisière (parce que sur circuit la Z06 doit bien faire son petit 60l/100km) une M5 ou une RS6 ne doit pas être loin de ces conso non ?

C'est pas ça que je disais. Perso je m'en tape des chevaux au litre ou des Nm au litre sur la specs list. Ce qui compte, c'est le résultat dans la réalité comparé à la consommation.
Again, l'accélération étant une valeur principalement dépendant du couple, trouve une caisse qui accélère plus fort, aussi longtemps et qui consomme moins... Good luck.

Ben j'ai pas essayé toute la production automobile mais je pense qu'une "simple" 996 GT2 (3.6 bi-turbo donc...) doit pousser au moins autant et sur autoroute consommer moins (mais ça de nouveau je m'en tape...)

Tiens, ça ferait un bon test à la con signé Top Gear, ça !
Trouver une ligne droite de TGV qui soit parallèle à une ligne droite d'asphalte. Faire démarrer la super voiture X en même temps que le TGV. Trouver le temps et la distance qu'il faudra avant que le TGV réussisse à rattraper et dépasser la voiture.
Inventer une pirouette débile qui fasse que le TGV ne puisse pas gagner ; les transports publics ne sont jamais victorieux dans Top Gear.

C'est vrai que mine de rien, j'ai eu une bonne idée là...

Pas certain de saisir le sens de ta phrase, mais pour ma part, j'attends encore de voir un moteur à raisonnablement hautes performances qui aura une longévité similaire à un V8 américain.
S'ils n'ont jamais sorti des performances de fou au litre, ce, en maintenant expressément un taux de compression relativement bas, c'est afin de préserver la mécanique et lui assurer sa longévité. Là-bas, c'est fréquent de voir des caisses avec 250-300k miles et le moteur d'origine.

C'est bien le sens de ma phrase... je pense que c'est certainement très fiable (quoique à la longue, vu les températures atteintes sur circuit par Haratchi... je doute mais bon.)

PS : juste pour rappel, je déteste les V8 américains, comme tous les moteurs qui ont le même couple à 2'000 qu'à 6'000 tours. Faut juste savoir rester un peu objectif.

On est deux donc, mais contrairement à toi, je suis convaincu (et je pense que tu l'auras bien compris ) que ces véhicules sont dépassés aujourd'hui et que des performances similaires sont possibles avec des cylindrées bien moindres. La Z06 as un poids contenu et un excellent châssis mais le moteur mériterais de suivre l'évolution...

[vravolta]

Concrètement, quel est l'avantage d'un bon rendement au litre à partz la masturbation intellectuelle?
Une puissance ou un couple au poids ou à la conso oui, mais sinon, je ne vois pas. Pourtant, j'ai une auto qui en son temps a battu le record de puissance au litre des autos de production (F355).

Et finalement, le moteur de la Z06, il prend 7000 rpm grace à une partie de sa distrib en carbone ou titane (je me rappelle plus), c'est un 8 cylindres (rien que ca c'est intrinsèquement noble), c'est fabriqué à la main, y'a un carter sec, etc... Donc ce moulin, à bien y regarder, il est pas si agricole que ca