Conso: roue libre ou vitesse enclenchée en descente?

ToTheEnd · Message par **ToTheEnd** » 03 août 2009 14:53

Bon, je pense important de préciser d'emblée que mes connaissances en mécaniques sont aussi bonnes que celles de Chirac sur l'informatique...

Un peu plus sérieusement, depuis quelque temps, j'entends de plus en plus souvent des gens se donner des "trucs" pour moins consommer de carburant... toutefois, une de ces remarques m'a laissé sceptique.

En effet, plusieurs personnes affirment qu'en descente, il faut débrayer et donc laisser aller le véhicule en roue libre... au-delà de la dangerosité de la chose, ça me paraît totalement faux.

Pour moi, dans une descente avec une vitesse enclenchée, c'est l'énergie transmise par les roues qui font bouger les pistons dès qu'on arrête d'appuyer sur l'accélérateur (même si le compte tours affiche 4'000 tours/minute). Dans ma compréhension du truc, le moteur n'est plus alimenter en carburant par contre les pompes, lubrifiants, etc. continuent de faire leur travail.

A l'inverse, débrayer et donc laisser le moteur tourner à ±1'000 tours comme si on était à l'arrêt entraîne une admission de carburant dans les chambres histoire que les mille explosions/minute se produisent.

Fort de ce raisonnement que je soumets à votre critique/réflexion/correction, on consomme plus à débrayer qu'à laisser le moteur avec une vitesse lorsque qu'on est en descente.

C'est juste?

T

Derrick · Message par **Derrick** » 03 août 2009 15:58

Ah intéressant! J'ai souvent débattu de la question avec des copains, j'ai le même avis que toi, mais jamais eu de réponse satisfaisante!

Message par **ze_shark** » 03 août 2009 15:59

Juste, pour autant que
- le moteur ait une coupure de l'injection en décélération, ce qui est la cas sur la très vaste majorité des moteurs depuis 15 ans (c'était une nouveauté au début des années 90)
- et que la boîte soit manuelle
- et qu'on ne puisse faire bon usage de l'énergie cinétique pour aller "plus loin", par exemple sur un faux-plat descente, auquel cas débrayer économise du carburant. En gros, si tu dois freiner plus loin, tu n'as rien perdu, si tu dois accélérer plus loin, tu as perdu.

Derrick · Message par **Derrick** » 03 août 2009 16:03

Et quand les pistons font leurs courses sans injection, l'air entrée par les soupapes d'admission est juste comprimé et donc c'est ça qui crée en partie l'effet de frein moteur ou rien à voir et je pige rien?

Gn'R357 · Message par **Gn'R357** » 03 août 2009 16:13

Pour moi c'est clair: frein moteur en décente, même si je dois passer au rapport plus haut!

Je dirais que lorsque l'accélérateur n'est pas utilisé, le combustible n'est plus injecté, alors que si on tourne au ralenti il y a toujours un flux minimum pour maintenir le moteur allumé. Puis il y a l'économie des disques et plaquettes, car freiner ta voiture juste avec les freins va les user d'avantage.

Un truc très utile c'est l'indicateur instantané de consommation sur les Béhèmes. Le seul moment que l'aiguille indique conso 0 c'est quand on utilise le frein moteur sans actionner l'accélérateur. En roue libre l'aiguille indique tout de même une conso de ralenti.

Après il y a toutes les questions quant à la sécurité et contrôlabilité de la voiture quand celle ci est en frein moteur et pas en roue libre.

sylvain007 · Message par **sylvain007** » 03 août 2009 16:17

Gn'R357 a écrit :Après il y a toutes les questions quant à la sécurité et contrôlabilité de la voiture quand celle ci est en frein moteur et pas en roue libre.

J'avais appris la meme chose, toujours avoir un rapport enclenché pour des raisons de sécurité

Alster · Message par **Alster** » 03 août 2009 16:47

ze_shark a écrit :Juste, pour autant que
- le moteur ait une coupure de l'injection en décélération, ce qui est la cas sur la très vaste majorité des moteurs depuis 15 ans (c'était une nouveauté au début des années 90)
- et que la boîte soit manuelle
- et qu'on ne puisse faire bon usage de l'énergie cinétique pour aller "plus loin", par exemple sur un faux-plat descente, auquel cas débrayer économise du carburant. En gros, si tu dois freiner plus loin, tu n'as rien perdu, si tu dois accélérer plus loin, tu as perdu.

Tout pareil que le requin.
J'ajouterai que plutôt que simplement débrayer, j'utilise même souvent le point mort sur des faux-plats.

Après, si vous êtes sur du plat ou sur une montée, cela peut se transformer en jeu : fixez-vous un point à l'horizon auquel vous pensez que votre voiture va s'arrêter si vous passez maintenant en roues libres (une bande stop ou un feu rouge font de bons repères par exemple). Ce n'est pas parce qu'on réussit 4 ou 5 fois à pile s'arrêter au niveau du repère sans avoir eu à utiliser les freins, ou l'accélérateur, que l'on maîtrise la chose : il faut varier les endroits (donc les pentes), faire varier la vitesse (pour les endroits par lesquels on passe fréquemment), faire varier les poids dans sa voiture, etc.

Cela constitue un exercice extrêmement intéressant pour réaliser la puissance phé-no-mé-nale de l'énergie cinétique (mais aussi de la résistance de l'air lorsque l'on va à haute vitesse), ce qui permet dès lors de nettement mieux se rendre compte de l'énergie que les freins doivent être capables d'emmagasiner/dissiper. Et donc dans un dernier temps, permettre d'être plus conscient de ce que signifie la vitesse à laquelle on roule selon les circonstances.

ToTheEnd · Message par **ToTheEnd** » 03 août 2009 23:39

OK, merci, me voilà plus malin ce soir (et conforter dans ma réflexion!).

T

Nagata-San · Message par **Nagata-San** » 04 août 2009 06:39

Pour confirmer ce que vous disiez en terme d'injection,

lorsqu'on lit une Wideband, au ralenti ou point mort c'est 14,7 environ
et au frein moteur c'est 19,9+

J'utilise le frein moteur, au pire de la sixième, dans mon cas.

Derrick · Message par **Derrick** » 04 août 2009 11:21

Tu peux expliquer les valeur de la WB

Nagata-San · Message par **Nagata-San** » 04 août 2009 13:07

Derrick a écrit :Tu peux expliquer les valeur de la WB

La Wideband est une lambda avec une plage de mesure du voltage bien plus grande !

Elle mesure donc le mélange, et indique le rapport essence / air dans la ligne d'échappement.

Le mélange "parfait" ou "propre" est à 14.7. On le dit stoechiométrique.

Ainsi, au ralenti, ou dans les phases d'accélération à moins de 50%, on roule à 14.7 (:1). Le mélange offre des performances correctes, et la chauffe est contenue.

Lorsqu'on accélère, il faut enrichir, pour refroidir et pour l'énergie nécessaire.
Le rapport descend alors logiquement, car on ajoute de l'essence par rapport à l'air.
Par exemple, on descend souvent vers 13:1 en atmo, et 11,8:1 en turbo.

Sur les grosse préparations turbo, les rapports font peur !

Les Evo VIII stock font par exemple des pic à 10,1:1

En decélération, au contraire, le rapport chute. On a énormément d'air pour très peu d'essence, pour peu que l'on soit au frein moteur.
Le rapport descend alors à 19,9:1, et en réalité approche les 25:1, le mano ne mesurant pas au dela.

En résumé, plus le chiffre est petit, plus c'est riche !

Si tu veux plus de précision, redis moi !

Gn'R357 · Message par **Gn'R357** » 04 août 2009 13:35

Je ne sais pas si le compteur de conso instantanée sur les BMW marche selon le même principe mais c'est exactement ce qu'on peut lire dessus:
- Au frein moteur le compteur indique 0L/100km
- Au ralenti ou point mort quelque chose > 1L/100km
- Et en accélération bien au delà. Sur la B6, en 5ème rapport à 120km/h sur autoroute (en cruise-control), c'est du 9L/100km p.ex.

sputnick · Message par **sputnick** » 04 août 2009 15:04

Ca dépend des moteurs.
Sur des vieux moteur comme le M70 de la 850, le ralenti au point mort permet effectivement de consommer moins en descente (consommation instantanée).
Sur des moteur à injection moderne comme le M54 de la 330xi, ça ne sert à rien et ça consomme en même plus, car les injecteurs n'alimentent presque plus le moteur en descente, en tout cas largement moins que pour le maintenir au ralenti au point mort.

Et la différence sera encore plus prononcée avec l'arrivée des moteurs camless.

- Sput

Derrick · Message par **Derrick** » 04 août 2009 15:09

Nagata-San a écrit :
Derrick a écrit :Tu peux expliquer les valeur de la WB
Explication Nagata-San WB

Si tu veux plus de précision, redis moi !

C'est plus que parfait, merci d'avoir pris le temps. J'en entends très souvent parlé sans jamais vraiment savoir ce qu'il en était, intéressant en tout cas.

GVA-SFO · Message par **GVA-SFO** » 04 août 2009 19:27

Le mélange "parfait" ou "propre" est à 14.7. On le dit stoechiométrique.

Bien vu Nagata San, chapeau bas.

La seule chose que l'on pourrait ajouter (pour ne pas se cacher derrière les mots), c'est la signification de ce mot barbare, "Stoechiométrique".

Soit, pour essayer de l'expliquer simplement: Dans toute réaction chimique, et la combustion d'un moteur en est une.., on fait des mélanges.
Pour la jouer simple, si tu veux "faire" de l'eau, il faut dans ce cas, de l'oxygène et de l'hydrogène.
le résultat de la réaction, on le connait tous: C'est H2O, soit deux molécules d'hydrogène et une d'oxygène.
Si on a une "bouteille" avec 200 molécules d'H et une autre avec 100 molécule d'O, et qu'on "mélange" les deux, alors, c'est un mélange "parfait", soit dit comme tu l'a dit, ..stochiomachin !

Si tu as plus d'un des deux "réactifs", alors, il va y avoir un reste qui n'a pas pu se "combiner"!
..et c'est donc: pas 100% Sto.. !

En fait, pour être plus terre à terre, le coup du pain, du fromage et du vin, ..quand if faut toujours toujours rajouter qqchose, eh ben, c'est parce que c'est pas Stoechiométrique !

Bref, le tout me fait penser à une vielle remarque d'un physicien au CERN, qui me disait, "Tu sais, si tu veux être efficace, quand tu arrive dans un building, monte toujours avec l'ascenseur, mais, descends toujours par l'escalier, ..Ainsi tu récupère de l'énergie !"

A réfléchir, dites-moi ou elle va se loger cette énergie ! C'est une super bonne !