Liste des voitures interdites par l'initiative
-
Shinigami
- GP2
- Messages : 3131
- Inscription : 13 sept. 2005 21:34
- Véhicules : Ferrari 360, Audi A5, Lotus Elise
- Localisation : Gland, Suisse
Une directive de l'EU a deja donnee ordre de developper des voitures avec des partie avant moins dangereux aux pietons. Si j'ai lu correctement, toutes nouvelles voiture devrait suivre ces regles, et c'est effectivement le cas aujourdhui avec tous ce qui sorte des usines Allemande et autres. Donc au moins une chose deja gagnee.
Le poids de 2.2 tonnes est certes particuliere, apres tout une voiture plus lourde risque de prendre plus longtemps a s'arreter, mais meme la c'est pas toujours le cas avec les nouvelles freins de plus en plus efficace. Par contre, plus lours une masse est, plus de puissance kinetique elle engendre. Donc au moment de toucher quelque chose, plus de puissance elle va degager vers l'autre objet. Mais etant donnee que presque toutes les voitures neuves font 1.5 tonnes ou plus, c'est pas vraiment que les tres gros (hummer etc) qui a mon avis pourrait etre consideree comme excessivement dangereux.
Mais la aussi, les constructueurs, surtout les Japonais, ont dis q'ils vont baisser le poids de leurs voitures par 10, 20 ou meme 40% grace au developpement des nouvelles sortes de carbon fibre (pas chere) entre autre, et tout ceci dans ces prochaines annees.
Et en ce qui concerne la consommation, meme la les constructeurs baisse celui si par 2-5% ou plus par annee sur leurs modeles. Donc au moment ou (si c'est le cas) cette loie passe en rigeure, on aura de tout facon vu passer encore 3 ou 5 ans, et la les constructeurs de Porsche a Ferrari en passant par Mercedes et BMW, ont tous changee d'optique avec des moteurs hybride et autre (et c'est le cas, surtout si on veut croire certaines fabriquants qui nous dise que c'est quelque chose qui va venir dans 5 ans).
Dons quest-ce que cela laisse sur la table? Deux trois voitures en 2015 qui ce trouverait encore sur la liste des Jeunes Vertes? A mon avis c'est comme ca que cela va marcher, car c'est juste une question de progres. Et ensuite on aura des 4x4 qui sont respectueux d'environnement, et ensuite les Jeunes verts vont de nouveaux etre fachee car leur but au debut, c'eteit de faire disparaitre toutes ces "grosses" vehicules car elles sont chi*** sur la route apres tout
(en tout cas, c'est mon opinion, et c'est aussi les echos que j'ai eu).
Perso, je trouve que la monde passe de facon serieuse dans une direction de big brother. C'est triste... en meme temps, je ne veut pas non plus voir une terre demolie par nos actions. Mais des lois radicaux comme ca, c'est pas ce que je dirai etre une solution. C'est quelque chose qui va arriver tout seule. Le petrole coute de plus en plus chere, elle fait rare, les gens vont etre obligee d'acheter des voitures plus econome, et cela laissera que une ou deux voitures ici ou par la qui depasserait les normes. C'est vraiment pas grande chose, et les peux de kilometre q'on conduit avec, c'est comme une goutte dans l'ocean.
Oui, je pense que Ze Shark a raison sur la fait que cette argumentation "mais je ne fait que 3000km par annee dans ma Ferrari" est ridicule dans une debat televisee, mais en meme temps, c'est presque rien sur la grande echelle des choses. Les choses changeront toutes seules, et celui si au mieux a mon avis.
C'est bien d'avoir une pensee a notre environnement. Je trie mes dechets, j'essaie de ne pas salir la nature, mais en meme temps, je roule aussi une voiture qui consomme "trop" (et par justesse), mais c'est aussi un passion a moi. Comme la cigarette ou cigare est un passion pour un fumeur. On leur interdit de fumer aux lieux publiques, mais au moins on leur interdit pas de fumer tout cour! L'initiative des jeunes verts nous interdit carrement a ceux qui la considere comme un partie integrale de leur vie, de la vivre comme ils ont le droit.
C'est surtout les riches proprietaires des voitures ultra sportive qui vont etre contente... moi je sais que je ne pourrai pas acheter certaines de leurs voitures, mais en meme temps, d'ici 10 ans, elle n'existeront pas dans cette etat non plus, car les fabriquants aurait recourue a l'hydrogen, electricite ou hybride...
Le poids de 2.2 tonnes est certes particuliere, apres tout une voiture plus lourde risque de prendre plus longtemps a s'arreter, mais meme la c'est pas toujours le cas avec les nouvelles freins de plus en plus efficace. Par contre, plus lours une masse est, plus de puissance kinetique elle engendre. Donc au moment de toucher quelque chose, plus de puissance elle va degager vers l'autre objet. Mais etant donnee que presque toutes les voitures neuves font 1.5 tonnes ou plus, c'est pas vraiment que les tres gros (hummer etc) qui a mon avis pourrait etre consideree comme excessivement dangereux.
Mais la aussi, les constructueurs, surtout les Japonais, ont dis q'ils vont baisser le poids de leurs voitures par 10, 20 ou meme 40% grace au developpement des nouvelles sortes de carbon fibre (pas chere) entre autre, et tout ceci dans ces prochaines annees.
Et en ce qui concerne la consommation, meme la les constructeurs baisse celui si par 2-5% ou plus par annee sur leurs modeles. Donc au moment ou (si c'est le cas) cette loie passe en rigeure, on aura de tout facon vu passer encore 3 ou 5 ans, et la les constructeurs de Porsche a Ferrari en passant par Mercedes et BMW, ont tous changee d'optique avec des moteurs hybride et autre (et c'est le cas, surtout si on veut croire certaines fabriquants qui nous dise que c'est quelque chose qui va venir dans 5 ans).
Dons quest-ce que cela laisse sur la table? Deux trois voitures en 2015 qui ce trouverait encore sur la liste des Jeunes Vertes? A mon avis c'est comme ca que cela va marcher, car c'est juste une question de progres. Et ensuite on aura des 4x4 qui sont respectueux d'environnement, et ensuite les Jeunes verts vont de nouveaux etre fachee car leur but au debut, c'eteit de faire disparaitre toutes ces "grosses" vehicules car elles sont chi*** sur la route apres tout
(en tout cas, c'est mon opinion, et c'est aussi les echos que j'ai eu).Perso, je trouve que la monde passe de facon serieuse dans une direction de big brother. C'est triste... en meme temps, je ne veut pas non plus voir une terre demolie par nos actions. Mais des lois radicaux comme ca, c'est pas ce que je dirai etre une solution. C'est quelque chose qui va arriver tout seule. Le petrole coute de plus en plus chere, elle fait rare, les gens vont etre obligee d'acheter des voitures plus econome, et cela laissera que une ou deux voitures ici ou par la qui depasserait les normes. C'est vraiment pas grande chose, et les peux de kilometre q'on conduit avec, c'est comme une goutte dans l'ocean.
Oui, je pense que Ze Shark a raison sur la fait que cette argumentation "mais je ne fait que 3000km par annee dans ma Ferrari" est ridicule dans une debat televisee, mais en meme temps, c'est presque rien sur la grande echelle des choses. Les choses changeront toutes seules, et celui si au mieux a mon avis.
C'est bien d'avoir une pensee a notre environnement. Je trie mes dechets, j'essaie de ne pas salir la nature, mais en meme temps, je roule aussi une voiture qui consomme "trop" (et par justesse), mais c'est aussi un passion a moi. Comme la cigarette ou cigare est un passion pour un fumeur. On leur interdit de fumer aux lieux publiques, mais au moins on leur interdit pas de fumer tout cour! L'initiative des jeunes verts nous interdit carrement a ceux qui la considere comme un partie integrale de leur vie, de la vivre comme ils ont le droit.
C'est surtout les riches proprietaires des voitures ultra sportive qui vont etre contente... moi je sais que je ne pourrai pas acheter certaines de leurs voitures, mais en meme temps, d'ici 10 ans, elle n'existeront pas dans cette etat non plus, car les fabriquants aurait recourue a l'hydrogen, electricite ou hybride...
Je conduis: Ferrari 360 Modena, Lotus Elise S2, Audi A5 Sportback
J'ai vendu: MB SLK 55 AMG, MB SLK 230K Brabus, Smart Roadster Brabus, Mazda MX-5
J'ai vendu: MB SLK 55 AMG, MB SLK 230K Brabus, Smart Roadster Brabus, Mazda MX-5
La vérité c'est qu'effectivement à part l'éternel argument des libertés individuelles, deja bien mises à mal par les initiatives anti tabac, drogues et alcool au volant, on a une problématique assez simple, soit le déplacement motorisé est d'une manière générale nocif et il faut l'encadrer, soit il ne l'est pas et chacun continue à faire ce qu'il veut.
A mon avis, ca ne va passer de suite, mais un projet modifié d'ici 1-2 ans...
La seule initiative "logique" pour concrètement réduire la pollution humaine serait d'encourager massivement la construction de buildings dans les centre-ville, voir meme d'y interdire les immeubles qui n'ont pas au moins 50% de surface déstinée au logement...A partir de ce moment on pourrait commencer à taxer "un peu" plus lourdement les personnes vivant en périphérie sans justification (donc qui ne sont pas des agriculteurs...).
A mon avis, ca ne va passer de suite, mais un projet modifié d'ici 1-2 ans...
La seule initiative "logique" pour concrètement réduire la pollution humaine serait d'encourager massivement la construction de buildings dans les centre-ville, voir meme d'y interdire les immeubles qui n'ont pas au moins 50% de surface déstinée au logement...A partir de ce moment on pourrait commencer à taxer "un peu" plus lourdement les personnes vivant en périphérie sans justification (donc qui ne sont pas des agriculteurs...).
Nul n'est rien, peu s'en faut [gougoul]
-
jackseg
- DTM
- Messages : 726
- Inscription : 26 août 2007 00:19
- Véhicules : 335ix - 147 GTA
- Localisation : Neuchâtel-Jura
Bon, les arguments d'un écolo face à un argumentaire plus violent (désolé 
):
Moi:
"Je pense que tu n'as pas bien regardé cette fameuse liste et que tu défends une position que tu es obligé de défendre sans trop de conviction (comment en avoir avec une telle intiative ?).
Il est juste noté qu'on ne pourra plus acheter de Ferrari, Lambo et autres voitures purement plaisir. Le reste on s'en fout, ce sont les voiture majoritaires en Suisse, donc celles qui polluent le plus et là rien ne va changer.
Tu crois qu'un riche passioné de voiture va suivre cette loi ? Tu enlèves aussi une énorme partie des garages ou concessions de luxe et tous les services qui en découlent. Prends par exemple Affolter, il va faire quoi ? Se reconvertir dans les lambo à eau ? Il va juste se déplacer à quelques km en France et les Suisses iront là-bas pour immatriculer le véhicule. A emmerdement maximal, solution simple surtout quand on a du fric
Economiquement c'est une tuerie pour la Suisse. Ne pas oublier que les problèmes ne se résolvent pas avec ce genre d'interdiction surtout que la part de ces véhicules est minoritaire et dégage en général très peu de CO2 car très peu roulé. On s'attaque à de faux problèmes.
Je maintiens que le texte est clair. Sur le fond, personne ne peut être contre, par contre sur la forme...
Cette initiative est simplement stupide et trop extrême comme d'habitude.
Si les verts veulent aller dans l'extrême un peu plus utile, ils interdisent simplement l'accès à TOUTES les voitures en ville. Au moins ca gueulera pour quelque chose et pas pour un simple texte populiste qui ne sert à rien en pratique."
Réponse:
"Perso je ne me sens pas obligé de défendre quelque-chôse qui ne me
convient pas.
Par contre cette initiative me convient bien. Elle fixe des objectifs minimaux (très minimaux, ta voiture ou celle d'Hubert ne sont nullement touchées alors que ce sont déjà des objets roulants relativement inutiles sur nos routes, comme la mienne d'ailleurs) elle permêt une approche technologique différente et pose une fois pour toute la question du pourquoi de ces véhicules dangereux et bien inutiles dans nos villes.
Pour Affolter je ne m'inquiète pas, mais en France la loi est tout aussi claire, ses voitures à lui sont fortement sur-taxées depuis le 1er janvier 2007, le seul avre de paix encore disponible en Europe sera l'Allemagne et encore certaines villes interdisent ou taxent les véhicules dangereux et polluants.
La vision de ton patron me convient à merveille et pour celà il faut casser cette stupide idée que la voiture est une affaire personnelle, c'est au contraire une affaire purement publique.
Tout évolue dans notre société et cette évolution est douloureuse car elle touche l'égo des automobilistes mais elle doit se faire et elle peut se faire en douceur comme le montre cette initiative qui n'interdit en somme que des objets relativement ridicules dans nos déplaçements de tous les jours.
On peut attendre comme toujours mais pourquoi pas stimuler les entreprises à innover et créer de nouvelles places de travail dans ces nouvelles technologies plutôt que de rester sur des bases vieillottes et non créatrices de nouveaux emplois. Evoluons et voyons l'avenir plutôt que le passé en corrigeant les erreurs sinon ça sert à rien.
Mais enfin en somme chacun devra se faire une opinion personnelle. Ou s'arrête ma liberté personnelle et ou commence celle qui est collective, dure limite à poser et c'est je pense le débat qui se fera autour de ce texte et c'est celà qui fera des étincelles, le reste ne sera que mobilier et prétextes."
Chacun se fera une opinion mais ce qui me dérange aussi c'est qu'ils ne dient pas clairement ou ils veulent en venir.
Le reste...
):Moi:
"Je pense que tu n'as pas bien regardé cette fameuse liste et que tu défends une position que tu es obligé de défendre sans trop de conviction (comment en avoir avec une telle intiative ?).
Il est juste noté qu'on ne pourra plus acheter de Ferrari, Lambo et autres voitures purement plaisir. Le reste on s'en fout, ce sont les voiture majoritaires en Suisse, donc celles qui polluent le plus et là rien ne va changer.
Tu crois qu'un riche passioné de voiture va suivre cette loi ? Tu enlèves aussi une énorme partie des garages ou concessions de luxe et tous les services qui en découlent. Prends par exemple Affolter, il va faire quoi ? Se reconvertir dans les lambo à eau ? Il va juste se déplacer à quelques km en France et les Suisses iront là-bas pour immatriculer le véhicule. A emmerdement maximal, solution simple surtout quand on a du fric
Economiquement c'est une tuerie pour la Suisse. Ne pas oublier que les problèmes ne se résolvent pas avec ce genre d'interdiction surtout que la part de ces véhicules est minoritaire et dégage en général très peu de CO2 car très peu roulé. On s'attaque à de faux problèmes.
Je maintiens que le texte est clair. Sur le fond, personne ne peut être contre, par contre sur la forme...
Cette initiative est simplement stupide et trop extrême comme d'habitude.
Si les verts veulent aller dans l'extrême un peu plus utile, ils interdisent simplement l'accès à TOUTES les voitures en ville. Au moins ca gueulera pour quelque chose et pas pour un simple texte populiste qui ne sert à rien en pratique."
Réponse:
"Perso je ne me sens pas obligé de défendre quelque-chôse qui ne me
convient pas.
Par contre cette initiative me convient bien. Elle fixe des objectifs minimaux (très minimaux, ta voiture ou celle d'Hubert ne sont nullement touchées alors que ce sont déjà des objets roulants relativement inutiles sur nos routes, comme la mienne d'ailleurs) elle permêt une approche technologique différente et pose une fois pour toute la question du pourquoi de ces véhicules dangereux et bien inutiles dans nos villes.
Pour Affolter je ne m'inquiète pas, mais en France la loi est tout aussi claire, ses voitures à lui sont fortement sur-taxées depuis le 1er janvier 2007, le seul avre de paix encore disponible en Europe sera l'Allemagne et encore certaines villes interdisent ou taxent les véhicules dangereux et polluants.
La vision de ton patron me convient à merveille et pour celà il faut casser cette stupide idée que la voiture est une affaire personnelle, c'est au contraire une affaire purement publique.
Tout évolue dans notre société et cette évolution est douloureuse car elle touche l'égo des automobilistes mais elle doit se faire et elle peut se faire en douceur comme le montre cette initiative qui n'interdit en somme que des objets relativement ridicules dans nos déplaçements de tous les jours.
On peut attendre comme toujours mais pourquoi pas stimuler les entreprises à innover et créer de nouvelles places de travail dans ces nouvelles technologies plutôt que de rester sur des bases vieillottes et non créatrices de nouveaux emplois. Evoluons et voyons l'avenir plutôt que le passé en corrigeant les erreurs sinon ça sert à rien.
Mais enfin en somme chacun devra se faire une opinion personnelle. Ou s'arrête ma liberté personnelle et ou commence celle qui est collective, dure limite à poser et c'est je pense le débat qui se fera autour de ce texte et c'est celà qui fera des étincelles, le reste ne sera que mobilier et prétextes."
Chacun se fera une opinion mais ce qui me dérange aussi c'est qu'ils ne dient pas clairement ou ils veulent en venir.
Le reste...
Ils veulent te faire partager leur géniale vision que la voiture n'est qu'un moyen de se déplacer comme un autre et doit etre jugé comme tel, pas avec des critères de "passion" (qui est -il faut bien l'admettre- souvent une extension des Matchbox de notre enfance ou d'une fascinante frustration de voir une 911 turbo garée dans la rue quand on a 10 ans, ou pire effectivement un besoin de reconnaissance sociale immédiate).
Une contre idée serait peut etre de n'autoriser "les véhicules dangereux" que les week-ends ?
Ca imposerait d'avoir deux voitures (le seconde devant necessairement etre "écologique" , cf les exemptées du SAN de Geneve) en plaques interchangeables, comme les routes et les trottoirs sont bien moins encombrés le week-end, le danger représenté par ces "monstres" restera contenu, tout comme leur utilisation réelle. On autoriserait enfin de circuler 20 jours hors week-end avec (controlés au moyen de morceaux détachables du permis de circulation qui serait re-imprimé lors des visites) sur une période de 2 ans, pour permettre les départs en vacances avec, les trajets "indispensables" (autre voiture au garage etc.) et les "absurdités" comme d'aller à des manifestations de voitures de sport ou autres.
Une contre idée serait peut etre de n'autoriser "les véhicules dangereux" que les week-ends ?
Ca imposerait d'avoir deux voitures (le seconde devant necessairement etre "écologique" , cf les exemptées du SAN de Geneve) en plaques interchangeables, comme les routes et les trottoirs sont bien moins encombrés le week-end, le danger représenté par ces "monstres" restera contenu, tout comme leur utilisation réelle. On autoriserait enfin de circuler 20 jours hors week-end avec (controlés au moyen de morceaux détachables du permis de circulation qui serait re-imprimé lors des visites) sur une période de 2 ans, pour permettre les départs en vacances avec, les trajets "indispensables" (autre voiture au garage etc.) et les "absurdités" comme d'aller à des manifestations de voitures de sport ou autres.
Nul n'est rien, peu s'en faut [gougoul]
-
alainp
- Membre V8
- Messages : 2295
- Inscription : 26 juin 2007 08:36
- Véhicules : Peugeot 308 - Corvette C7 Stingray Cab
- Localisation : Valais
Cette initiative a déjà réussi à se faire entendre, il n'y a qu'à regarder le nombre de réponses à ce sujet 
.
J'ai tjs comparé les voitures de rêve à de l'art et non à un véhicule de transport menant du point A au point B. En voyant une voiture de rêve, je m'imagine autant à la conduire qu'à la regarder donc je suis en opposition totale avec la vision que désire imposer les écolos.
Ma vision est tout aussi difficile à comprendre pour eux que pour moi d'imaginer passer des vacances dans un camping écolo (ou pas) au fin font d'une forêt à regarder des oiseaux se reproduirent.
Je reste convaincu que la seule taxe logique est une augmentation du prix de l'essence en faveur des énergies renouvelables, taxe qui serait liée à la consommation et donc qui pénaliserait l'ensemble des automobiles qui ne sont que plus ou moins écologiques en fonction de leur consommation (entre autre).
Mais je trouverai plus intelligent d'utiliser un système de notation évaluant l'impact écologique des produits que l'on trouve en grande surface, histoire de sensibiliser les gens sur la consommation "débile" de fruits et légumes provenant de l'autre bout de la planète. On pourrait ainsi réduire la polution des transporteurs (camions) et favoriser la consommation des produits locaux.
.J'ai tjs comparé les voitures de rêve à de l'art et non à un véhicule de transport menant du point A au point B. En voyant une voiture de rêve, je m'imagine autant à la conduire qu'à la regarder donc je suis en opposition totale avec la vision que désire imposer les écolos.
Ma vision est tout aussi difficile à comprendre pour eux que pour moi d'imaginer passer des vacances dans un camping écolo (ou pas) au fin font d'une forêt à regarder des oiseaux se reproduirent.
Je reste convaincu que la seule taxe logique est une augmentation du prix de l'essence en faveur des énergies renouvelables, taxe qui serait liée à la consommation et donc qui pénaliserait l'ensemble des automobiles qui ne sont que plus ou moins écologiques en fonction de leur consommation (entre autre).
Mais je trouverai plus intelligent d'utiliser un système de notation évaluant l'impact écologique des produits que l'on trouve en grande surface, histoire de sensibiliser les gens sur la consommation "débile" de fruits et légumes provenant de l'autre bout de la planète. On pourrait ainsi réduire la polution des transporteurs (camions) et favoriser la consommation des produits locaux.
C'est aussi mon avis... c'est le meilleur moyen de taxer l'utilisation réelle qui est faite des autos.alainp a écrit :Je reste convaincu que la seule taxe logique est une augmentation du prix de l'essence en faveur des énergies renouvelables, taxe qui serait liée à la consommation et donc qui pénaliserait l'ensemble des automobiles qui ne sont que plus ou moins écologiques en fonction de leur consommation (entre autre).
Ou taxer d'avantage le carburant... ce qui reviendrait au même.alainp a écrit :Mais je trouverai plus intelligent d'utiliser un système de notation évaluant l'impact écologique des produits que l'on trouve en grande surface, histoire de sensibiliser les gens sur la consommation "débile" de fruits et légumes provenant de l'autre bout de la planète. On pourrait ainsi réduire la polution des transporteurs (camions) et favoriser la consommation des produits locaux.
Cela dit, il n'y a pas de système parfait.
Ce que j'estime, moi, très modeste citoyen, être le système le plus simple et le plus "équitable" (seule la réelle utilisation est finalement taxée), aura des répercutions sur tout le "monde du transport"...
Taxer les bagnoles dites poluantes ou dangeureuses (chacun ses critères) aura des répercutions sur les réseaux de distribution des constructeurs de ces autos (ne sont-ce pas celles-ci qui dégagent le plus de marge ?) voire sur la santé financière de certains (exemple : que fera Porsche qui se verrait interdire de vente plus de 4/5 de sa production alors que le voici quasi proprio de VW ?). Des pertes d'emploi sont, là aussi, à prévoir.
"Confucius disait..."
-
BS
- F1
- Messages : 9377
- Inscription : 15 oct. 2006 22:05
- Véhicules : Mitsubishi Evo VII - Yaris GR4 2025
- Localisation : Genève
Voir passer les c=?& depuis son balcon
Il est facile de trouver des arguments pour ou contre cette initiative, les enfants eux-mêmes n’en sont jamais à court quand ils revendiquent un animal de compagnie, ils parviendraient même à convaincre Michael Moore de tourner un film à la gloire de George Bush. Le problème est ailleurs, comme dans les ex-pays satellites du bloc communiste c’est la technique du salami qui commence à prévaloir chez nous, à l’instar de certains films où l’on arrache l’une après l’autre toutes les dents du supplicié ou coupe successivement les phalanges du témoin muet pour le faire avouer. Idem pour les taxes, comme on n’ose plus augmenter les impôts on en invente constamment de nouvelles sans que personne ne s’en rende compte. L’ennui est que demain on interdira les voitures à 3 roues, après-demain les borgnes de l’œil gauche ne seront plus autorisés à conduire des voitures avec le volant à droite et un jour, en plus de brûler des livres on finira par brûler des hommes.
Je reste convaincu que si elle était acceptée cette initiative ne changerait absolument rien au degré de pollution et de sécurité routière, elle créerait par contre de multiples problèmes chez nous : boycott des produits suisses à l’étranger, licenciements dans la branche automobile, augmentation de l’animosité ambiante, bref je ne comprends pas ce que cherchent ces pignoufs de verts si ce n’est à décharger sur la voie publique leurs inhibitions personnelles et à casser du riche.
Les chefs d’entreprises et les VIP auront tôt fait de trouver la parade, ils achèteront, immatriculeront et feront entretenir leur Lamborghini en Allemagne en utilisant leur Mini Cooper S pour les petits déplacements en Suisse.
Quoi qu’il advienne on ne pourra jamais nous interdire certains plaisirs minuscules et bon marché, comme celui de s’installer sur son balcon pour voir passer les c*= ».
Je reste convaincu que si elle était acceptée cette initiative ne changerait absolument rien au degré de pollution et de sécurité routière, elle créerait par contre de multiples problèmes chez nous : boycott des produits suisses à l’étranger, licenciements dans la branche automobile, augmentation de l’animosité ambiante, bref je ne comprends pas ce que cherchent ces pignoufs de verts si ce n’est à décharger sur la voie publique leurs inhibitions personnelles et à casser du riche.
Les chefs d’entreprises et les VIP auront tôt fait de trouver la parade, ils achèteront, immatriculeront et feront entretenir leur Lamborghini en Allemagne en utilisant leur Mini Cooper S pour les petits déplacements en Suisse.
Quoi qu’il advienne on ne pourra jamais nous interdire certains plaisirs minuscules et bon marché, comme celui de s’installer sur son balcon pour voir passer les c*= ».
-
il sardo
- DTM
- Messages : 900
- Inscription : 17 oct. 2006 16:51
- Localisation : entre un rocher et des starlettes
+ Jack:c est vrai que lorsqu il n y aura plus de Porsche en Suisse,on aura régler le pb de la pollution.Après,il faudra s attaquer aux vaches...
La pollution des dragons asiatiatiques,US,Russie....,bien sur,s arretera elle aux frontières de la Suisse c est pas de l ecologisme,c est juste un consortium anti-voiture... la population devrait faire la part des choses???
La pollution des dragons asiatiatiques,US,Russie....,bien sur,s arretera elle aux frontières de la Suisse
c est pas de l ecologisme,c est juste un consortium anti-voiture... la population devrait faire la part des choses???-
ze_shark
- Site Admin
- Messages : 44366
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : S60 355 550 Taycan CT4S "Nevica Edition" 04/25
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
A noter que cette initiative n'est pas dans la liste de celles soutenue par le parti écologiste suisse: http://www.gruene.ch/f/aktuell/ini_ref.asp
-
alainp
- Membre V8
- Messages : 2295
- Inscription : 26 juin 2007 08:36
- Véhicules : Peugeot 308 - Corvette C7 Stingray Cab
- Localisation : Valais
+1 pour BS, suis entièrement d'accord avec toi.
Perso, j'ai un peu marre d'être dans un système où l'on oppose une partie de la population à une autre partie, car il y aura tjs qqun pour venir te dire que ce que tu fais n'est pas comme il se doit, il y aura tjs des gens qui tenteront de diriger nos vies.
Perso, j'ai un peu marre d'être dans un système où l'on oppose une partie de la population à une autre partie, car il y aura tjs qqun pour venir te dire que ce que tu fais n'est pas comme il se doit, il y aura tjs des gens qui tenteront de diriger nos vies.
-
ze_shark
- Site Admin
- Messages : 44366
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : S60 355 550 Taycan CT4S "Nevica Edition" 04/25
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Selon l'OFEV, les émissions de CO2 du trafic se répartissent comme suit:
Voitures particulières: 72%
Camions/bus: 13%
Véhicules de livraison: 8%
Tourisme à la pompe*: 3%
Trafic aérien national (y compris militaire): 2%
Motos: 1%
Navigation: 1%
Rail: 1%
* est défini comme le carburant acheté en Suisse mais consommé à l'étranger.
Ca coupe le pied à l'argument selon lequel les voitures particulières sont une priorité idéologique.
Voitures particulières: 72%
Camions/bus: 13%
Véhicules de livraison: 8%
Tourisme à la pompe*: 3%
Trafic aérien national (y compris militaire): 2%
Motos: 1%
Navigation: 1%
Rail: 1%
* est défini comme le carburant acheté en Suisse mais consommé à l'étranger.
Ca coupe le pied à l'argument selon lequel les voitures particulières sont une priorité idéologique.
Effectivement...
Ou que les camions/bus sont méchants...
Par ailleurs, je ne suis pas sur à 100% que boycott il y aurait, à mon avis, vu la mouvance mondiale pour une planète verte, gentille et tout ca avec le tigre qui va se coucher à coté de la biche pour regarder le soleil rougeoyant se coucher, tout le monde applaudira et se demandera pourquoi il n'a pas eu l'idée avant.
Ou que les camions/bus sont méchants...
Par ailleurs, je ne suis pas sur à 100% que boycott il y aurait, à mon avis, vu la mouvance mondiale pour une planète verte, gentille et tout ca avec le tigre qui va se coucher à coté de la biche pour regarder le soleil rougeoyant se coucher, tout le monde applaudira et se demandera pourquoi il n'a pas eu l'idée avant.
Nul n'est rien, peu s'en faut [gougoul]
-
Lolo'stéo
- Formule Renault
- Messages : 1662
- Inscription : 02 août 2007 17:13
- Localisation : France voisine & PLO
Je ne suis pas sûr que cela soit représentatif du trafic européen! La France est un véritable carrefour et grand passage du transport routier...alors que la suisse... j'ai rarement vu des files de camions sur les autoroutes suisses comme il y a sur les autoroutes françaises...ze_shark a écrit :Selon l'OFEV, les émissions de CO2 du trafic se répartissent comme suit:
Voitures particulières: 72%
Camions/bus: 13%
Véhicules de livraison: 8%
Tourisme à la pompe*: 3%
Trafic aérien national (y compris militaire): 2%
Motos: 1%
Navigation: 1%
Rail: 1%
* est défini comme le carburant acheté en Suisse mais consommé à l'étranger.
Ca coupe le pied à l'argument selon lequel les voitures particulières sont une priorité idéologique.
-
BS
- F1
- Messages : 9377
- Inscription : 15 oct. 2006 22:05
- Véhicules : Mitsubishi Evo VII - Yaris GR4 2025
- Localisation : Genève
Des Américains à la pelle
Le boycott ne viendrait pas des populations, car la Suisse n'a rien à vendre dans les supermarchés de l'UE, mais plutôt des grands groupes automobiles ou autres touchés par cette initiative, qui pourraient par exemple décider conjointement de ne plus commander de machines-outils CH, ce qui porterait un rude coup à notre économie. Les montres, le chocolat (mdr) et surtout les banques feraient bien sûr toujours recette, mais pour combien de temps, quant au tourisme il y a belle lurette que mêmes les gens fortunés évitent notre beau pays comme la peste vu le mauvais service et les tarifs dissuasifs qui y sont pratiqués, on rencontre encore sur le camping proche de la gare de Zermatt quelques alpinistes tchécoslovaques ou polonais venus chez nous en autostop pour gravir le Cervin sans guide et en espadrilles achetées chez Lidl pour dévisser à la descente par méconnaissance du terrain, mais les belles années avec des Américains à la pelle et des Allemands peu regardants sur la dépense sont loin derrière nous. Adoptons donc plutôt un profil bas, que ce soit vis-à-vis des battants qui font la Suisse que des étrangers non demandeurs d'asile, qui restent incontournables.gougoul a écrit : Par ailleurs, je ne suis pas sur à 100% que boycott il y aurait, à mon avis, vu la mouvance mondiale pour une planète verte, gentille et tout ca avec le tigre qui va se coucher à coté de la biche pour regarder le soleil rougeoyant se coucher, tout le monde applaudira et se demandera pourquoi il n'a pas eu l'idée avant.
-
Corsugone
- F1 Champion
- Messages : 17322
- Inscription : 04 mars 2008 20:10
- Localisation : Chez Guignol
- Contact :
Alors les gars, tout le monde à vélo, ils ont raison les écolos suisses, moi j'ai une Zenith El Primero et une Rolex Sea-Dweller, c'est pas mal pour frimer 
Voilà une initiative qui va faire jaser !
Les Jeunes Verts de Suisse, un mouvement écologiste, a réussi à obtenir 147 000 signatures pour sa intitulée "Pour des voitures plus respectueuses de l'homme".
En bref, le texte vise à interdire sur le territoire Suisse tout véhicule dépassant un certain seuil de pollution ou de poids !
Les critères sont les suivants: un poids supérieur à 2200 Kg, une consommation au delà de 10,5 L aux 100 Km ou une absence de filtre à particules.
Logiquement, les gros SUV ne sont pas les seuls visés ! Bmw M3, Jaguar, Ferrari et autres Lamborghini sont aussi sur la liste !
Ainsi, le texte sera proposé au peuple qui décidera de l'évolution de son parc automobile...
Atteinte à la liberté individuelle ou mouvement exemplaire pour la sauvegarde de la planète ?
On peut citer Bastien Girod, un conseiller national Vert:
"Je conseille à ceux qui veulent frimer de s'acheter dix montres de luxe plutôt qu'un gros 4×4. Cela nuit moins à l'environnement"
Notons que la décision du peuple Suisse pourrait entrainer d'autres pays dans son sillage...
Source: Lematin.ch
Voilà une initiative qui va faire jaser !
Les Jeunes Verts de Suisse, un mouvement écologiste, a réussi à obtenir 147 000 signatures pour sa intitulée "Pour des voitures plus respectueuses de l'homme".
En bref, le texte vise à interdire sur le territoire Suisse tout véhicule dépassant un certain seuil de pollution ou de poids !
Les critères sont les suivants: un poids supérieur à 2200 Kg, une consommation au delà de 10,5 L aux 100 Km ou une absence de filtre à particules.
Logiquement, les gros SUV ne sont pas les seuls visés ! Bmw M3, Jaguar, Ferrari et autres Lamborghini sont aussi sur la liste !
Ainsi, le texte sera proposé au peuple qui décidera de l'évolution de son parc automobile...
Atteinte à la liberté individuelle ou mouvement exemplaire pour la sauvegarde de la planète ?
On peut citer Bastien Girod, un conseiller national Vert:
"Je conseille à ceux qui veulent frimer de s'acheter dix montres de luxe plutôt qu'un gros 4×4. Cela nuit moins à l'environnement"
Notons que la décision du peuple Suisse pourrait entrainer d'autres pays dans son sillage...
Source: Lematin.ch
"I have a problem with Porsches. They're wonderful cars, but I know I could never live with one. I don't go around saying that Porsches are a pile of dung, but I do know that psychologically I couldn't handle owning one" Rowan Atkinson.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 80 invités
Connexion
Les articles les plus lus
