Radars sur autoroute : jusqu'où ira l'hypocrisie ?

[Alster]

Désolé, à mon avis ça ne tient pas debout. Ces accidents (combien au fait ?) ont factuellement eu lieu, mais les associer à la présence de radars n'a pas de sens. Si votre théorie est que ces accidents sont le résultat de ralentissements causés par les radars, il faut aller chercher vos traces de freinage quelques centaines de mètres avant le radar. Ni juste avant, encore moins après.

quelques centaines de mètres avant le radar ?!?!??!?!?!??!?!
Ils s'appellent tous Oeil de Faucon tes conducteurs ?!?

Situation A : Le blaireau de base chantant sa chanson favorite sur OneFM, arrive à hauteur du radar dont il avait oublié l'existence, absorbé qu'il est dans son allégresse (s'il est pas entrain de taper un sms en même temps). Attention, choix crucial :
1) vérifier le compteur, et peut-être rentrer dans le champ du capteur et risquer de se prendre une prune
2) planter les freins, car il vaut mieux "prévenir que guérir", hum....


Situation B : Super Jacky du 73, à coin in his GiTiAille, ne connaît point la région ! (pis même ceux qui la connaissent, d'ailleurs...)
Vrrrrrrrouuuum, flash !
Quelle va donc être la réaction de Jacky ?
1) s'il est mononeuronal, il ne se s'aperçoit même pas du flash
2) s'il est bi-neuronal, la connexion se fait, et lui commande sur le champ de planter les freins, car merde, je me suis fait flasher à l'avant, faut que j'évite le flash arrière...
Le grand classique de la trace de pneus 1 à 10 mètres après le radar (et oui, le radar flashe en avant, temps de réaction d'une seconde qui lui fait parcourir une petite quarantaine de mètres, et voilà nos belles traces !)

Evidemment la liste des situations est loin d'être exaustive, je pourrais étoffer, mais bon, you got the picture.
Je comprends bien qu'avec tes quelques centaines de mètres avant, tu parles d'effets de freinage cumulatifs, mais il s'agit d'une autre dialectique.

Si un lien de cause à effet pouvait être établi, ça amènerait à deux conclusions:
- les distances de sécurité ne sont pas respectées
- les vitesses maximales autorisées sont dépassées

Waouh, tu m'excuseras d'être un peu caustique, mais bonjour l'enfoncement de porte ouverte ! Quelle découverte ! Nos vilaines gens s'affranchiraient-ils de la lex magistra ? Et en plus, personne n'en aurait été au courant auparavant ? ohlala !

Un gouvernement n'est pas là pour imposer sa vision du monde utopique, mais pour s'adapter à une situation réelle en tentant de l'améliorer. Or le gouvernement sait très bien que les distances de sécurité et les limitations de vitesse ne sont pas respectées. Il sait aussi que de toutes les infractions au code de la route, la vitesse est la + facilement mesurable. Donc vite ! En avant Super Radar le sauveur de l'univers sécuritaire ! et aussi par ici les pesetas !!

- cela fait 25 ans qu'on demande une 3ème voie Genève-Lausanne, cela fait 25 ans qu'on laisse le trafic croître sans rien changer (ou des projets débiles comme l'utilisation de la bande d'arrêt d'urgence sur certaines zones lorsqu'il y a forte densité).

- on propose soit disant une alternative avec le train, mais à des tarifs prohibitifs si on veut un minimum de confort et de privacy, et en plus, si vous allez ailleurs que de gare à gare, c'est de toute façon + lent que la voiture ; n'ayant quasiment aucun avantage, si ce n'est l'absence d'effort de conduite, ça ne constitue donc pas une réelle alternative.

- la Confédération nous alloue des fonds pour des projets de mobilité ! youpi, on va en prendre la totalité pour pouvoir construire une 3ème voie...
pour le train !
(qui se permettent le luxe, malgré leurs tarifs exorbitants, de prendre 25 minutes de retard sur un trajet de 3h, vécu pas plus tard qu'il y a 2 semaines sur Zurich-Lugano, mais bon là, je suis hors sujet)

-> On crée volontairement une situation inextricable et par dessus le marché, on l'exploite ! Politiquement, effectivement c'est génial !

Des arguments bienvenus pour les chantres de vision zéro et Via Secura pour:
- imposer le bridage à 120 km/h
- imposer des radars de distance empêchant de se rapprocher du véhicule précédent, la technologie est au point, cf tempomats actifs.

Autant je suis contre les radars de vitesse, et contre tout système actif à l'intérieur de mon véhicule, autant je serai le premier à crier les mérites d'un système de radar capable de flasher le non-respect des distances de sécurité. Ca apprendrait à responsabiliser les gens, et ça supprimerait tout problème lié à la vitesse (sur autoroute, on s'entend), car si je roule à 200kmh avec 300 mètres de visibilité et qu'il n'y a rien, je ne suis en rien dangereux.

Par contre, quand je vois tous les jours une série d'une dizaine de clowns enquillés à 2 mètres du pare-chocs des uns des autres à 80kmh parce qu'il y a trop de monde et que ça a ralenti pour x raison, et qu'après on s'étonne qu'il y ait des accidents, je me marre et me demande même comment il n'y en a pas encore beaucoup plus !!!

Mais bon, aie aie aie, gros problème avec l'apparition d'un tel système, il faudrait enfin former les gens à être autre chose que des automates derrière un volant...

Le retrait des radars fixes aurait pour conséquence immédiate le retour de la vitesse de croisière au 140-150 km/h d'avant 2006. Les conducteurs sont incapables de rouler sûrement à 120 ou moins, donc on va leur donner la possibilité de rouler plus vite pour améliorer la sécurité sur autoroute.

Politiquement, c'est ridicule et suicidaire.

je pourrais pondre une tartine, mais je suppose que tu dois être au courant qu'au Danemark et en Italie (je ne me suis pas tenu au courant des résultats de l'Autriche), depuis qu'ils ont introduit des portions d'autoroute à 150kmh, les accidents ont diminué sur ces portions...

Le fond du problème, c'est 1) le niveau de formation du pingouin moyen 2) la densité du trafic. La solution, c'est de prendre le train, de préférence en première classe, ou de décaler ses horaires. La construction d'une 3ème voie ne résoudrait rien à moyen terme.

100% d'accord avec toi sur le fond du problème, mais certainement pas sur les solutions. Dans la réalité de la masse, l'immense majorité des gens ne peut ni voyager en 1ère classe, ni décaler ses horaires ; une bonne solution, ce n'est pas une solution valable pour 10% de la population...

La construction d'une 3ème voie résoudrait déjà un problème crucialement générateur de soucis : celui des camions qui se doublent (on peut encourager le ferroutage autant qu'on veut, à part si on ferme nos frontières aux camions étrangers, ce n'est pas une solution). Par ailleurs, techniquement la surface roulable serait multipliée par 1.5 et avant que la densité ne rejoigne ce facteur, on pourra dormir au moins jusqu'à moyen terme sur nos deux oreilles.

[ze_shark]

je pourrais pondre une tartine, mais je suppose que tu dois être au courant qu'au Danemark et en Italie (je ne me suis pas tenu au courant des résultats de l'Autriche), depuis qu'ils ont introduit des portions d'autoroute à 150kmh, les accidents ont diminué sur ces portions...

Pas nécessaire de pondre une tartine, mais les statistiques sur les points que tu avances seront bienvenues.

[Alster]

je pourrais pondre une tartine, mais je suppose que tu dois être au courant qu'au Danemark et en Italie (je ne me suis pas tenu au courant des résultats de l'Autriche), depuis qu'ils ont introduit des portions d'autoroute à 150kmh, les accidents ont diminué sur ces portions...

Pas nécessaire de pondre une tartine, mais les statistiques sur les points que tu avances seront bienvenues.

tu m'excuseras de ne pas garder une liste complète de tous les articles que je lis afin de pouvoir dûment les citer en source à chaque fois que je sors un chiffre, et vu que ça date d'il y a + de 2 ans, je n'ai malheureusement ni l'envie ni le temps de re-rechercher tout ça ; donc je comprendrai parfaitement que tu donnes peu de crédit à mes propos.

Ce que je peux préciser, c'est qu'il s'agit strictement de portions à 3 voies, ce qui implique, pour le lieu qui nous intéresse : la Suisse, qu'une telle tentative de changement de loi n'est pas prête de voir le jour.

Je me souviens qu'il y avait eu entre autres un article sur pistonheads lorsque les chiffres en baisse de l'Italie avaient été annoncés, mais pas moyen de remettre la main dessus. Le seul que j'ai trouvé lié au sujet (et qui n'est malheureusement pas spécialement probant) étant celui-ci :
http://www.pistonheads.com/speed/defaul ... ryId=12144

[Alster]

Je me permettrai juste d'ajouter une petite chose :
L'implémentation du 130 à 150kmh en Italie a été faite début 2003, le 110 à 130 au Danemark quelques semaines après me semble-t-il. Je crois qu'au Luxembourg, ils avaient augmenté également la limite, mais dans une moindre mesure, genre passer de 120 à 130kmh, et l'Autriche a suivi en 2006 avec son 130 à 160kmh.

Si le but initial, qui était de fluidifier le trafic, avait eu comme effet d'augmenter le nombre de morts, au jour d'aujourd'hui tu ne crois pas que les mesures auraient été supprimées encore plus rapidement qu'elles n'avaient été adoptées ?

[juliencor]

Tu en es sur pour l'Italie?

Sur un autre topic:

Et pour les tronçons limités à 150?

De ce que j'en ai lu, une loi a été voté permettant de passer la limite a 150km/h sur certaines portions, mais aucune société d'exploitation d'autoroute ne l'a pour le moment appliqué.

Par ailleurs:

- on propose soit disant une alternative avec le train, mais à des tarifs prohibitifs si on veut un minimum de confort et de privacy, et en plus, si vous allez ailleurs que de gare à gare, c'est de toute façon + lent que la voiture ; n'ayant quasiment aucun avantage, si ce n'est l'absence d'effort de conduite, ça ne constitue donc pas une réelle alternative.

- la Confédération nous alloue des fonds pour des projets de mobilité ! youpi, on va en prendre la totalité pour pouvoir construire une 3ème voie...
pour le train !
(qui se permettent le luxe, malgré leurs tarifs exorbitants, de prendre 25 minutes de retard sur un trajet de 3h, vécu pas plus tard qu'il y a 2 semaines sur Zurich-Lugano, mais bon là, je suis hors sujet)

Perso je ne suis pas de gare à gare, et je gagne entre 15 et 30 minutes par trajet (Blonay-Genève). En Suisse, les trains arrivent avec 0 à 4 minutes de retard à destination dans 94% des cas. A mon avis la voiture n'offre pas cette précision, à cause du trafic essentiellement.

[ze_shark]

Le 150 km/h en Italie a été laissé à la discrétion des concessionnaires, je ne sais pas sur quels tronçons elles ont été adoptées et si il existe des données pour juger du résultat.
Je n'ai aucune info sur le Danemark ou l'Autriche.

Il y a par contre une constante: toutes ces mesures, qu'elles soient législatives ou exécutives, sont prises par des politiques. Partir du principe que le bon sens prévaut, encore plus à court terme (durée des mandats, alternances) me semble candide.
Ceci ramène à mon point de départ, le démantèlement des radars fixes sur l'A1 n'est pas politiquement viable à mon avis.
Que la mesure soit justifiable par des données factuelles et souhaitable est l'autre question que nous débattons en parallèle.

[Alster]

Le 150 km/h en Italie a été laissé à la discrétion des concessionnaires, je ne sais pas sur quels tronçons elles ont été adoptées

autour de Parme disait l'article. Peut-être Parme-Bologne, vu que c'est assez straight par là-bas.

Perso je ne suis pas de gare à gare, et je gagne entre 15 et 30 minutes par trajet (Blonay-Genève). En Suisse, les trains arrivent avec 0 à 4 minutes de retard à destination dans 94% des cas. A mon avis la voiture n'offre pas cette précision, à cause du trafic essentiellement.

Pour être objectif, c'est certain que dans la grosse majorité du temps, les trains sont à l'heure, ils t'offrent donc une prévisibilité supérieure à la voiture.
Maintenant, s'il n'y a pas d'accidents sur l'autoroute, mais simplement du trafic si dense soit-il, je ne me vois en aucun cas mettre 2 heures pour faire Blonay-Genève......
bon, tout dépend encore quelle partie de Genève tu dois atteindre en voiture et à quelle heure, mais là est un autre débat.

Il y a par contre une constante: toutes ces mesures, qu'elles soient législatives ou exécutives, sont prises par des politiques. Partir du principe que le bon sens prévaut, encore plus à court terme (durée des mandats, alternances) me semble candide.
Ceci ramène à mon point de départ, le démantèlement des radars fixes sur l'A1 n'est pas politiquement viable à mon avis.
Que la mesure soit justifiable par des données factuelles et souhaitable est l'autre question que nous débattons en parallèle.

Je crois qu'on est d'accord.

[Gringo]

Je passe environ 10X par an sur Parme-Bologne, pas de panneau 150, je peux le certifier. Par contre on y roule à 180 et c'est tellement sûr que Miss Suisse Romande, son frère et Clay Reggazoni y sont décédés ces dernières années.
Je ne compte plus les cartons auxquels j'ai assistés, le pire avec du sang plein la berme (en ciment). C'est l'A1 italienne et le trafic y est d'une densité incroyable.

[leo_26782]

Je suis toujours stupéfait par la capacité qu'a ce débat éternel a attiré toujours autant de réactions fortes! Aucun n'arrivera à convaincre son lecteur et ça ne fait que remplir des pages et des pages! De toute façon, si on ne respecte pas les limites, faut être prêt à payer. Quelqu'un a des pop-corns?

[sputnick]

... autant je serai le premier à crier les mérites d'un système de radar capable de flasher le non-respect des distances de sécurité. Ca apprendrait à responsabiliser les gens ...

+1

- Sput

[ze_shark]

Désolé, à mon avis ça ne tient pas debout. Ces accidents (combien au fait ?) ont factuellement eu lieu, mais les associer à la présence de radars n'a pas de sens. Si votre théorie est que ces accidents sont le résultat de ralentissements causés par les radars, il faut aller chercher vos traces de freinage quelques centaines de mètres avant le radar. Ni juste avant, encore moins après.

quelques centaines de mètres avant le radar ?!?!??!?!?!??!?!
Ils s'appellent tous Oeil de Faucon tes conducteurs ?!?

Je spécule, mais je ne pense pas que ces traces d'accident résultent de personnes surprises qui plantent sur les freins jusqu'à bloquer les roues et se sortent. Ces traces doivent résulter de conducteurs étant surpris par un ralentissement et n'arrivant pas à s'arrêter. Logiquement, si le ralentissement est causé par le radar, l'accident est en amont, pas au niveau du radar. A 33 m/s ou plus de vitesse, ça devrait faire en tous cas une grosse centaine de mètre si un carton est dû à un ralentissement occasionné par le radar.

[Alster]

sorry, c'était juste pour l'effet de réthorique

pris du même message que tu as mis en citation

Je comprends bien qu'avec tes quelques centaines de mètres avant, tu parles d'effets de freinage cumulatifs, mais il s'agit d'une autre dialectique.

[tof]

Je suis toujours stupéfait par la capacité qu'a ce débat éternel a attiré toujours autant de réactions fortes! Aucun n'arrivera à convaincre son lecteur et ça ne fait que remplir des pages et des pages! De toute façon, si on ne respecte pas les limites, faut être prêt à payer. Quelqu'un a des pop-corns?

j'ai une tireuse a bierre que j'ai mise en marche pour seb, une machine a pop corn et une machine a barbe a papa, c'est croustillant le forum en ce moment !

[ZeusRS]

Cette fois c'est officiel, Moritz a pris sa décision.
Apres consultation de ses conseilles, 3 mois d'études, 12 dossier de 600 pages chacun, et 7 voyages à travers le monde pour trouver les meilleurs solutions afin de limiter la formation des particules fines, et le cancer du rectum chez la mouette rieuse du léman, c'est décidé: la vitesse sera limité à 120km/h SANS PASSE-DROIT sur TOUTES les autoroutes suisses.

[bence]

Mon avis au sujet des radars est que je suis contre, ils amendent plus souvent ceux qui sans faire expres sont qq kmhs au dessus, celui qui fonce connait ou ils sont et fait bien attention, en general et selon moi.

Apres, niveau vitesse, l energie cinetique varie en fonction du carre de la vitesse, donc ca fait tres rapidement beaucoup plus mal...

Formation des conducteurs? Il y aura, et ce de facon independante du niveau de formation une belle partie de nuls sur la route, inadaptes a aller plus vite ou meme a 120, et le probleme est que tout le monde croit faire partie de l'autre partie, moi y compris.

dsl pas moyen de faire des accents!