le coût au km d'un siège de train v.s. celui d'une voiture

[Alster]

Bien sur...
En fait, un bus "grand luxe" moderne consomme en moyenne 30 litres/100 kms (sur trajets reels), en convoyant 50-60 pers.

si tu pouvais dire d'où tu tires ces chiffres...
parce que 30l/100kms pour un mammouth qui passe le plus clair de son temps à s'arrêter et redémarrer, même à vide, ça me paraîtrait bien peu, alors chargé de 50-60 personnes... j'ai (éventuellement à tort) un peu des doutes.

[louisch]

La base de la question, c'était d'essayer de comprendre, si les trains, qui étaient une solution efficace il y a cinquante ans, le sont toujours de nos jours. Mais, avec les progrès réalisés par les voitures, du point de vue énergie, il semble que ce n'est plus vrai, et que nos politique tirent simplement sans réfléchir sur la mauvaise cible.

Proposons que les quelques pendulaires qui prennent le train chaque matin et chaque soir fassent un seul jour l'exercice en voiture plutôt qu'en train...

Franchement, j'ai fait Vallorbe / Lausanne flon pendant 1 ans en voiture, et à présent je fait Romont - Lausanne en train et je préfère nettement cette deuxième solution. Mais ce n'est valable que si la gare est proche de ton point de départ/arrivé et si le trajet est direct. Quand il faut jongler avec des correspondances ca devient vite une galère infâme.

[gougoul]

Bien sur...
En fait, un bus "grand luxe" moderne consomme en moyenne 30 litres/100 kms (sur trajets reels), en convoyant 50-60 pers.

si tu pouvais dire d'où tu tires ces chiffres...
parce que 30l/100kms pour un mammouth qui passe le plus clair de son temps à s'arrêter et redémarrer, même à vide, ça me paraîtrait bien peu, alors chargé de 50-60 personnes... j'ai (éventuellement à tort) un peu des doutes.

J'ai clairement parlé d'un Bus de tourisme, donc pas d'un bus de ville, qui est bien moins puissant.
De la presse spécialisée qui a testé les choses sur 600 kms réels. Un camion ne consomme pas beaucoup plus au fait, et ca c'est aussi vérifié...Donc tu as tort

[Alster]

Bien sur...
En fait, un bus "grand luxe" moderne consomme en moyenne 30 litres/100 kms (sur trajets reels), en convoyant 50-60 pers.

si tu pouvais dire d'où tu tires ces chiffres...
parce que 30l/100kms pour un mammouth qui passe le plus clair de son temps à s'arrêter et redémarrer, même à vide, ça me paraîtrait bien peu, alors chargé de 50-60 personnes... j'ai (éventuellement à tort) un peu des doutes.

J'ai clairement parlé d'un Bus de tourisme

euh, non, pas clairement. Je pensais à un bus TPG (ou TPL ou autres), sur lequel il semble bien difficile d'avoir des chiffres de consommation journalière...
Un autocar doit logiquement moins consommer vu qu'il est voué à faire des longs trajets sur lesquels il ne passe que très peu de temps à l'arrêt et en empruntant de préférence l'autoroute.

[David]

Bien sur...J'ai clairement parlé d'un Bus de tourisme

euh, non, pas clairement. Je pensais à un bus TPG (ou TPL ou autres),

Pour moi ça semblait pourtant clair, j'ai jamais vu ce genre de trucs dans un bus urbain !

Donc meme en comparant cela à une voiture similaire (qui rappelons le ne pourra pas prendre autant de bagages ni offrir des gadgets comme des toilettes à bord, un coin cuisine etc), l'avantage du bus est écrasant.

[Alster]

ok, pas donné plus suite que ça, je pensais à un coup d'humour Gougoul, parce que je ne vois pas trop le bien fondé de par nos contrées de ce genre de comparaison. Sur un trajet de 4 heures ou +, je veux bien, mais sinon...
Il faut savoir de quoi on parle, trajet quotidien ou trajet occasionnel ?

[gougoul]

On parlait au depart de comparer la conso d'un train a celle d'une voiture.
Comme on prend rarement le train pour un trajet de 2 minutes, je pensais que la comparaison avec un bus de tourisme avait un sens.

[gougoul]

Pour le reste, si tu avais lu mon premier post :

Il n'y a qu'à comparer la conso d'un Bus (pas urbain...) à celle de 40 voitures...
Un tel bus consommera au max ~40-50 litres/100 km (en cote c'est plus proche des 160 litres...), alors qu'il pourra convoyer > 40 personnes dans un confort (espace assis) supérieur à celui d'une voiture normale, et transporter plus de bagages/personne...

Il fait assez clairement la distinction au niveau du bus...

[Alster]

On parlait au depart de comparer la conso d'un train a celle d'une voiture.
Comme on prend rarement le train pour un trajet de 2 minutes, je pensais que la comparaison avec un bus de tourisme avait un sens.

Dans mon idée, le topic de base tendait à faire la comparaison dans un contexte de trajet au quotidien (ou tout du moins, trajet fréquent), sinon pourquoi se soucierait-on de la question ?

Partant de cette idée, existe-t-il des autocars de la sorte dont tu parles qui effectuent des navettes autour (ou plus loin) de notre joli bassin lémanique ? Pas à ma connaissance. Les seuls s'en rapprochant vaguement sont ceux-ci :
http://www.dptr.org/index.php?nopage=horaires
Si la question de l'énergie semble être réglée (pour peu que le bus soit suffisamment rempli), il y a à ce moment-là une autre question qui rentre en compte : le temps. Si le train peut être relativement compétitif selon la destination, 1h45 à 2 heures pour un Evian-Genève ou 1h30 à 1h45 pour un Annecy-Genève avec ces autocars, hors de question pour moi.

l'avantage du bus est écrasant.
Et je reste convaincu qu'un train fait bien mieux...

Je n'en serais pas si sûr, car si l'on s'en tient à la comparaison entre un trolleybus et un tram, la balance est notablement en défaveur du tram (je rechercherai des chiffres plus explicites auxquels on avait eu droit lors de la dernière votation sur la gratuité des TPG), mais le tram c'est plus joli sur les cartes postales !
quand bien même ça fout la merde pour absolument tous les autres utilisateurs de la route...