Lamal 2007

[BS]

Bon on est en HS complet. Mais cela devient du grand n'importe quoi.

Il faut savoir emprunter de temps en temps les chemins de traverse !

[nan]

L'important est de savoir où on va.
Et je n'ai pas l'impression que c'est le cas avec cette LAMAL 2007...

La caisse unique ne changera pas le principe Tarmed, ni la répartition cantonale.

[BS]

L'important est de savoir où on va.
Et je n'ai pas l'impression que c'est le cas avec cette LAMAL 2007...

On va vers une étatisation de la médecine.

[nan]

Tant qua la qualité des soins est garanti et accessible à toutes les bourses, moi ça ne me gène pas.

[BS]

Tant qua la qualité des soins est garanti et accessible à toutes les bourses, moi ça ne me gène pas.

Il est permis de rêver...

[BS]

Et voici enfin la réaction des Genevois:

Groupe des Radiologues Genevois
Dr Alain Naïmi
1, clos de la Fonderie
1227 Carouge

Monsieur le Professeur
Thomas ZELTNER
BAG-OFSP
3003 BERNE

Genève, le 19 décembre 2006

Concerne : fin des mesures d’urgence pour les radiologues en cabinet privé

Monsieur,

En 2003, la FMH, SantéSuisse et l’OFAS se sont mis d’accord pour un tarif médical unique en Suisse, le fameux TARMED, sous réserve d’importants changements à effectuer pour la radiologie. En attendant ces modifications, qui devaient être mises en place initialement au 1er juillet 2005, puis repoussées au 31 décembre 2006, les radiologues conventionnés reçoivent des mesures d’urgence forfaitaires. A l’instar des subventions pour l’agriculture, ces mesures d’urgence – l’urgence étant ici la survie des radiologues – ont permis aux radiologues de subsister, malgré l’introduction d’un tarif abaissant de plus de 30% les montants facturés par rapport au tarif de protection sociale de 1979.
Dès le 1er janvier 2007, ces mesures d’urgence vont disparaître, faute d’entente au niveau de la FMH notamment, et ce malgré le fait qu’aucun acteur du système de santé ne conteste la nécessité absolue d’une réévaluation de la tarification radiologique.

Le Groupe des Radiologues Genevois tient à vous transmettre son immense inquiétude quant à la prise en charge médicale des patients de notre Canton, suite à la décision d’abroger les mesures d’urgence d’une part, et à l’abandon du Reengineering III de la structure tarifaire radiologique TARMED d’autre part.
En effet, ces décisions entraîneront inéluctablement la fermeture des cabinets de radiologie indépendants, au nombre de neuf dans le Canton de Genève.
Les instituts de radiologie indépendants sont des acteurs indispensables à la pratique médicale ambulatoire actuelle et leur disparition entraînerait une catastrophe sanitaire sans précédent. Nous tenons à rendre attentif tant les autorités cantonales que fédérales que, ni les hôpitaux publics, ni les cliniques privées, ne seront à même d’absorber les dizaines de milliers d’examens que nous effectuons annuellement, car ces institutions n’ont plus les moyens, avec le tarif actuel et sans les mesures d’urgence, de maintenir leur plateau technique à niveau.

Nous soutenons totalement la demande de notre société de discipline, la Société Suisse de Radiologie (SSR-SGR) et demandons l’intégration des mesures d’urgence (à titre provisoire ou définitif) dans le tarif valable dès janvier 2007, jusqu’à l’entrée en vigueur tant attendue d’un tarif unique et supportable économiquement par l’ensemble des radiologues, à savoir le Reengineering III, d’ores et déjà accepté par SantéSuisse et H+.

En vous souhaitant bonne réception de la présente, veuillez agréer, Monsieur, nos salutations distinguées.

Pour le GRG
Docteur Alain NAIMI, Président

Copies : FMH, SGR-SSR, AMG, SantéSuisse, MTK, CDS, DFI, DES Genève, DGS Genève

Quand on est demandeur, on ne tient pas le couteau par le manche.

Les pauvres radiologues, au lieu de gagner CHF 25'000 par mois il n'en auront plus que 15'000.

[ze_shark]

Si vous voulez vous documenter avec des chiffres pour vous faire une opinion, le site de santé suisse semble assez bien foutu. Une sain scepticisme est cependant de mise, Santé Suisse n'est rien d'autre qu'un lobby.

On blâme souvent le prix des médicaments, mais il ne rentre que pour moins d'un quart dans le coût par assuré. Voir les chiffres.

Idée à creuser: au lieu des plus de 80 caisses, pourquoi ne pas faire comme pour les télécoms en mettant aux enchères 5 à 6 licenses pour l'ensemble du pays, garantissant ainsi assez de concurrence mais pas un morcellement excessif. Le remède aurait le côté radical de virer 7 millions d'assurés de toutes leurs caisses existentes, les forçant à comparer les coûts avant de resigner.

[BS]

Le remède aurait le côté radical de virer 7 millions d'assurés de toutes leurs caisses existentes, les forçant à comparer les coûts avant de resigner.

Payer ses primes d'assurance moins cher, d'accord, mais à condition de pouvoir choisir son médecin.

[_nicolas]

Tant qua la qualité des soins est garanti et accessible à toutes les bourses, moi ça ne me gène pas.

Je l'ai écrit quelques pages plus haut, il suffit de regarder chez nos voisins pour comprendre ce qui passe quand l'Etat contrôle la chose. L'idée de caisse unique est un de ces concepts de gauche 100% démago dont la conséquence sera de creuser encore l'écart entre les nantis et les moins bien lotis.

Idée à creuser: au lieu des plus de 80 caisses, pourquoi ne pas faire comme pour les télécoms en mettant aux enchères 5 à 6 licenses pour l'ensemble du pays, garantissant ainsi assez de concurrence mais pas un morcellement excessif. Le remède aurait le côté radical de virer 7 millions d'assurés de toutes leurs caisses existentes, les forçant à comparer les coûts avant de resigner.

Idée à priori intéressante. Mais ce qui risque bien de se passer est un scénario télécoms précisément, à savoir d'une part des ententes entre les acteurs et donc quasiment pas le moindre espoir pour les assurés de voir leurs primes diminuer un jour, et d'autre part une consolidation à terme qui ramènera le marché avec deux ou trois intervenants et... encore moins d'espoir

[nan]

Je l'ai écrit quelques pages plus haut, il suffit de regarder chez nos voisins pour comprendre ce qui passe quand l'Etat contrôle la chose. L'idée de caisse unique est un de ces concepts de gauche 100% démago dont la conséquence sera de creuser encore l'écart entre les nantis et les moins bien lotis.

J'avoues que je crains aussi très fortement qu'avec la caisse unique, nous allions vers une indexation sur le revenu à terme, ce que je trouverais proprement scandaleux, et à l'opposé même de l'idée de base.
Mais hélas, ca ne serait pas le premier concept totalement détourné...

Tiens, au fait, en parlant de nos voisins français, j'avais posé la question des mutuelles d'assurances il y a quelques temps, mais je n'ai eu aucune réponse... la question a-t-elle déjà été soulevée ? Y a t il une barrière légale au concept?

[dahu]

Mais l'initiative que nous allons voter en mars intègre les primes en fonction du revenu (pour être pécis en fonction de la capacité économique de l'assuré). Je suis sûr que ce point a été ajouté de manière à augmenter les chances de succès devant le peuple. A quelques semaines de la votation on commencera à voir des messages qui feront miroiter une baisse des primes pour une majorité et le tour sera joué.

Selon moi la seule possibilité de réduire les primes, soit de réduire les coûts totaux de la santé, est de responsabiliser les consommateurs de ces soins. Tout système où la personne qui "passe commande" n'est pas le payeur, ne peut pas être optimal pour le coût total. Imaginons une situation où l'essence serait payée par une caisse centrale, obligatoire, alimentée par des primes touchant tous les automobilistes indépendament du véhicule, quel serait l'effet sur la consommation d'essence au niveau du pays ???

[nan]

Mais l'initiative que nous allons voter en mars intègre les primes en fonction du revenu (pour être pécis en fonction de la capacité économique de l'assuré). Je suis sûr que ce point a été ajouté de manière à augmenter les chances de succès devant le peuple. A quelques semaines de la votation on commencera à voir des messages qui feront miroiter une baisse des primes pour une majorité et le tour sera joué.

Selon moi la seule possibilité de réduire les primes, soit de réduire les coûts totaux de la santé, est de responsabiliser les consommateurs de ces soins. Tout système où la personne qui "passe commande" n'est pas le payeur, ne peut pas être optimal pour le coût total. Imaginons une situation où l'essence serait payée par une caisse centrale, obligatoire, alimentée par des primes touchant tous les automobilistes indépendament du véhicule, quel serait l'effet sur la consommation d'essence au niveau du pays ???

Ce qui est triste c'est que le peuple en question ne se rend pas forcément compte que c'est sur son revenu à lui qu'on va indexer les primes...
Et j'imagine déjà un barême ou le taux sera fixe à partir de 150.000 chf de revenu... (pour le couple, après déductions)
Et tout ceux qui auraient eu à gagner vont se retrouver lésés.
Encore un bon concept détourné...

[BS]

Lu dans la Tribune de Genève du 25 janvier 2007 :

La caisse unique, une dangereuse initiative

Genève, le 23 janvier - Dans la Tribune de Genève du 20 janvier dernier, Mme Maria Roth Bernasconi, conseillère nationale socialiste genevoise, se prononce en faveur de la caisse maladie unique. Dans son plaidoyer, elle affirme que cette caisse unique « permettra une planification médicale pour l’ensemble de la Suisse. » Elle affirme aussi qu’une caisse unique « aura plus de poids lorsqu’il s’agira d’obtenir de meilleurs tarifs que les 87 caisses réparties en Suisse. »

Mme Roth Bernasconi confirme ainsi que la caisse unique entraînera une forme d’étatisation de la médecine, avec toutes les graves conséquences qui en découleront pour les patients : elle confirme aussi que les prestataires de soins (médecins, hôpitaux, etc.) seront soumis à des pressions bien plus fortes que ce n’est le cas actuellement.

En outre, les coûts de la santé ne seront nullement allégés, puisque Mme Roth Bernasconi insiste sur le fait que la caisse unique devra reprendre la liste intégrale des prestations de l’assurance de base de 2003, soit également les médecines complémentaires. Quant aux frais administratifs, ils risquent eux aussi d’augmenter, à l’image de ceux de la Caisse fédérale d’accidents, la SUVA, qui sont plus élevés que ceux des caisses maladie.

L’augmentation prévisible des coûts de la santé menace donc d’aggraver l’endettement et/ou la fiscalité, les patients feront la queue pour toute consultation ou intervention et les médecins seront soumis à des pressions beaucoup plus fortes.

Ceux qui, parmi ces derniers, pensent voir dans la caisse unique une panacée à leurs problèmes se trompent lourdement. Il faut voter « non » à cette initiative extrêmement dangereuse pour le système suisse de santé.

Michel Barde, Directeur général de la Fédération des entreprises romandes
Genève

Bref, ça risque fort de ressembler à ce qui se passait dans l’ex-URSS !

A la différence près que ce sera loin d'être gratuit...

[nan]

Il y avait un article aussi dans l'hebdo (dispo online pour les abonnés)

Je l'ai lu l'autre jour au resto, et bien, même moi, qui était vraiment partisan, je suis passé de l'autre côté...

Aucun argument valable pour faire baisser les coûts qui ne puisse être appliqué tel quel dans le système actuel, et en prime (c'est le cas de le dire) une indexation sur le revenu et la fortune.
La réforme est annoncée pour défendre la classe moyenne, mais on ne doit pas avoir la même notion de classe moyenne : pour moi, à 100 KF par couple, c'est toujours pas la richesse absolue...

Bref, cette fois c'est sur, c'est du grand n'importe quoi...
Oui, je sais, vous me l'aviez dit, mais que voulez cous, je suis un incorrigible optimiste.

[BS]

Il y avait un article aussi dans l'hebdo (dispo online pour les abonnés)

Je l'ai lu l'autre jour au resto, et bien, même moi, qui étais vraiment partisan, je suis passé de l'autre côté...

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !

Et comment la classe moyenne supportera-t-elle les nouvelles propositions de la gauche:

TVA à 15 %
Primes maladie calculées en fonction du revenu
Taxe de 30 ct. par litre d'essence
IFD inchangé

Sans parler de l'imposition cumulée des revenus pénalisant fortement les familles ?