residence secondaire FR / CH?

[ravioliv]

Finalement c’est pas blanc ou noir ( comme la plupart du temps d’ailleurs.. )
Donc il y a le point sur l’incertitude fiscale de la France vis-à-vis des moutons faciles à tondre que nous sommes....d’un autre coté il doit bien exister des alternatives type sociétés immobilières pour adoucir tout ca….Dans mon cas il y aussi un peu de patrimoine immobilier du coté de mes parents qui un jour ou l’autre de retrouvera mon « soucis » avec tous les risques fiscaux associés…a prendre en compte aussi peut etre

Pour le coté fin du ski, de toutes facon des endroits commes Les Paccots on y va pas pour skier ( une fois les enfants autonomes ) donc ca reste attractif pour la peau de phoque, le VTT, le trail, la Rando et le coté nature. Pour le vrai ski ca me choque pas de Louer un truc en altitude pour une semaine / an ce qui permet de varier….voir de faire le trajet entre les differents spots accessibles sur 1 journee comme je fais maintenant ( verbier, chamonix etc….) Donc a part pour le coté perte de valeur purement financière l’aspect gros ski n’est pas vraiment prepondérant.
Pour ce coté perte de valeur, justement j’ai tendance a croire que l’attractivité va se lisser sur l’ensemble de l’année contrairement a maintenant du fait du développement des nouvelles pratiques.
J’étais il y a quasi 20ans maintenant dans les premiers a louer un enorme chalet aux Gets ou aux 2alpes en juin pour faire du VTT de descente/enduro. Avec les potes on se faisait pour presque rien des semaines dans des chalets luxueux qui se louent des sommes inavouables a des Russes pendant l’hiver….forfait remontées mecaniques a 40eu la semaine et personne dans la station.
Depuis 5ans les prix des semaines s’envolent, le forfait bike aussi et ca fait la queue pour monter.
Si a ca on ajoute effectivement les étés caniculaires ou les gens fuient les stations balnéaires pour se refugier en altitude ( ou en Bretagne ! ) ca me fait penser que tout ca va aller dans le sens de l’attractivité de la montagne même si on n’y skie plus trop….

Pour Charmey, ce que j’ai entendu c’est que la faillite n’est pas liée au manque de neige mais au fait que l’immobilier ait été vendu qu’a des riches etrangers, ne venant qu’a peine une semaine par an histoire de faire la fete et que du coup l’endroit devient fantôme sans aucune économie….ce qui ne semble pas etre le cas aux Paccots par exemple resté assez local avec meme des gens y vivants à l’année….

Après, il est vrai que Chamonix et alentours parait attractif car réunissant le coté relative proximité, grand ski et pléthore d’activité montagne…mais avec un cout au m2 qui risque de faire un peu plus mal….

[stef]

EDIT:

J'habite depuis bientôt 3 ans à Châtel-St-Denis. Les Paccots c'est une jolie petite station familiale et j'y suis à 5 min top chrono en voiture depuis mon domicile.

Les pistes y sont sont sympas à faire une journée mais pas plus selon moi. Mais après la région de Châtel-St-Denis est en plein développement et avec l'autoroute ça restera toujours facile d'accès.

[morg]

Chamonix c’est environ 10k€ le lette carré.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[vravolta]

Il faut savoir qu’il est possible de faire des forfaits remontées mecaniques pas chers l’ete car les skieurs ont payé un max l’hiver. Je ne serais pas étonné que l’ete tourne en fait à perte, mais qu’on fasse tourner pour assurer une vie dans la station toute l’année. Si on enleve dans cette equation les skieurs, on arrivera a un forfait de ski à 150 balles par jour l’ete et là, je ne suis pas certain qu’on attirera beaucoup de monde. J’ai le sentiment qu’actuellement, le prix du forfait ete, c’est la meme chose que le prix de la model S de Tesla: c’est interessant pour le consommateur car vendu à perte. Donc developper le VTT là où il y aura encore de la neige, j’y crois, là où il n’y en aura plus, j’en doute.

[Philippe47]

En hiver la préparation des pistes coûte extrêmement cher, de même que l'enseignement artificiel (1 m3 c'est 3 Euros en France, en Suisse pas trouvé de chiffre).

Je vais prendre un exemple que je connais : Zermatt. Actuellement le bénéfice des remontées mécaniques est fait 50 % sur l'hiver et 50 % sur l'été. Moins de monde en été mais les touristes paient par exemple plein pot un aller-retour au Gornergrat ou au Petit-Cervin (env. 100 chf) alors que l'hiver le forfait complet est à 80 chf. En été c'est un tiers d'employés en moins (250 contre 350 en hiver) , pas de préparation de pistes, pas de patrouilleurs, pas de l'image d'avalanches en hélico, etc.
Donc il est faux de dire que le ski "subventionne" les billets d'été.

[vravolta]

Zermatt n'est pas une station de moyenne montagne: le Cervin est la montagne mythique de Suisse, un peu ce qu'est le mont blanc à Chamonix ou la tour Eiffel à la France. Pas un asiatique n'aurait l'idée de visiter la France sans voir la tour Eiffel. De la même manière, pas un touriste asiatique ne va avoir l'idée de visiter la Suisse sans aller voir le Cervin (car le Grütli, c'est pas super démonstratif). Et guess what? La station pour aller voir le Cervin c'est … Zermatt. Il faut prendre des stations de moyenne montagne n'ayant pas un attrait touristique particulier pour se faire une bonne idée.
Pour habiter dans une telle station, j'ai jamais entendu le conseil municipal mettre en avant le cout des dameuses. En revanche, je l'ai vu fermer des télésièges car ca coutait une blinde en maintenance. C'est un cas particulier, mais j'ai plus tendance à penser que mon cas est représentatif de la moyenne montagne alors que celui de Zermatt ne l'est pas, pas plus que le tourisme de Paris n'est un bon proxy pour se faire une idée du tourisme à Limoges.

[nikkkoman]

Sujet intéressant je suis dans le même cas de figure que l'auteur du sujet.