Accident sérieux de Michael Schumacher

[Lolo'stéo]

En tant que skieur régulier (70 jours par hiver) je suis pleinement de l'avis de l'assureur, la sécurisation de ce pierrier est un scandale ! A l'intersection des 2 pistes une "barrière" ou des filets devaient être installés sur une certaine longueur afin que personne ne se retrouve avec un rocher en face.

Dommage qu'il faille l'accident d'une célébrités pour que l'on sécurise un endroit problématique !

On peut être certain que ce n'était pas le premier accident à cet endroit. Quant on voit qu'ils ont commencé à installer des matelas de protection autour de certains pylônes et canons à neige après l'accident, J'edpere que Méribel paiera cher son incompétence !

Wahou! Bravo... c'est plus du ski régulier mais du ski professionnel à ce niveau! 2 mois non-stop par saisons... chapeau! Et, à priori, tu es encore en vie. Ah! c'est parce que tu n'as peut-être pas eu la "malchance" d'être allé à Méribel, station connu pour son incompétence et ses accidents tragiques... C'est vrai qu'ils ne font pas parti du plus grand domaine skiable d'Europe (et dans les plus grands du monde)... Que cette station n'est pas fréquentée par des dizaines de milliers de skieurs par jour durant les vacances... que ce n'est pas un domaine choisi, désiré et utilisé par les plus grands (skieurs, people) ou même population lambda.

Je disais donc attendons l'enquête et les conclusions avant d'en tirer les sentences! As-tu déjà skié sur cet endroit avant de juger par photo ou récits colportés! Moi, cela fait plus de 20 ans que j'y vais (beaucoup moins "régulièrement" que toi par saison j'avoue). Je peux t'assurer qu'en 20 ans ce domaine a progressé comme peu de domaine (installation ET sécurité). Je ne me suis jamais senti en dangers (pourtant pratiquant le hors piste et autres combes), à part par les blaireaux maitrisant à peine leurs skis mais... casqués et renforcés comme un bunker et avec la GoPro... leur donnant le sentiment d'être indestructible...

Je ne me prononcerai pas sur le jour le l'accident, mais, cet endroit est pour moi (et pour l'avoir pratiqué) correctement signalé, visible et peu dangereux. Sauf si tu as des statistiques ou chiffres qui prouvent que cet endroit problématique... Le reste, comme le soulignait Corsugone, ne sera que bataille juridique et mauvaise fois pour protéger uniquement les intérêts des assurances et non celle des victimes ou même de l'intérêt général...

Bref, il est facile de juger, condamner et crier au scandale... Enquêter, analyser, comprendre est, il est vrai, plus long et plus fastidieux. Mais tellement plus productif et instructif dans le temps.

[Philippe47]

Désolé je n'ai skié que 2 fois à Méribel donc pas possible de dire comment a évolué la sécurité. Je skie aussi dans un vaste domaine (Zermatt-Cervinia-Valtournenche) et pour s'engager sur un tel secteur il faut sciemment franchir une "barrière", donc se mettre volontairement en danger potentiel.

Par contre vu que les pistes de Meribel bordant le cratère sont bleue et rouge, un débutant ou un enfant aurait très bien pu se retrouver piègé en l'absence de filets à cet endroit. Je maintiens donc mon point de vue vis-a-vis de la sécurité insuffisante à cet endroit.

[Lolo'stéo]

Il faut aussi regarder devant soit quand on ski! On ne peut "barrièriser" tout le domaine et pour finir, en petit rappel, les débutants et enfants sont vivement encouragés/invités a skier sur les pistes vertes voir bleues. Rien a faire dans cette partie du domaine ou il y a de la pente et plus de pistes rouges que verte. Après chacun fait comme il l'entend, à ses risques.

Moi je maintiens également que Schumacher connaissait très bien le domaine (il y possède un chalet), les conditions météo/visibilité étaient (très) bonnes. Comme certains le disent et surtout si la version d'une faible vitesse (ce dont je doute vu le casque explosé en trois parties) est vraie, c'est "juste" un accident comme la vie en déclenche souvent, sorte de fatalité ou "faute à pas de chance". Ceci est mon avis, l'enquête révélera (ou non) ce qu'il s'est réellement passé. Avec des responsabilités ou non.

PS: après recherches, a priori la zone n'est pas du tout accidentogène. Les sources viennent des pisteurs. Libres a toi de les croire... ou pas!
PS II: il faut aussi saluer la rapidité exemplaire des secours et l'excellente prise en charge (héliportage) aussi rapide qu'efficace... Primordial/indispensable dans ce type de traumatisme! Ça, je félicite et dis bravo à la station et aux personnels.

Sinon... Il y a aussi le ski sur la wii! C'est beaucoup beaucoup moins dangereux!!! Et cela même 365j dans l'année !!!

[BS]

PS II: il faut aussi saluer la rapidité exemplaire des secours et l'excellente prise en charge (héliportage) aussi rapide qu'efficace... Primordial/indispensable dans ce type de traumatisme! Ça, je félicite et dis bravo à la station et aux personnels.

Pas d'accord avec toi sur ce point, car pour être réellement efficace dans un cas aussi grave la prise en charge doit aller directement à l'essentiel, sans transiter par un hôpital de seconde zone comme Moûtier. Je renchéris par contre pour le reste car la zone n'est absolument pas accidentogène, à moins d'avoir éclusé un ou deux canons !

[SpiriTT]

BS, je me demandais si l'altitude lié à un transfert par hélicoptère ne pouvait pas influer sur une pression interne de la boite crânienne?

Quant à Moutiers, même si c'est un petit hôpital ils sont habitués à ce genre de cas (l'hôpital est quasi fermé l'été).

[BS]

Je ne pense pas que l'altitude puisse être un facteur aggravant dans ce cas, mais des transports en hélicoptère successifs avec du temps perdu oui. Je prends pour exemple les traumatisés médullaires, où le premier réflexe est souvent d'acheminer le patient vers l'hôpital le plus proche au risque de rendre la situation irréversible, alors qu'il faudrait le diriger d'emblée sur un centre spécialisé pour un traitement plus efficace et parfois salvateur. En médecine d'urgence le plus difficile reste le tri des patients, c'est pourquoi la présence sur place d'un médecin compétent est impérative.

Si l'hôpital de Moûtiers avait vraiment l'expérience de ce genre de situation il n'aurait pas envoyé MS à Grenoble.

[Yvan]

Et... pour revenir sur le sujet, je trouve vraiment exagéré cette guerre de la responsabilisation ou plutôt cette philosophie de l'auto dé-responsabilisation... Comme beaucoup l'ont souligné, l'évidence des enjeux économiques en sont la cause... mais tout Schumacher qu'il est, le ski est un sport dangereux et le milieu dans lequel il se pratique également... Si on veut du safe: la pétanque (et encore attention aux orteils), le tricot ou les sports d'intérieurs où les facteurs "externes" sont maitrisés et "gérables".
On va pas réhausser les fonds marins pour que les navigateurs aient pieds quand ils tombent à l'eau, imposer des airbags géants au sol pour les parachutistes/basejump...
Il y a une prise de risque (connue! étant donné que les assurances varient les primes en fonction des activités pratiquées, ce qui a du être pris en considération dans la police d'assurance de Schumi) et une responsabilité individuelle (à priori connue également car il skiait casqué). Il y a aussi le facteur "pas de bol" ou comme pour les catastrophes aériennes c'est rarement un facteur mais l'accumulation de plein d'erreurs/dysfonctionnements/incidents qui conduisent à ce genre de tragédie.
Il faut assumer. A priori, il n'y a pas eu de "grosse" faute extérieure sur cet événement... et cela va donc basculer sur la guerre du détail, de la mauvaise fois (on peut déjà sentir les prémisses sur la vitesse à laquelle skiait Schumacher)... guerre stérile, pitoyable et non constructive. Bientôt accusera t-on météoFrance d'avoir "fait neiger" une pellicule de poudreuse qui a masqué les rocher? La visibilité avait l'air bonne, pas de brouillard ou "jour blanc". Donc, à mon avis, les possibles responsabilités restent très limitées.

A titre perso, ça me rappelle ma première arrivée en stage de ski nautique en Floride il y a 15 ans. A peine arrivé, signature de décharge me fut imposée (pas très rassurant). En jeune européen non habitué au système légal américain, j'ai demandé l'intérêt. On m'a répondu qu'un gars, il y avait 7/8 ans, avait, suite a une erreur de sa part, pris le tremplin (mais pas dans bon sens ). Et du coup, il avait cherché des responsabilités partout en mettant en procédure tout le monde. Quand je dis tout le monde c'est: l'école de ski, son directeur, le pilote du bateau, mais aussi le fabricant du tremplin, du bateau, de ses skis/chausses et même de la corde!!! Tout ça parce que le gars n'acceptait pas d'être responsable de son crash...

J'espère sincèrement que l'enquête sera sérieuse, pas biaisée et qu'elle débouchera sur une conclusion juste. Mais surtout, surtout... que Schumacher s'en sortira et avec le moins de séquelle(s) possible(s).

Merci

[bacchus]

Apparemment un témoin aurait la scène en arrière plan sur une vidéo. Vidéo en possession du "Spiegel"
Le témoin affirme que la vitesse était au grand maxi de 20km/h.

http://www.horsemoonpost.com/2014/01/04 ... chumacher/

[bentralala]

J'ai lu je ne sais plus où que l'arrêt à Moutier s'est fait à la demande du staff dans l'hélicoptère.
Schumacher étant tombé dans le coma en plein vol, il voulait se poser d'urgence pour l'intuber et faire le nécessaire.
Aucune idée de la justesse de la chose, mais ça pourrait expliquer le pitstop à Moutier.

[rbk]

Oui il semble bien que l'arrêt à Moutiers ait été fait à cause de l'évolution de son état de santé.
Je ski moi aussi régulièrement à Méribel et franchement le domaine est bien équipé, en tous cas bien plus sécurisé que dans pas mal d'autres stations.
N'oublions pas que tout ça se passe en montagne avec encore une grande liberté donc des risques !

[Lolo'stéo]

PS II: il faut aussi saluer la rapidité exemplaire des secours et l'excellente prise en charge (héliportage) aussi rapide qu'efficace... Primordial/indispensable dans ce type de traumatisme! Ça, je félicite et dis bravo à la station et aux personnels.

Pas d'accord avec toi sur ce point, car pour être réellement efficace dans un cas aussi grave la prise en charge doit aller directement à l'essentiel, sans transiter par un hôpital de seconde zone comme Moûtier. Je renchéris par contre pour le reste car la zone n'est absolument pas accidentogène, à moins d'avoir éclusé un ou deux canons !

J'ai lu que l'intervention des pisteurs a été faite en 4 min après l'alerte (belle réactivité vu le domaine et les conditions) et que l'hélicoptère, libre au moment des faits est arrivé très très rapidement aussi (une chance qu'il ne soit pas sur une autre intervention ou sur Grenoble). La prise en charge des secours a été, selon ces sources, très rapide je trouve. Et pour avoir testé sur la Saulire l'an dernier (fracture de l'humérus de mon paternel) ils sont super pro (c'est pas le traumatisme le moins douloureux).

Après, la décision de moutier ... je ne sais pas! J'ai aussi lu que l'état de Schumacher s'était dégradé durant le transport...
Tu es assez bien placé pour savoir qu'il n'y a rien de plus difficile que de faire un bon diagnostique et que le matos a dispo dans l'hélicoptère n'est peut-être pas le plus complet... Ajoutes le stress de la situation et l'importance de la victime... La décision prise sur l'instant a chaud n'est peut-être pas la plus pertinente... après avec le recul ou avec les informations en notre possession maintenant.
En terme de secours deux protocoles s'affrontent: comme les prises en charge sur les accidents de la route par exemple: certains évacuent le plus rapidement possible les traumatisés, s'ils sont transportables vers l'hôpital le plus proche. D'autres médicalisent sur place en priorité pour stabiliser et après seulement évacuent. Et les deux procédures se défendent... Par contre en fonction des cas, l'une comme l'autre présente des avantages mais également des inconvénients... Le problème est qu'en matière de vie et santé, la société ne tolère plus la moindre erreur ou les potentielles (c'est humain) "mauvaises" décisions.

Pour ce qui est des canons... et pas les "à neige", c'était 10h45... C'est un peu tôt pour avoir déjà éclusé non?

[_nicolas]

Le problème est qu'en matière de vie et santé, la société ne tolère plus la moindre erreur ou les potentielles (c'est humain) "mauvaises" décisions.

Cela ne concerne pas que la vie et la santé d'ailleurs...

Un autre problème est que chacun s'auto-déclare expert et donc, par définition, sait forcément mieux que n'importe qui d'autre. A priori aucun d'entre de nous n'était à côté de Schumi au moment de son transport et donc aucun à même de juger de ce qu'il aurait mieux valu faire.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[BS]

J'étais persuadé qu'il y avait un médecin capable d'intuber dans l'hélico.

MS étant en train de sombrer dans le coma, le premier diagnostic à envisager était celui d'un hématome épidural aigu. C'est une situation qui nécessite une trépanation en urgence après passage au scanner.

[Lolo'stéo]

MS étant en train de sombrer dans le coma, le premier diagnostic à envisager était celui d'un hématome épidural aigu. C'est une situation qui nécessite une trépanation en urgence après passage au scanner.

D'où la décision peut-être d'aller au plus cours, donc moutier, car je doute qu'il y ait un scanner dans l'hélicoptère...
Mais, je rejoins Nicolas sur le fait que dans la situation et les conditions, et n'étant pas neurologue, je me garderai bien de critiquer la prise de décision. Elle s'effectue en quelques seconde sous une pression énorme. Et je pense que s'il y a eu erreur, cela ressortira dans l'enquête et la bataille juridique!

[BS]

D'où la décision peut-être d'aller au plus court, donc moutier, car je doute qu'il y ait un scanner dans l'hélicoptère...
Pas plus que de service de neurochirurgie à Moûtiers !

Mais, je rejoins Nicolas sur le fait que dans la situation et les conditions, et n'étant pas neurologue, je me garderai bien de critiquer la prise de décision.
Ce n'était pas un reproche et encore moins un jugement car le contexte détaillé m'était inconnu, j'exprimais juste mon étonnement qu'avec un TCC grave il n'ait pas été dirigé d'emblée sur le CHU de Grenoble.