F1 2016

[dahu]

En 2012 lorsque Hamilton a pris sa décision d'aller chez Mercedes, cette écurie avait une seule victoire à son actif. Il n'était de loin pas évident qu'ils allaient devenir ce qu'on a vu depuis 2014.

[ze_shark]

Exact. A mon avis, il n'y a que deux moyens de se faire une idée:
- les moyens garantis sur la durée
- les membres du team

Et malgré tout, la marge entre
- une domination sans partage,
- une status de challenger sans chance réelle de victoire
- et la Berezina,
est bien mince.

Schumi avait aussi cru à Mercedes, mais trop tôt. Et il était pourtant bien placé pour connaître les ingrédients nécessaires au succès d'une équipe.

Hamilton a eu de la chance dans son choix, et le talent d'être meilleur que son coéquipier.

[yannick]

Herbert conseille à Alonso de prendre sa retraite, Alonso lui répond :

[ze_shark]

Pas de consensus parmi les teams pour un retour au format 2015 pour les qualifs:

http://www.autosport.com/news/report.ph ... ing-change

[Tom63]

Au sujet de Mercedes, je ne serais pas aussi catégorique que vous.
En 2012 la voiture commençait à devenir performante, et il a pu être lourdement rassuré par les moyens mis en place à l'epoque, où le projet 2014 était déjà en route.

A l'opposé, il devait bien voir les tensions internes qui commençaient à poindre chez McLaren, la perte du statut d'écurie d'usine Mercedes étaient déjà là, etc, etc.
Il savait aussi que Paddy Lowe allait suivre.

En conclusion, ok il ne pouvais pas imaginer une telle domination, mais le choix était logique.
Je vous rappelle en outre que Mercedes a été devant McLaren dès 2013, et comme Hamilton avait signé en octobre 2012, il devait avoir eu la possibilité de comparer les données des 2 projets pour 2013.

En ce qui concerne cette histoire de qualifs, je me demande quand même si le vieux Bernie ne serait pas en train d'utiliser ce prétexte afin de créer un chaos lui permettant de un terme à la collégialité de décisions en F1.

[yannick]

Ecclestone, Blatter, même combat de vieux schnocks corrompus jusqu'à la moelle.

[ze_shark]

Supporte pas le commentaire de @jatonfabrice.

[bence]

Grosjean et HAAS vraiment solides... Je persiste, c'est à mon avis le meilleur remplacement possible de Raikkonnen chez Ferrari.

[Tom63]

Grosjean, Wehrlein et Vandoorne.
Très, très solides.
Verstappen également.

[Tom63]

Pour revenir 2sec sur le format de qualifs, c'est bien Todt et Bernie ont refusé le retour au format 2015.
Toutes les équipes étaient, elles, d'accord.
Comme en Australie.

De ce que j'ai lu, 2 solutions ont été offertes aux équipes :
1) rester en l'état,
2) adopter un format où l'on additionne les deux temps réalisés à chaque partie de qualifs.

Dernier schéma d'addition déjà un peu expérimenté en 2005, et vite abandonné...

Toucher aux qualifs cet hiver n'avait quoi qu'il en soit aucun caractère d'urgence face à d'autres sujets.
Donc, on nous enfume avec ça pour masquer les vrais problèmes.

Il est aussi frappant de constater le peu de confiance qu'ont les instances FIA et FOM dans leur produit, vu le nombre de mesures prises ces dernières années visant à artificiellement augmenter le spectacle.

[bence]

Alors qu'il suffirait d'autoriser le refuel en course à nouveau pour remettre bcp de stratégie dans la course...

[Tom63]

Tu penses? Bof...
Je n'aimais pas trop ça et je ne vois pas bien en quoi ça améliorerait les choses. Souviens-toi, on avait là des relais à bloc ou personne ne doublait en piste et tout se passait aux box...

Pour le coup, et pour une fois, instaurer 3 types de pneus est une bonne idée au niveau de la variété de stratégies.

N'empêche que les problèmes principaux de tout ce mic-mac sont liés à la dégradation des pneus et au nombre limité de trains qui obligent à rouler moins possible en essais et qualifs, et à la grande difficulté aéro de suivre une monoplace de près en course.

Au passage, petit coucou amical à tous ceux qui pensaient, il y a deux ans, que jamais on irait aussi vite qu'avant avec ces moteurs.

[bence]

Je pense que oui. Ca pourrait créer des différences de phases intéressantes, lents/rapides/ultra rapides en fonction des pneus. A mon sens, l'absence de dépassements d'il y a 10 ans était principalement due aux ailerons géants qui faisaient décrocher l'aéro de la voiture de derrière, il y en a moins aujourd'hui, et DRS..

[Bibou]

Supporte pas le commentaire de @jatonfabrice.

Perso j'ai tenu 10 minutes pendant son 1er GP y'a deux ans avant de me dire que j'abandonnais définitivement la F1 sur la RTS...

Du coup ce weekend j'ai regardé Channel 4, et c'est vraiment autre chose!! A part le présentateur principal qui donne l'impression de présenter les anges de la téléréalité plutôt que la F1, le reste de l'équipe est au top : Mark Webber, DC et ses tighty whitey jeans, et Susie Wolff qui sont les 3 intéressants et très pertinants dans leurs explications d'avant/après course; Karun Chandhok et Lee McKenzie dans les stands, et Ben Edwards et DC pour les commentaires de course (comme sur la BBC les années précédentes).
Pleins de reportages de super qualité (Murray Walker qui interview Jenson Button, Eddie Jordan qui tire les vers du nez de Bernie, Coulthard qui se tire la bourre avec les deux pilotes Red Bull). C'est apparemment la même boite qui produisait la F1 sur la BBC l'année passée, ce qui explique la qualité du programme. Bref ça change de Fabrice "je vais parler de ski de fond au milieu de la course parce que je me fiche du GP" Jaton, ou de l'équipe de Sky qui cherche les scoops à 2.- dignes de "Paris Match" et qui est totalement fan de Lewis 24h/24h
Le seul point négatif c'est les pubs durant l'avant/après course toutes les 10-15 min, mais c'est encore acceptable.

[Tom63]

Les choix de pneus pour la Chine :