Aviation (fka Tarifs aériens: le délire)

[_nicolas]

Au cas où, si tu ne voles pas business tu peux toujours acheter un accès à la fast lane (même si la sécurité à GVA gère l'affaire comme des pieds mais bon tout le monde sait que cet aéroport est une catastrophe).

[ze_shark]

Ils disent quoi dans le détail? Sans être abonné, on n'a pas beaucoup plus d'infos que le titre de ton lien n'en dit.

Lawyers for the nation’s largest flight-attendant union argued in federal court Friday to effectively reinstate a government ban on the use of electronic devices during takeoffs and landings.

The Association of Flight Attendants-CWA is suing the Federal Aviation Administration, saying the agency notice last year that paved the way for fliers to use their devices throughout flights violated federal regulations that require passengers to stow all items during takeoffs and landings.

Justice Department lawyers representing the FAA say the agency’s guidance, which permitted fliers to keep smaller devices in their hands during all phases of flight, doesn’t violate the stowage rule because small devices aren’t governed by it. The two sides argued the case Friday to a three-judge panel with the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit.

In October 2013, the FAA made it easier for airlines to prove that the in-flight use of electronics is safe for their aircraft. Within months, the FAA approved virtually all big U.S. airlines to allow passengers to use mobile phones, tablets and e-readers—with the cellular signal switched off—during takeoffs and landings.

Attorney Amanda Duré, who is representing the attendants union, said that since the policy change, many fliers have stopped listening to attendants’ emergency announcements and, in at least one incident, a tablet became a projectile during turbulence. The union also is concerned the devices could impede passengers’ exit from an aircraft during an emergency.

“Essentially we want to set the reset button to the way personal electronic devices were handled prior to October 2013,” Ms. Duré said. Takeoffs and landings “are the two most critical phases of flight with the most chance of turbulence and accidents.” Ms. Duré added that the union would be comfortable with a policy that allows devices to remain turned on during takeoffs and landings—as long as they are stowed away.

The union filed its lawsuit in late December, but the petition didn’t become public until an Associated Press report Friday.

The FAA declined to comment.

The flight attendants’ legal argument hinges partly on how the FAA’s policy change was enacted. The union says the change required a formal rule-making process, while Justice Department lawyers say the agency only needed to issue guidance, as it did.

The FAA recommended that during takeoffs and landings, airlines require passengers to generally stow larger devices, while allowing them to hold smaller devices. That guidance doesn’t violate federal rules on luggage stowage, the Justice Department lawyers said. “Not every single item carried onto a plane (e.g., a cell phone, a book, a pack of gum) necessarily constitutes an ‘article of baggage’ that must be ‘stowed’ under the seat or in an overhead compartment,” they said in a court filing.

Marrant venant des US car la corpulence moyenne des passagers me semble plus problématique que quelques malheureuses tablettes ou smartphones. Le problème des projectiles est plus pernicieux.

[fredz72]

Au cas où, si tu ne voles pas business tu peux toujours acheter un accès à la fast lane (même si la sécurité à GVA gère l'affaire comme des pieds mais bon tout le monde sait que cet aéroport est une catastrophe).

Peux tu m'expliquer stp, en quoi la sécurité de cet aéroport est une catastrophe?
Je dois y atterrir demain soir, que je sache si je cours vers la mort LOL

[_nicolas]

GVA est une catastrophe au sens large pas que la sécurité. L'aéroport est un chantier permanent, la fast-lane n'en est pas vraiment une les gars à la sécurité ne donnent toujours la priorité, les contrôles de sécurité deviennent bordéliques dès qu'il y a un petit peu monde ou que cela bouchonne (avec pour résultat en ce qui me concerne deux laptops volés), les queues sont infernales au check-in comme à la sécurité surtout pour ceux qui volent éco, il faut un temps fou pour recevoir sa valise et les bagages prioritaires n'arrivent quasiment jamais en premier, aux gates à l'arrivée les portes ne sont pas toujours ouvertes ce qui fait que les passagers s'entassent en attendant l'âme charitable qui leur ouvrira, etc... Bref on peut faire tout un inventaire, cet aéroport est une insulte à Genève et à la Suisse.

A part ça, What It’s Like to Carry Your Nobel Prize through Airport Security. Les commentaires sont intéressants...

[fredz72]

Là tu me parles de problèmes de gestion des passagers, des bagages, d'organisation etc..., mais je n'ai rien lu sur la sécurité.

[Leuen]

Disons que si les contrôles de sécurité sont bordéliques ont pourrait en conclure que la sécurité n'est pas optimale.


De mon côté je n'ai jamais vraiment eu à me plaindre de GVA. Contrairement à ce que j'ai pu voir ailleurs... M'enfin je ne suis qu'un voyageur occasionnel.

[fredz72]

L'accès aux contrôles est bordélique lorsqu'il y a foule, mais cela ne veut pas dire que le contrôle l'est.

[ze_shark]

Autre truc horripilant à la sécu à GVA: devoir transférer ses barquettes d'une coulisse au tapis de la machine à rayons X. Et les terminaux de tarmac étriqués.

La comparaison avec ZRH est impitoyable. Sans parler de l'offre de vols. Et des parkings.

[Yvan]

Ils ne sont pas en plein travaux à GVA pour réorganiser complètement le passage à la douane ?

[ze_shark]

Là tu me parles de problèmes de gestion des passagers, des bagages, d'organisation etc..., mais je n'ai rien lu sur la sécurité.

C'est difficile à juger en tant que passager, à part les éléments de courtoisie, d'organisation et de discernement.
Le pire aéroport que je connais pour la sécurité est Dublin, car ils ne laissent rien passer et ils te traitent comme du poisson pourri. Me suis fait emmerder plusieurs fois pour des peccadilles qui passent partout ailleurs. C'est peut-être "super-safe", peut-être pas, aucun moyen de le savoir. J'espère juste qu'il y a des contrôles aveugles pour tester les agents pour les trucs importants.

[_nicolas]

Là tu me parles de problèmes de gestion des passagers, des bagages, d'organisation etc..., mais je n'ai rien lu sur la sécurité.

C'est toi qui parle de sécurité...

[blake_ch]

La comparaison avec ZRH est impitoyable. Sans parler de l'offre de vols. Et des parkings.

Je ne suis pas un voyageur fréquent, mais pour nos vacances on est parti une fois depuis Genève et une fois depuis Zurich et c'est vrai que le second était plus appréciable.

Les 2 fois c'était le matin avec peu d'affluence heureusement, mais j'ai trouvé ZRH mieux foutu.

[_nicolas]

Autre truc horripilant à la sécu à GVA: devoir transférer ses barquettes d'une coulisse au tapis de la machine à rayons X.

Impossible à comprendre d'autant plus que c'est le setting définitif.

[Avgas]

A part ça, What It’s Like to Carry Your Nobel Prize through Airport Security. Les commentaires sont intéressants...

Devoir expliquer calmement à un sbirre de la sécurité d'un aéroport au fin fond des USA qui est le Roi de Suède, le prix Nobel... mérite une autre médaille.

[Nyrvan]

GVA est tellement bien sécurisé que j'ai pu passer (en 2012) la douane avec mon passeport de la Commune Libre d'Ouchy. Si c'était dans un sombre aéroport au fin fond du Kazakhstan, j'aurai pu comprendre, mais en Suisse...