Sommet de Copenhague: 7-18 décembre

Derrick · Message par **Derrick** » 05 déc. 2009 11:45

J'ouvre un fil sur cet évènement. Étant en dernière année de Bachelor HEC, les masters commencent à me faire l'œil. On nous parle de plus en plus de management éthique, traçabilité des produits et que l'avenir est au green business. N'aimant pas les branches "classique" comme finance, compta ou management, je me dirige peut être sur une formation tournée vers le développement durable. J'espère pouvoir suivre de prêt cette conférence.

Les deux plus gros pollueurs de la planète se présentent donc pour engager un dialogue. Ils vont nous brasser de l'air ou prendre de réels décisions? L'Europe a déjà une longueur d'avance pour ce qui est des engagements. Chez nous le consommateur deviens de plus en plus sensible à ce qu'il achète. Un changement de mentalité des USA et la Chine va devoir être forcée par la prise de conscience de la population ou ce sont les gouvernements qui vont s'engager en premiers?

J'ai toujours cette vision, 200 pays se réunissent, des personnalités arrivent en pagaille mais pour finir rien ne change. Il va bien falloir un jour prendre le taureaux par les cornes et se fixer des objectifs sérieux. Je suis convaincu, et je dois sûrement pas être le seul, que le consommateur doit changer ses attentes par rapport à ce qu'ils achètent, rien ne changera significativement avant. Que le jour ou les entreprises seront obligées de produire vert, non pas parce que la législation le demande mais parce que le consommateur l'exige, il y aura un vrai progrès.

ToTheEnd · Message par **ToTheEnd** » 05 déc. 2009 12:38

Je suis globalement d'accord avec ce tu dis et tu mets le doigt sur un des principaux problème: les gens.

Si tout le monde achetait "intelligemment", quitte à payer un peu plus cher, des progrès importants et rapides pourraient être réalisés.

Malheureusement, je pense que c'est un voeu pieu car la majorité regarde d'abord le prix... avant un autre critère.

Le seul argument qui commence à faire mouche actuellement et que les politiques martèlent (écolo en tête), c'est qu'il est possible de faire aussi bien en déportant l'industrie "classique" vers une industrie "verte" et donc durable.

Dans le cadre d'un sujet qui m'est cher (l'énergie), je ne vois pas ce phénomène se produire à un coût raisonnable car pour le moment, je n'ai trouvé aucune étude "pas trop orientée" à large échelle qui l'affirme ou l'infirme.

Dans le cadre d'une initiative consultative, le canton de Vaud a rejeté à 65% la prolongation d'exploitation du réacteur nucléaire de Mühleberg. Je trouve ça bien mais pour le moment, les infrastructures qui devraient compenser l'arrêt de cette centrale en 2012 n'existe pas... et on parle tout de même d'une production de 3TWh par an (c'est environ 5% des besoins électriques de la Suisse).

Bref, tout le monde veut du "vert" mais le problème c'est que:

1. Les gens ne sont pas prêts à payer plus
2. Les gens ne sont pas prêts à voir des modifications dans le paysage

Ça fait beaucoup de barrières pour évoluer dans le bon sens.

A mon humble avis, le discours "on peut changer sans rien changer" est absurde. Tout changement à un prix (financier, visuel, confort, etc.) et plutôt les gens intégreront ce concept, plutôt on changera.

T

Pav · Message par **Pav** » 05 déc. 2009 15:05

ToTheEnd les gens regardent le prix car ils n'ont pas les moyens d'acheter vert. Pas encore en tout cas. Et il faut distinguer les trois secteurs, les recyclables/non-recyclables, les neutral carbon footprint etc.

Cependant, en prenant l'exemple des voitures, l'hybride coute de moins en moins cher a développer. Et pour tout ce qui est vert on est dans cette tendance

Pour accelerer celle ci, il ne faut pas compter sur les gens mais sur les gouvernements qui imposeraient des mesures de "passage au vert", qui remplaceraient progressivement le non-vert de notre quotidien. Si ça coute le même prix et si c'est utilisable pareil, le bédaud moyen y vera pas de difference.

Le souci après est le cout de externalités engendrées. Si la consommation change, tout le reste devra suivre.

C'est assez general comme tableau mais, etre plus spécifique me ferait ecrire des tonnes.

ToTheEnd · Message par **ToTheEnd** » 05 déc. 2009 17:25

Pav a écrit :ToTheEnd les gens regardent le prix car ils n'ont pas les moyens d'acheter vert. Pas encore en tout cas.

On pourrait discourir longtemps pour savoir si les gens n'achètent pas "vert" parce qu'ils ne veulent pas ou parce qu'ils ne peuvent pas.

Certains efforts sont plus faciles à faire que d'autres... néanmoins, il faut que ça reste un calcul facile et direct.

La voiture/construction sont un bon exemple. La voiture, payer 5k de plus pour en avoir une plus économique et 5 minutes après, n'importe quel blaireau calculera l'économie qu'il pourra réaliser ou non.

Par contre, pour une maison, quand tu présentes une facture finale de 5% à 10% sur l'ensemble de la construction pour avoir un truc Minergie +++%&... le type à de la peine à comprendre que c'est un investissement à long terme car il n'imagine pas le prix du mazout/gaz/bois/etc. tripler ou quadrupler dans les 10 à 20 ans à venir.

Je suis donc toujours partager quand j'entends "ils ne peuvent pas" car mon sentiment c'est que pour beaucoup, il vaut mieux avoir le dernier plasma 219", sono XAC, mobilier truc machin que d'acheter un truc plus cher mais "vert".

Bref, il y aurait effectivement de quoi remplir des pages...

T

PS: Obama vient d'annoncer qu'il ne viendra pas à l'ouverture du sommet mais à la fin lors des discussions finales... gageons que s'il fait cet "effort", ça ne sera pas pour rien. Par contre, si d'autres puissances ne font rien, je doute que les USA prennent des engagements "exemplaires".

Derrick · Message par **Derrick** » 05 déc. 2009 19:14

ToTheEnd a écrit : Par contre, si d'autres puissances ne font rien, je doute que les USA prennent des engagements "exemplaires".

On touche un des points clefs, le premier qui prendra des directives écologiques, perdra sûrement en rentabilité à court terme. Si une grosse puissance montre le chemin, j'ai peu de doute quand au fait que d'autres tout aussi puissants suivront, moins risqué d'être le deuxième... Obama fait déjà un pas en arrière, c'est mal parti.

Impossible de donner un délai, mais être pollueur deviendra forcément de plus en plus ringard du moins en occident. Il n'y a qu'a voir comme la Prius trouve des acheteurs, certes aisés mais tout de même sensible à l'image de leurs voitures. Rouler propre deviens cool et je ne vois aucune raison pour que d'autres produits ne prennent pas le même chemin.
Sans compter que l'écologie peut aussi être assimiler avec économie. Une maison bien isolée et chauffer propre coûte de moins en moins cher et reste intéressant dans un investissement long terme.

Un dernier point concernant les entreprises. Produire écolo contribue à l'image de marque et est un argument de vente supplémentaire. J'espère ne pas me tromper en pensant que dans un futur plus ou moins proche, pour faire beaucoup d'argent il faudra être vert et qu'il y a une tonne d'opportunité à saisir.

Message par **ze_shark** » 06 déc. 2009 22:40

Quelques commentaires sur le "climate gate":
- Communiqué du Climate Reseach Unit incriminé dans la manipulation de données gênantes
- Brit Hume de Fox News
- James Delingpole du Daily Telegraph
- Rien encore sur le site de Jean-Marc Jankovici

Bien difficile de se faire une opinion sur un sujet aussi politisé.
Excès de zêle de scientifiques qui ne toléraient aucune discrépance entre leurs modèles et des mesures ? Manipulation réelle discréditant la théorie elle-même ?

Une chose est sûre: c'est du pain béni pour les adversaires de toutes mesures.

Derrick · Message par **Derrick** » 07 déc. 2009 17:17

Un article aujourd'hui dans Le temps.

J'ai relevé un passage intéressant:
«Nous sommes dans les affaires et nous investissons dans des secteurs qui sont les plus rentables pour nos actionnaires, déclarait au début de l’année Linda Cook, alors cheffe de la division «gaz et électricité» de Shell. Si c’était l’énergie renouvelable, nous y mettrions notre argent. Mais tel n’est vraiment pas le cas.»

Rentabilité d'abord, le reste après. En résumé, sans une législation stricte, les investissements dans le secteur seront timides.