Page 1 sur 9

Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Publié : 01 sept. 2009 14:41
par Yvan
Comme bientôt devenu une habitude en cette période de l'année, les premières annonces des futures primes à venir..

Hier soir sont tombées, sans grande surprise, les prévisions 2010 à en moyenne +14%.

Outre tous les tenants et aboutissants "justifiants" ces hausses, ce qui me choque, est l'hypocrisie des révélations faites sur les catégories les plus touchées.

Pour 2010, les "grosses" augmentations concerneront principalement les tranches d'âges "adultes" à franchise élevée. Motif: revenus à moyennes supérieurs, faible prime (sur les franchises à 2000.- et plus) donc normal que ces assurés participent plus au renflouement des caisses, solidarité. Le principe reste discutable, mais pourquoi pas.

Ce qui me choque tout de même, c'est le changement de discours et la "mémoire courte" de notre système de santé.

Lors de l'introduction du système de franchise, je me rappelle des arguments mis en avant: Choisissez une franchise élevée! En prenant à votre charge une grande part des factures médicales, vous contribuerez à réduire les coûts de la santé par votre responsabilisation.
Et à l'époque déjà, le système présentait des perversités car, des familles à faible revenu (mais juste pas suffisant pour avoir droit à des allocations) optaient, à contre coeur, pour un système à franchise élevée afin de réduire les charges mensuelles...

Si on te gifle sur la joue droite....

Publié : 01 sept. 2009 15:02
par _nicolas
Voui... Cela doit bien faire cinq ou six ans que ma prime chez Assura n'avait plus augmenté, ça va donc le faire cette fois-ci... :?

En attendant, toute la pharmacie en particulier continue de s'en mettre plein les poches (ex. mon traitement contre l'asthme revient à CHF 96 par mois à Genève contre... CHF 50 à Divonne). :roll:

Publié : 01 sept. 2009 15:14
par Polon
C'est un système encore plus obscur que la fiscalité... :roll: :roll: :roll:

Mais effectivement, Yvan, je me suis fait la même réflexion que toi, ou du moins me suis rappelé les paroles du charlatan venu me vanter les mérites des assurances "low cost" des grandes companies, crées pour absorber les réserves gigantesques des "big five"... Et à mon humble avis, les premiers visés vont être ces assurés-là... Heureusement que je n'en ai pas changé... :?

Publié : 01 sept. 2009 15:39
par juliencor
Polon a écrit :Heureusement que je n'en ai pas changé... :?
Et pourquoi?

Perso je compare chaque année les assurances de bases, et si nécessaire je change.

Publié : 01 sept. 2009 15:46
par Yvan
Révolue en effet l'époque de "grand papa" ou l'on était fidèle à son assurance et son assureur (de son vivant).

Toutefois, je ne sais pas si les changements de masse annuels sont vraiment bénéfiques... (surcroît aussi de travail des assurances pour les acceptations et toute l'administration faite autour de ces migrations...)

Par ailleurs, les systèmes de franchise, eux, restent vérouillés. Ne peut pas descendre sa franchise qui veut et n'importe quand/comment. Pas folle la guèpe.

C'est étonnant tout de même comme, dans certaines conditions, l'imagination ne manque pas pour "piéger le pauvre assuré que nous somme"...

Publié : 01 sept. 2009 15:49
par ZeusRS
La fidélité ne paye pas toujours, j'en ai eu l'expérience tout récemment... J'ai du menacer de ne pas renouveler pas moins de 6 polices pour obtenir gain de cause sur un litige dans un sinistre... (Alors que j'étais de bonne foi)... :roll:

Publié : 01 sept. 2009 16:02
par Polon
juliencor a écrit :
Polon a écrit :Heureusement que je n'en ai pas changé... :?
Et pourquoi?

Perso je compare chaque année les assurances de bases, et si nécessaire je change.
Ben tout simplement parce que l'argumentaire du lulu ne m'a pas convaincu... Bien ou mal m'en a pris, on le verra bien ! Je dois être un peu Grand-Papa sur certains points... Déjà que la paperasse avec une seule caisse m'horripile, je n'ose imaginer avec une caisse pour la base et une autre pour les complémentaires. J'ai un sticker que je colle et une enveloppe où envoyer mes factures et dans les 5 jours c'est sur mon compte. Que demande le peuple !
Faire la chasse à la caisse la plus mieux bien ou voir défiler les courtiers tous les soirs d'octobre-novembre ou presque à la maison, plus jamais !

Publié : 01 sept. 2009 16:04
par _nicolas
juliencor a écrit :Perso je compare chaque année les assurances de bases, et si nécessaire je change.
Ca doit faire vingt ans que je suis chez Assura, jamais je n'ai trouvé prime plus basse chez la concurrence.

Publié : 01 sept. 2009 16:21
par Olivier C
franchement....n'étant pas une star de la prose et encore moins des théories dans ce domaine, je suis néanmoins franchement dégouté d'être la cible des hausses les plus importantes pour l'année prochaine.

certes, qui dit franchise haute dit aussi (pour certains) avoir les moyens de prendre en charge 2500 boules et par conséquent dit revenus aisés.

Mais en contre-partie "j'immobilise" aussi l'argent et prends aussi le risque de devoir casquer le montant non.

Je rejoins totalement Yvan dans l'argumentation qu'il mentionne et qui était de fait celle il y a X années pour prôner et favoriser les franchises élevés.

A quand les bonus pour ceux qui n'utilisent pas leur assurance (sous conditions je précise car je vois déjà venir....en disant que c'est pas de ma faute si j'ai telle ou telle maladie...et je suis d'accord).

Bordel ca fait quasiment 25ans que je casque tous les mois et je pense avoir "coûter" 2000 boules à tout casser.

La solidarité commence à avoir bon dos.

Coup de gueule terminée

:wink:

Publié : 01 sept. 2009 22:13
par ze_shark
juliencor a écrit :
Polon a écrit :Heureusement que je n'en ai pas changé... :?
Et pourquoi?

Perso je compare chaque année les assurances de bases, et si nécessaire je change.
Idem, ai toujours été au moins cher, et ça n'a pas toujours été Assura. Franchise max, je ne me souviens pas avoir jamais touché un kopek d'une caisse maladie.
Si je devais tomber sérieusement malade un jour, ma philosophie est qu'une franchise de 2500 balles sera vraiment le cadet de mes soucis. D'ici là, je vois les assurances maladies comme un impôt solidaire de plus, partiellement là pour financer le soin de gens qui en ont vraiment besoin, partiellement pour couvrir des surconsommateurs hypochondriaques qui font traitement, cures et visites de spécialistes à répétition.

Je trouve saugrenu qu'on trouve les bonus/malus des assurances voiture acceptables, mais éthiquement indigeste le même principe appliqué aux caisses maladies. Peut-être est-ce parce que ce pays est gouverné par le sommet de la pyramide des âges, un électorat qui nous lègue nombre de largesses dues à son infinie sagesse.

Publié : 01 sept. 2009 22:19
par David
Olivier C a écrit :A quand les bonus pour ceux qui n'utilisent pas leur assurance (sous conditions je précise car je vois déjà venir....en disant que c'est pas de ma faute si j'ai telle ou telle maladie...et je suis d'accord).
L'année dernière, j'ai reçu un chèque de CHF 100.- de la part de la mienne pour me remercier de ne rien lui avoir coûté ! :wink:

Publié : 02 sept. 2009 06:36
par Olivier C
c'est laquelle ? histoire que je contrôle si je devais recevoir qqch :wink:

Publié : 02 sept. 2009 07:43
par Yvan
ze_shark a écrit : Si je devais tomber sérieusement malade un jour, ma philosophie est qu'une franchise de 2500 balles sera vraiment le cadet de mes soucis.
Ca ne se discute même pas, le problème n'est pas là

ze_shark a écrit : D'ici là, je vois les assurances maladies comme un impôt solidaire de plus, partiellement là pour financer le soin de gens qui en ont vraiment besoin


Entièrement d'accord avec toi

ze_shark a écrit : Je trouve saugrenu qu'on trouve les bonus/malus des assurances voiture acceptables, mais éthiquement indigeste le même principe appliqué aux caisses maladies.
Non, pas sur ce coup. Je trouve éthique et communautairement équitable les systèmes de bonus / malus dans l'assurance en général. Ou le bas blesse, c'est d'aller taper arbitrairement "là ou il semblerait qu'il y ai le plus d'argent" pour renflouer les caisses, en faisant fi des réels problèmes.

Tu prends l'exemple des assurances autos. Que dirais tu si tu recevais un courrier te signifiant que, vu ton bonus minimum parce que tu es un bon conducteur, de surcroît parceque tu as choisi une franchise élevée, qu'il a été décidé que ton comportement exemplaire n'était pas solidaire et que donc, tes primes allaient être augmentées pour "payer" le surcoût engendré par les chauffards et tous les vils malandrins sillonnant nos routes ??

Publié : 02 sept. 2009 12:29
par ze_shark
Yvan a écrit :
ze_shark a écrit : Je trouve saugrenu qu'on trouve les bonus/malus des assurances voiture acceptables, mais éthiquement indigeste le même principe appliqué aux caisses maladies.
Non, pas sur ce coup. Je trouve éthique et communautairement équitable les systèmes de bonus / malus dans l'assurance en général. Ou le bas blesse, c'est d'aller taper arbitrairement "là ou il semblerait qu'il y ai le plus d'argent" pour renflouer les caisses, en faisant fi des réels problèmes.

Tu prends l'exemple des assurances autos. Que dirais tu si tu recevais un courrier te signifiant que, vu ton bonus minimum parce que tu es un bon conducteur, de surcroît parceque tu as choisi une franchise élevée, qu'il a été décidé que ton comportement exemplaire n'était pas solidaire et que donc, tes primes allaient être augmentées pour "payer" le surcoût engendré par les chauffards et tous les vils malandrins sillonnant nos routes ??
Je crois que je ne me suis pas exprimé clairement et que tu nous sommes du même avis.

Je pense que nous devrons surmonter nos réticences éthiques et accepter la notion selon laquelle une faible consommation des services et produits de santé est à inciter, et une forte consommation à décourager. Le système des franchises ne fonctionne pas car tout est gratuit est au-delà d'un certain seuil. La franchise devrait écrémer les babioles, le bonus/malus récompenser les gens qui prennent soin de leur santé.

Publié : 02 sept. 2009 12:40
par juliencor
Au-delà de l'augmentation des primes, c'est le système de la santé qui semble impossible à gérer.

Pour moi un des problèmes principaux vient de la surconsommation de la médecine. Des études prouvent que l'offre génère la demande (plus le taux de médecin par habitant est élevé, plus le coût de la santé par habitant est élevé).

M. Couchepin est visionnaire quand il proposait 30 francs à payer par consultation. On pourrait également instaurer un numerus clausus aux facultés de médecine. Ceci dit je souhaite bonne chance au politicien qui se lancera sur le sujet...
ze_shark a écrit :Le système des franchises ne fonctionne pas car tout est gratuit est au-delà d'un certain seuil.
Non, il reste la participation de 10%.