Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Avatar de l’utilisateur
nono
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1736
Inscription : 22 mai 2007 09:54
Localisation : Fribourg
Contact :

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par nono » 09 oct. 2015 20:51

Je viens de recevoir un courrier d'Helsana et aucun changement de tarif pour toute la famille, voilà une bonne nouvelle ! :P
http://www.flatswiss.ch

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
GP2
GP2
Messages : 2590
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI Convertible JCW & Hatchback JCW

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par Nyrvan » 11 oct. 2015 23:42

Même chose de Sanitas. 1.- d'augmentation pour mon épouse et moi, ça me va.

Avatar de l’utilisateur
ze_shark
Site Admin
Site Admin
Messages : 43029
Inscription : 05 août 2005 22:54
Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
Contact :

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par ze_shark » 20 juin 2018 07:47


Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
GP2
GP2
Messages : 2590
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI Convertible JCW & Hatchback JCW

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par Nyrvan » 20 sept. 2018 14:54

Nous ne sommes pas à proprement parlé dans le domaine de l'assurance maladie, mais la tendance commence outre-atlantique avec l'assurance vie : https://www.reuters.com/article/us-manu ... SKCN1LZ1WL

Certains se réjouiront qu'on fasse payer les fumeurs, les alcooliques, les drogués, les obèses ou autres tatoués (les encres viennent de passer en "potentiellement cancérigène" par l'OMS) pour les futurs frais médicaux qu'ils vont engendrer... C'est bien connu, seul les autres font des choses mauvaises, idiotes ou irresponsables.

Le bien contre le mal à la sauce américaine ou l'individualisme poussé à son paroxysme via le numérique.

Avatar de l’utilisateur
ze_shark
Site Admin
Site Admin
Messages : 43029
Inscription : 05 août 2005 22:54
Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
Contact :

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par ze_shark » 24 sept. 2018 11:14

Ca ne me choque pas plus que le système de bonus/malus pour les assurances auto, c'est-à-dire pas du tout. Plus d'accidents = risque accru = primes accrues.

En l'espèce, Hancock incite et récompense des comportements sains pour un produit discrétionnaire (assurance vie), et ça ne me choquerait pas le moins du monde que certains comportements à risques soient déplacés vers la responsabilité invidivuelle plutôt que la responsabilité socialisée.

C'est déjà le cas pour d'autres produits d'assurance accident, RC personnelle ou RC professionnelle où certaines pratiques entraînent des risques qui ne peuvent et ne devraient pas être supportés par la majorité.

Le Wingsuiter, le skieur extrême ou le fumeur devraient conserver la liberté de prendre les risques qu'ils souhaitent avec leur vie et leur santé, mais aussi prendre leurs responsabilités de leurs actes.

Avatar de l’utilisateur
Nagata-San
F1
F1
Messages : 5860
Inscription : 07 oct. 2008 12:06
Véhicules : Un de chaque énergie.
Localisation : CH
Contact :

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par Nagata-San » 24 sept. 2018 15:30

Assez d'accord pour les risques "choisis", si on commence à systématiser l'anamnèse familiale pour la LCA c'est un problème je trouve, bien que stat' tu ne l'as pas choisi.

Payer x CHF de plus parce que je fais du circuit ou de la boxe pour mes risques autos/accident ne me choque pas, je m'expose, je me couvre à mes frais, au même titre que j'ai acheté un casque...

Avatar de l’utilisateur
Yvan
Membre V8
Membre V8
Messages : 14887
Inscription : 05 oct. 2005 10:20

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par Yvan » 24 sept. 2018 15:52

Le fait qu'on touche au principe même de l'assurance me dérange, entendu la mutualité.

Si l'on reprend l'exemple automobile, normalement, tout le monde part sur un pied d'égalité, à savoir une prime à 100% (bien que dans la pratique des "arrangements" puissent être conclus en amont, cela restant anecdotique).

Le mauvais conducteur est sanctionné pour les fautes qu'il a commise, le bon récompensé pour sa bonne conduite. En cela ca me convient très bien.
Ce que certains aimeraient avec la santé, reviendrait à, sur des critères arbitraires (statistiques, genre, nationalité, âge et j'en passe) définir à l'avance quel conducteur aurait plus de chance de commettre un accident et, en prévision de, le surtaxer avant même qu'il ait fauté.

De plus, avec la santé/accident, comment sur un tel modèle, déterminer qui aura sciemment "détruit" sa santé ? qui n'aura simplement pas eu de chance ? et les antécédents familiaux ? etc..

Idem pour les accidents. Comment déterminer et être sur que des risques inconsidérés auront été pris ? La vox populi des commentaires online du Matin après un accident de sport extrême ? Qui pour dire que tel skieur extrême, préparé en conséquence et n'ayant simplement pas eu de bol, aurait au final pris plus de risques que le père de famille qui a voulu épater la galerie un dimanche au Paccots et que son triple axel vrillé s'est soldé par le 2 jambes et les 2 bras pétés ?

Tout ça semble renvoyer à une dérive de contrôles, de statistiques, et au final d'algorithmes qui "déciderons" le bien du mal, avec les dérives que cela provoquera.
N 27° 48.849' E 33° 55.222' -98.4 ft

Hanse
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1051
Inscription : 20 juin 2013 10:19
Véhicules : ---

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par Hanse » 25 sept. 2018 13:43

Attention: en Suisse, l'assurance-maladie de base est une assurance sociale régie par la Loi sur l'assurance maladie (LAMal); elle n'est donc pas une assurance comme les autres.

L'assurance-maladie de base est obligatoire, les assureurs ont une obligation de contracter (ils ne peuvent pas refuser d'assurer quelqu'un et doivent verser le cas échéant des prestations en cas de sinistre dans le cadre fixé par la LAMal, ni plus ni moins) et les primes sont contrôlées et validées par l'Etat (Office fédéral des assurances sociales).

En matière d'assurance-maladie de base, il ne serait par nature pas possible d'autoriser les assureurs à refuser d'assurer des gens qui présenteraient telle ou telle caractéristique (innée ou de comportement), qu'ils aient prise ou non sur ces caractéristiques (exemple: on n'a pas prise sur nos caractéristiques génétiques, mais on peut influencer son alimentation, le sport pratiqué, etc). On pourrait éventuellement imaginer récompenser d'une certaine manière les gens à l'hygiène de vie statistiquement favorable à la santé ou au contraire pénaliser ceux à la mauvaise hygiène de vie, par exemple en jouant sur les primes. La question de savoir si cela serait souhaitable reste ouverte. Pour ma part, je n'en suis pas sûr. En effet, le système pourrait vite devenir complexe et difficile à gérer. Il est en outre difficile de contrôler l'hygiène de vie des gens, avec des risques d'arbitraire dans l'appréciation. Les risques de dérapage me paraissent trop importants.

De toutes façons, au final, celui qui a une très mauvaise hygiène de vie va statistiquement vivre moins longtemps. Il va certes engendrer des coûts pour le système de santé, mais il coûtera moins cher en AVS. Ce ne sont certes pas les mêmes caisses, mais il s'agit tout de même de deux assurances sociales. Attention: on peut bien entendu avoir une hygiène de vie parfaite est tomber malade, comme avoir une hygiène de vie déplorable et être toujours en bonne santé; de plus, l'hygiène de vie n'est de loin pas le seul critère influençant son état de santé. Quoi qu'il en soit, certains vont peut-être crier au cynisme; pourtant, ce n'en est pas: les Etats doivent déterminer hors émotion quelles prestations sociales ils souhaitent délivrer, quels coûts elles engendrent et comment les financer. Il convient de procéder à une analyse impartiale, permettant d'avoir un portrait correct de la situation et de prendre des décisions réfléchies.

Ceci dit, il me paraît important que l'Etat et les autres acteurs de la santé continuent les efforts de prévention. Les gens doivent être informés et être en mesure de faire des choix de comportement éclairés. L'idée n'est pas d'empêcher certains comportement (ce ne serait sans doute pas possible d'ailleurs) mais d'encourager de bons comportement, au bénéfice de chacun et de la collectivité.

Quant aux assurances-maladie complémentaires, tout comme les assurances RC et Casco automobiles par exemple, elles sont soumises à un cadre juridique très différent, réglé notamment par la Loi sur le contrat d'assurance (LCA). L'assureur n'est pas obligé de contracter et il peut poser les critères qu'il souhaite. La surveillance est du ressort de la Finma.

Pour les assurances privées, la problématique est donc totalement différente. Je ne vois en la matière rien de choquant à ce qu'un assureur privé détermine sa propre politique, fixe ses propres critères, refuse d'assurer certains risques, pénalise ceux qu'il estime être de mauvais risques, récompense ceux qu'il estime être de bons risques, encourage ou décourage certains comportements, etc, le tout dans le cadre légal qui n'est tout de même pas sans limite.

Les critères des assureurs privés se basent souvent voire principalement sur des éléments statistiques, permettant de calculer le risque. Pour ce qui est des statistiques, il faut savoir les interpréter. Par exemple, si elles montrent que les conducteurs/trices aux cheveux roux ont plus d'accident, la tentation pourrait être d'augmenter leur prime; mais est-ce bien parce qu'ils sont roux qu'ils ont plus d'accidents? Je présume que ce n'est pas le cas et qu'il y aurait alors un biais dans l'analyse de la statistique... un assureur automobile pourrait considérer qu'un véhicule rouge est un mauvais risque car potentiellement conduit par un conducteur plus agressif au volant, alors que son concurrent pourrait considérer qu'un véhicule rouge est plus visible et constitue un bon risque...

Avatar de l’utilisateur
ze_shark
Site Admin
Site Admin
Messages : 43029
Inscription : 05 août 2005 22:54
Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
Contact :

Re: Assurances maladies, l’inévitable ascension…

Message par ze_shark » 25 sept. 2018 18:51

Corner cases et épouvantails de la pente glissante orwelliène vers d'insupportables entraves à la liberté sont rarement inspirateurs de bonnes visions politiques.

Les coûts de la santé en Suisse sont déjà très élevés. Les hausses globalement modérées cette année sont un anésthésiant. Les coûts vont continuer à exploser et devenir financièrement insupportables. Il y a pas 36'000 solutions. On peut boutiquer la valeur du point tarmed dans tous les sens, ça ne résoudra pas grand chose.
Le meilleur moyen reste d'avoir une population qui consomme moins parce qu'elle est en meilleure santé, et surtout qui coûte moins cher en fin de vie car elle ne meurt moins de pathologies extrêmement lourdes. Les graphiques du TA sur les coûts dans la dernière année de vie sont choquants.

Comme pour presque tout, inciter ce qu'on veut plus et taxer ce qu'on veut moins est le meilleur moyen pour déployer des changements de grande échelle.
Inciter des comportements sains et responsabiliser la population face à des comportements évidemment malsains est une question de bon sens.

Ca n'a pas besoin d'être fait bêtement, d'être poussé à des extrêmes insupportables, mais, par exemple, ne rien faire pour décourager les jeunes de fumer ou les inciter à ne pas devenir dépendants ne devrait pas être polémique (si il faut accepter que les fumeurs plus âgés sont irrécupérables). Et qu'est-ce qu'on fait ? Rien. Strictement rien. A la ramasse.

L'existence même de la LAMal n'est en rien un obstacle, c'est un avantage. Le principe d'un tronc commun fort est déjà complètement accepté. Pour le reste, les actions de l'Etat ne sont que le reflet de la volonté populaire. On vote 4 fois par an sur des trucs bien plus frivoles que ça:

Image

Avatar de l’utilisateur
ze_shark
Site Admin
Site Admin
Messages : 43029
Inscription : 05 août 2005 22:54
Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
Contact :

20'000$

Message par ze_shark » 25 sept. 2019 17:51

Le coût annuel moyen des primes d'assurances maladie pour les polices fournies par les employeurs aux US a dépassé la barre symbolique des 20'000$.

Cost of Employer-Provided Health Coverage Passes $20,000 a Year https://www.wsj.com/articles/cost-of-em ... 1569429000

Ces primes couvrent la famille de l'employé, pas juste l'employé lui même.

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 25 invités

Axa Aubonne Accessoires Auto - Jantes Alu - Pneus