Asphalte.ch

Pour ceux qui n'auraient pas encore vu

http://edition.cnn.com/2008/US/12/11/ma ... index.html

Je voudrais bien savoir qui a été la société d'audit. Ne pas voir ce genre de magouilles pendant deux ans fait froid dans le dos.

Plein de nouvelles normes et de réglementations ont été mises en place après l'affaire Enron pour éviter de nouvelles fraudes et ben je n'ose imaginer ce que les régulateurs et les politiques nous réservent suite aux subprimes et autres cochonneries financières.

On va recommencer à faire des choses que l'on comprend et on va refaire de la banque à la "Papa". Du moins ceux qui auront encore un boulot.

Joyeux Noel et merci Mr Madoff.

Personnellement, ça ne m'étonne pas trop... Ca fait longtemps que le père Madoff n'est plus en odeur de sainteté chez les banquiers "consciencieux".
Et puis ça mettra un peu d'ordre dans l'industrie des fonds et fonds de hedge funds qui est on ne peut plus opaque...

Sinon, y en a effectivement qui sont dans leurs petits souliers aujourd'hui... Dont un banquier genevois bien connu, ancien administrateur de Swissair, qui a fait fusionner en grande pompe sa banque en septembre dernier avec Fairfield Greenwich, un gérant de fonds alternatifs. La société ainsi née voit plus du 50% de ses AuM être investis dans le fonds Fairfield Sentry "co-géré" par Madoff...

Et je vous attacherai (je ne peux pas le faire depuis le bureau) un article datant de 2001 qui m'avait interpelé après avoir pris connaissance des performances "extraordinaires" de ce monsieur... Intéressant de le remettre en perspective à la lumière des événements de ce jour.

Ceci dit, on n'avait pas non plus besoin d'avoir de pareilles nouvelles en fin d'année après l'annus horribilis que nous venons de traverser... M'enfin...

Polon a écrit :Ceci dit, on n'avait pas non plus besoin d'avoir de pareilles nouvelles en fin d'année après l'annus horribilis que nous venons de traverser... M'enfin...

Pas sur que 2009 soit plus sympa, mais au moins on sera directement en enfer. espérons que l'on finira au paradis plutôt qu'à l'office du travail.

Vais finalement dire à mes enfants que je suis chippendale dans une boîte homo, ils auront moins de souci à la crèche que s'ils disent que "papa travaille dans une banque".

Une banque genevoise serait vraiment dans la me*de. Mais n'amplifions pas les rumeurs, on verra bien et j'espère qu'il n'en sera rien.

phil77 a écrit : Une banque genevoise serait vraiment dans la me*de. Mais n'amplifions pas les rumeurs, on verra bien et j'espère qu'il n'en sera rien.

2 banques...

Voilà les docs :

Pas que deux banque à mon avis, je dirait même un peu toute, mais à différent degré. Nous aussi d'ailleurs. Je regrette de ne pas avoir essayer de plus défendre mon opinion face à mon boss qui ne voulait pas imaginer qu'il puisse avoir un problème. Et pour être honnête, même si plusieurs personne ne voulait pas en entendre parler pour cause de manque de transparence, je sais pas si beaucoup imaginait en tel problème

Vive donc les auditeurs, et la SEC qui était chez lui chaque année pour vérifier qu'il n'y ait pas de problème de délit d'initié à partir du côté market making...

Année de merde...

Le communiqué d'une des banques en question:

COMMUNIQUÉ
Genève, le 12 décembre 2008. Dans le cadre des difficultés éprouvées par un certain nombre de hedge funds, la Banque Bénédict Hentsch vous informe que l’exposition dans les produits dont Monsieur Bernard L. Madoff était le broker/gérant dans les portefeuilles de sa clientèle représente un montant de CHF 56 millions, soit moins de 5% de sa masse en gestion. La Banque prend toutes les mesures utiles pour la protection des intérêts de sa clientèle ainsi que les intérêts propres de la Maison.

5% de la masse sous gestion, si le blow-up se confirme, c'est énorme!!

ps. prendre une licence bancaire pour gérer 1mia?

Et merci à polon pour le scan très intéressant!

Par ailleurs sur la première page ils font allusion au fonds Manhattan... c'était en 1998... comme quoi 10 ans après rien n'a changé!

Le Ponzi scheme fera encore et toujours des ravages, tant qu'il y aura des gogos. Il n'y a pas si longtemps c'était Dieter Behring à Bâle qui avait fait un coup similaire.

Mmmhhh... serais surpris que le secteur ne se prenne pas une petite baffe lundi... surtout si d'autres banques étaient embarquées dans cette affaire et qu'elles déclarent les unes à la suite des autres pour combien...

T

C'est dingue cette histoire...
Je n'y croyais pas quand j'ai lu le montant...

Comme quoi l'apparence joue vachement.
Ce gars là a pu monter une escroquerie ENORME (et connue) pendant des années sans que trop de gens s'en doutent juste parcequ'il avait une belle "facade".

En plus, sans la crise, on ne l'aurait surement jamais gaulé!

Tom63 a écrit :En plus, sans la crise, on ne l'aurait surement jamais gaulé!

Il l'aurait été de toute façon un jour ou l'autre...

Nico997 a écrit :

Tom63 a écrit :En plus, sans la crise, on ne l'aurait surement jamais gaulé!

Il l'aurait été de toute façon un jour ou l'autre...

Je suis d'accord avec toi, normalement un jour au l'autre c'est obligé.

Mais vu les montants qui passaient par lui, je pense qu'il pouvait tenir un encore un moment, voir jusqu'à sa mort. (Il tenait bien dejà depuis un moment...)

Là ce qui l'a coulé c'est qu'avec la crise les retraits ont été massif d'un coup.

juliencor a écrit :Ecore et toujours des ravages, tant qu'il y aura des gogos.

Un proche a tout perdu, plus de CHF 10 mio., dans une autre affaire type Ponzi qui a fait du bruit dans le coin il n'y a pas si longtemps. A posteriori, on a de la peine à croire à tant de naïveté de la part d'un type brillant comme il l'est, et lui-même ne s'en remet d'ailleurs malheureusement pas, mais la psychologie dans ces histoires est tout bonnement incroyable...

Oui c'est incroyable....

Quand on me raconte ça je me dit que c'est fou, mais en même temps, tout depends vraiment de la personne qui le propose....

Je me dis que je pourrais aussi me faire avoir...
Comme en bourse, finalement...

Toute personne cupide est un pigeon en puissance. La punition est à la hauteur du vice ! Je pleins ces personnes, sans autre objectif que d'amasser des millions. Je n'irai pas jusqu'à dire que la pauvreté est une richesse, mais ces riches gogos sont des pauvres cons. Amen.

ToTheEnd a écrit :Mmmhhh... serais surpris que le secteur ne se prenne pas une petite baffe lundi... surtout si d'autres banques étaient embarquées dans cette affaire et qu'elles déclarent les unes à la suite des autres pour combien...

T

Tout le monde sera touché d'une manière ou d'une autre, et dans des proportions différentes.
Le GROS problème avec les FoHF (Funds of Hedge Funds) est que ces fonds sont assimilables à des poupées russes.
En gros, je veux créer un fonds. Au travers de mon fonds, j'investis dans d'autres fonds qui eux-mêmes sont investis dans d'autres fonds, etc., etc... Et à la fin de la journée, on ne sait même plus dans quoi on est investi et avec quelle stratégie... Et énormément de fonds sont investis dans Kingate et Fairfield Sentry (gérés par Madoff) de part la stabilité de leur rendement. Et personne, hormis à ma connaissance 3 établissements qui ont banni Madoff de leurs listes, ne s'est jamais posé la question du pourquoi du comment de ces performances. Merci la cupidité, encore une fois... Donc les réactions à la faillite de Madoff se feront en cascade.
Il n'y a aucun standard régissant ces Hedge funds, dans leur reporting, leur gestion et le risk-management, donc aucune transparence. Chaque gérant fait "comme il veut". Des pseudo agréments sont donnés par différentes autorités. C'est le cas par exemple avec le fonds Thema de Bernard Madoff qui est agréé par la Commission Fédérale des Banques, et donc "marketable" officiellement... Mais il ne s'agit en rien d'une garantie.