Asphalte.ch

Nico997 a écrit : J'allais l'écrire. Le Château ne gère malheureusement pas le canton comme une entreprise côtée en bourse, mais se contente tout simplement de passer les charges sur les communes qui n'en peuvent plus. Broulis est désormais un Dieu vivant et pourtant, une gestion comme celle-là est à la portée de n'importe quel bobet.

S'agissant du contrat de prestation que nous avons dû signer, la maréchaussée ne montant plus chez nous malgré des incivilités grandissantes, notre commune doit donc payer l'Etat de Vaud pour qu'une patrouille vienne régulièrement nous rendre visite.

Les impôts cantonaux sont pourtant supposés financer ces prestations mais le plus cocasse est que l'Etat exige en même temps qu'il puisse conserver l'intégralité du revenu des amendes distribuées sur la commune. la négociation sur ce point a été rude...

Peut-être une motivation (de plus ?) pour les communes de se regrouper afin de pouvoir rationnaliser ces services et avoir plus de poids face à l'état de Vaud. Autre débat, mais la réticence qu'on des gens qui habitent à 5km les uns des autres à se retrouver sous une structure commune est surréaliste.

Le truc des amendes est comique. Vous payez pour le service, mais on garde les recettes. Le beurre, l'argent du beurre, et la laitière, hmmm ...

Quand on sait que rien que sur Vaud, il y a plus de 220 communes... mais comme tu dis, l'idée de se retrouver sous la même "juridiction", ça en traumatise plus d'un.

Les seules communes qui sont pour un regroupement, c'est celles qui perdent de l'argent... quand je pense à tout le fric qui est paumé entre le fédéral, le cantonal et le communal avec des structures à triple... j'ai tout de même un peu la rage.

Et puis on ne va pas parler du >20% de taux d'absentéisme sur l'année des employés de la ville de Lausanne hein...

M'enfin, tout va bien...

T

... les joies du fédéralisme...

ze_shark a écrit :Le truc des amendes est comique. Vous payez pour le service, mais on garde les recettes. Le beurre, l'argent du beurre, et la laitière, hmmm...

Cet exemple est loin d'être une exception et le comique fait vite place à l'incrédulité puis à la colère parfois devant la difficulté du dialogue avec le canton.

Reste qu'avant de parler de fusion, il y a de multiples opportunités pour les communes de collaborer entre elles, et elles le font de plus en plus (achats ou investissements groupés, partage de ressources, etc.).

Nico: je vais le faire exprès mais c'est pour bien mettre en évidence certaines incohérences "vécues". Un jour, 12 mecs se réunissent de 12 communes pour décider chez qui ils allaient acheter des ordis et autres fournitures. A la fin, en achetant "groupé", ils ont économisé CHF 50.- par machine... fois quelques dizaine de machines.

Bien sûr, ils ont aussi pris d'autres décisions... mais bon, 12 mecs qui économisent 5% ou 10% sur les achats alors que leurs salaires sont équivalents à 20x les achats... c'est un peu risible.

Bref, la notion de regroupement et/ou synergie est excellente, mais il faut aller jusqu'au bout de cette idée...

T

Evidemment, on trouvera toujours une multitude d'exemples du moins bon jusqu'au meilleur. Un exemple à l'opposé du tiens, nous avons dans notre commune décidé récemment de construire un hangar avec plusieurs communes voisines plutôt qu'autant de hangars soient construits. Les économies là sont vites importantes...

Et il y a de plus en plus de cas où les communes voisines sont systématiquement consultées pour d'éventuelles synergies. Ce qui est positif à mon sens s'agissant d'un principe de bonne gestion des deniers publics même si au bout du compte les économies ne sont pas toujours significatives. Parlant de salaires, n'oublions pas quand même que dans la plupart des cas les municipaux sont des miliciens au même titre que les conseillers communaux.

Je partage l'avis. On peut bien sûr faire mieux en jouant la carte de collaborations sporadiques et spécifiques, mais la réticence face à une approche plus résolue me laisse perplexe. On en revient presque aux rivalités médiévales, où les familles du bled d'à côté étaient vues au mieux comme des imbéciles, au pire commes des ennemis.

Les chiffres datent de 1999 mais ne sont probablement pas éloignés de la distribution actuelle:

27 communes ont entre 26 et 100 habitants
64 communes ont entre 101 et 200 habitants
120 communes ont entre 201 et 500 habitants
77 communes ont entre 501 et 1000 habitants
37 communes ont entre 1001 et 2000 habitants
37 communes ont entre 2001 et 5000 habitants
12 communes ont entre 5001 et 10000 habitants
10 communes ont plus de 10000 habitants

Sur 384 communes vaudoises, 288 ont moins de 1000 habitants.
288 municipalités, 288 greffes, 288 conseils communaux clairsemés, certains (pas tous) composés de gens qui ont plus de temps libre que de compétences de management (c'est flagrant dans les cas que je connais un peu).

Pour les relations avec le canton, je connais mal la problématique, mais je commencerai par poser une question simple: est-ce que compétence et financement vont de pair ? Le principe du "qui décide paie" est sain et devrait être respecté. Tout ce qui est gratuit n'a pas de valeur.

ze_shark a écrit :Je partage l'avis. On peut bien sûr faire mieux en jouant la carte de collaborations sporadiques et spécifiques, mais la réticence face à une approche plus résolue me laisse perplexe. On en revient presque aux rivalités médiévales, où les familles du bled d'à côté étaient vues au mieux comme des imbéciles, au pire commes des ennemis.

Sans même parler du bled d'à côté, ces rivalités quasi médéviales s'expriment déjà au sein d'un même Conseil Communal, ce qui est à la fois amusant et affligeant à observer.

ze_shark a écrit :288 municipalités, 288 greffes, 288 conseils communaux clairsemés, certains (pas tous) composés de gens qui ont plus de temps libre que de compétences de management (c'est flagrant dans les cas que je connais un peu).

Comme je l'écrivais avant, il faut accepter le système de milice avec ses qualités et ses faiblesses. Pour ma part, la possibilité pour tout un chacun de participer directement et de prendre des décisions sur la vie de la commune n'a pas de prix. Aussi avant les discussions et décisions au Conseil Communal, il y a un énorme travail en commissions qui permet d'optimiser la réflexion sur un sujet et préparer les cerveaux les moins affutés à la meilleure décision.

Heu... faut-il relever l'ânerie de GE qui doit revenir en arrière sur la fumée dans les lieux publics après avoir été remis à l'ordre par le TF?

Bravo... je vois que quelques cours de première année en droit (droit constitutionnel) aurait évité cette bévue.

Je ne me fais aucun souci pour ceux qui ont commis cette ânerie... ils vont rester et en faire d'autres.

T

http://www.new.facebook.com/home.php#/g ... 785&ref=nf

Pas fallu beaucoup de temps...