Votation fédérale du 09.02.14

[_nicolas]

Je ne comprends pas: la libre circulation (droit d'établissement si on a un job) est (était) strictement réservée aux citoyens de l'UE. Je ne vois pas ce que les citoyens hors-UE ont à voir là-dedans, si ce n'est qu'ils alimentent probablement une grogne qui mène à la confusion et l'amalgame.

Le principe de libre circulation ne se limite pas au seul droit d'établissement des citoyens de l'UE. Il s'applique aussi aux personnes hors-UE, c'est l'objectif même de l'accord de Schengen. Cela me semble dès lors difficile de parler d'amalgame.

[alainp]

Ma plus grosse crainte venait de l'accord de libre échange, mais j'ai appris au TJ que celui-ci n'était pas remis en question car pas intégré aux bilatéral et qu'il datait de 1974.

Pour le reste, j'attends de voir ce que L'UE va faire. N'oublions pas que l'on est pas dans l'UE, tout comme énormément de pays avec lesquels commercent l'UE. Notre situation n'a rien a voir avec la situation de l'Angleterre. Il est également bon de se rappeler que la balance économique EU - Suisse est clairement en faveur de l'UE de plus de 20 milliards selon le TJ ou 40 milliards selon Economie Suisse (http://www.economiesuisse.ch/fr/themen/ ... fault.aspx). Erasmus même combat, on verse autant qu'on touche, alors autant verser directement à nous-même. Les étudiants étrangers voudront tjs venir et si besoin, on peut aussi les aider financièrement. La demande de formation en Suisse est très forte.

Bref, j'attends tjs une démonstration économique claire et limpide sur les avantages de ces bilatérales et surtout les avantages qu'à l'Europe de supprimer les accords alors même qu'ils en bénéficient également. L'Europe à la carte me fait bien sourire.

L'avantage de cette initiative c'est qu'elle me fait ouvrir les yeux, car même si j'ai voté non mais au final, je commence à me demander si les lobbys ne m'ont pas pris pour un con. D'autre part, je reste profondément anti-européen.

[ze_shark]

Je ne comprends pas: la libre circulation (droit d'établissement si on a un job) est (était) strictement réservée aux citoyens de l'UE. Je ne vois pas ce que les citoyens hors-UE ont à voir là-dedans, si ce n'est qu'ils alimentent probablement une grogne qui mène à la confusion et l'amalgame.

Le principe de libre circulation ne se limite pas au seul droit d'établissement des citoyens de l'UE. Il s'applique aussi aux personnes hors-UE, c'est l'objectif même de l'accord de Schengen. Cela me semble dès lors difficile de parler d'amalgame.

Selon ma compréhension, ce sont deux choses complètement distinctes.
Les 7 accords en question liés par la clause guillotine font partie des bilatérales 1:
1) Libre circulation des personnes 1999
2) Obstacles techniques au commerce 1999
3) Marchés publics 1999
4) Agriculture 1999
5) Recherche 1999
6) Transport aérien 1999
7) Transports terrestres 1999

Schengen fait partie des bilatérales 2 et traite des voyages et des contrôles aux frontières, pas des droits du travail et d'établissement qui sont affectés par l'initiative et les quotas. Les accords de Dublin règlent, eux, les demandes d'asile. Donc pour les citoyens hors-UE, rien ne change avec cette initiative, la Suisse avait déjà la pleine lattitude pour accepter ou refuser des permis d'établissement.

[raphael_px]

Pour erasmus, cela tombe mal pour moi qui suis sensé partir cette annee. Mais a plus long terme, la balance entre nos Universités et les choix proposés est plutot en notre faveur. Les accords avec les "grandes" universités sont parfois déjà negocié hors erasmus et hors continent, toujours negocié au cas. Sur le long terme, cela ne change rien.

J ai vote non pour cette initiative, que je trouvais moralement peu soutenable pour ses raisons de fond (crainte de l etranger) qui sont a mon avis loin des raison de forme (économique)... Maintenant quand je vois les reactions des medias et des gens qui disent avoir honte d'etre Suisse, je me dis qu'il y a des imbeciles des deux cotés.

Pour schengen et la libre circulation, l'ouverture des
Frontieres n a pas eu que du bon car elles agissaient aussi comme filtre contre les oiseaux nuisible venu "foutre la m..." dans la ville comme divertissement a geneve. Mais je pense que c'est beaucoup moins valable dans les autres cantons.

[ze_shark]

Pour schengen et la libre circulation, l'ouverture des Frontieres n a pas eu que du bon car elles agissaient aussi comme filtre contre les oiseaux nuisible venu "foutre la m..." dans la ville comme divertissement a geneve. Mais je pense que c'est beaucoup moins valable dans les autres cantons.

Lis le texte et dis-moi en quoi il a un lien avec ou une conséquence sur Schengen.
C'est avec des considérations de ce genre qu'on finit avec un vote ramassoire.

[Yvan]

Didier Burkhalter répondait hier -en français- aux journalistes (TJ du 19:30). "Sympathique" réponse lorsqu'il se fait interpeler en allemand: "il est bon parfois que la suisse romande passe d'abord, et dans ce cas je trouve particulièrement bien qu'elle passe d'abord !" " Toute la suisse romande a dit non, et elle va faire avec - comme toujours -, et c'est la région la plus dynamique de Suisse".

[raphael_px]

Schengen fait partie des bilatérales 2 et traite des voyages et des contrôles aux frontières, pas des droits du travail et d'établissement qui sont affectés par l'initiative et les quotas. Les accords de Dublin règlent, eux, les demandes d'asile. Donc pour les citoyens hors-UE, rien ne change avec cette initiative, la Suisse avait déjà la pleine lattitude pour accepter ou refuser des permis d'établissement.

De ce que j ai compris avec ce vote, par effet domino, on risque de devoir tout renégocier, donc bien aussi l ouverture des frontières, seul point que je dénonce a mon sens comme parfois double tranchant.
Si ce n'est pas le renégociation, à supposer qu'elle soit désavantageuse, que crains-tu? Finalement on ne sait encore rien de ces quotas tellement c'est flou comme texte.

[_nicolas]

Philipp Hildebrand s’exprime sur le «vote historique» de dimanche. Point intéressant sur le combat politique, les opposants à l'initiative ont effectivement été plus que transparents sur la question. Ils peuvent s'en vouloir surtout quand on voit à quel point cela a fini serré. Pour moi et depuis longtemps, PLR, PDC et PS sont nuls à pleurer. Et je ne parle pas de l'équipe de rigolos d'Economie Suisse. Que l'on regarde le résultat de ce vote ou les diverses et fluctuantes positions sur le secret bancaire et l'échange automatique de données, on a finalement la politique que l'on mérite et c'est un peu tard pour pleurer.

[jl32]

Je n'ai pas participé à la votation (forcément).
Je ne connais pas suffisamment la situation politico-économique de la Suisse et si je fais une interprétation erronée des faits ou si je fais référence à des données fausses, merci de bien vouloir me l'indiquer.
Voici une courte interview de Daniel Müller-Jentsch, dont je ne connais pas l'orientation politique par ailleurs, qui me semble, de mon point de vue de néophyte, intéressante car elle date de juillet 2012.
A noter un commentaire de Martin Schuler (EPFL) sur les infrastructures.

Ce qui amène à cet article du Temps (il faut être enregistré), lui aussi intéressant, sur le financement des infrastructures en Europe et dans le monde.

[Huntox]

Malgré nos 20% de chômeurs ou autre chiffre ridicule.

Tu as sûrement dû lire trop vite ou en diagonale, il fallait bien sûr comprendre "personnes sans emploi" qui n'a rien à voire avec "personnes au chômage". En cherchant 30 sec sur l'office fédéral de la statistique, je tombe sur env. 25% d'hommes sans activité (hors formation et retraite). Ce qui est ridicule, c'est de se baser sur ce satané taux de chômage pour mesurer la santé de l'emploi, quel gag ! Cela me fait penser au Canton de Genève qui annonçait fièrement une baisse du taux de chômage suite à la modification de la loi sur l'assurance-chômage (diminution des jours assurés). Génial, en Ouzbékistan, le taux de chômage est à 0% !
Reste que dans mon entourage, j'ai plein d'amis en 30 et 40 ans qui ne retrouvent pas de jobs (mais bien sûr ce n'est pas du factuel on va me dire...).

[jl32]

Sur l'Office Fédéral de la Statistique, je retrouve bien le chiffre de 25% d'hommes entre 15 et 64 ans sans activité professionelle mais cela comprend, entre autres, les personnes en formation, les hommes au foyer et les rentiers.

[Corsugone]

Sans vouloir m'immiscer dans votre débat, je note que la Suisse sait ce que le mot démocratie veut dire, ça fait plaisir. Chapeau bas.

[Yvan]

je retrouve bien le chiffre de 25% d'hommes entre 15 et 64 ans sans activité professionelle mais cela comprend, entre autres, les personnes en formation, les hommes au foyer et les rentiers.

Pour être précis, il eut fallu appeler cette stat "personnes sans revenus issus d'une activité professionnelle" car définir les hommes/femmes au foyer comme "sans activité professionnelle", celui qui a pondu ça ne doit pas avoir de gamins..

[Huntox]

Sur l'Office Fédéral de la Statistique, je retrouve bien le chiffre de 25% d'hommes entre 15 et 64 ans sans activité professionelle mais cela comprend, entre autres, les personnes en formation, les hommes au foyer et les rentiers.

Je voulais dire 21.5% (personnes au foyer + sans activité), si on ne prend que la zone grise, il nous reste encore 18% d'hommes sans activité (ce qui est énorme) et on pourra sûrement trouver encore de quoi déduire. Mais peu importe le chiffre, ce que je voulais surtout dire, c'est que je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi on prend un taux de référence qui n'est pas très significatif. Tiens, d'ailleurs, c'est ce qu'aurait dû faire Flamby pour réduire la courbe du chômage, réduire la durée d'indemnité et par miracle, 2% de moins de chômeurs.

[Leuen]

Philipp Hildebrand s’exprime sur le «vote historique» de dimanche. Point intéressant sur le combat politique, les opposants à l'initiative ont effectivement été plus que transparents sur la question. Ils peuvent s'en vouloir surtout quand on voit à quel point cela a fini serré. Pour moi et depuis longtemps, PLR, PDC et PS sont nuls à pleurer. Et je ne parle pas de l'équipe de rigolos d'Economie Suisse. Que l'on regarde le résultat de ce vote ou les diverses et fluctuantes positions sur le secret bancaire et l'échange automatique de données, on a finalement la politique que l'on mérite et c'est un peu tard pour pleurer.

Ce que je trouve triste c'est que comme toujours, il y a eu des débats à la télé, à la radio et dans les journaux et la brochure dans le matériel de vote était assez explicite sur les enjeux de la votation à mon avis. Mais beaucoup de gens ne lisent pas la brochure et ne s'informent pas. Ils votent à l'émotion sans même savoir réellement sur quoi ils votent et les conséquence d'un OUI ou d'un NON. C'est le plus gros point faible de la démocratie directe...

Reste aussi les abstentionnistes. En général très prompts à pleurnicher mais incapable de prendre 1-2h pour voter.