Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[fredz72]

Ils ne l'ont pas volée, ils l'ont voté

[bence]

Comment aider la cause de Trump? En faisant exactement ce qu'on le suspectait de faire s'il perdait les élections: ne pas accepter le résultat.

https://www.washingtonpost.com/news/pos ... s-the-u-s/

Vraiment une maladie démocrate, libérale, gauche intellectuelle, you name it... Ressemble furieusement aux templiers de la démocratie à Bruxelles qui veulent faire revoter le peuple quand ils n'aiment pas le résultat, car la démocratie, c'est un vote suivi d'un résultat qui leur est favorable, sinon c'est une erreur.

Alors oui, ça peut être frustrant car sur les questions sociales ce groupe a raison, mais ça ne peut être un argument pour remettre le système en cause, faut revoir la copie et faire mieux au prochain tour.

Clinton a pourtant vu très juste sur ce point et a insisté qu'il fallait accepter le résultat. Suffisamment intelligente pour savoir que ce ne serait que donner des arguments faciles à Trump, tant friand des réciproques faciles.

[ze_shark]

Nate Silver au sujet du modèle 538, et des déviations entre sondages et vote final:

http://fivethirtyeight.com/features/why ... yone-else/

Un des facteurs intéressants et qu'il y avait encore beaucoup plus d'indécis à 1 semaine de l'élection (12%) contre 3% il y a 4 ans. Et ces indécis ont largement voté en faveur de Trump (Obama avait emporté les indécis contre Romney):



Tout ça, c'est du constat. On peut spéculer ensuite sur la raison. Indécis parce que Trmpistes refoulés qui ne veulent pas se déclarer ?
Quelle a été l'influence de l'affaire Weiner-Comey sur ces indécis ?
Pourquoi est-ce que si peu d'électeurs démocrates se sont déplacés alors que Trump a maintenu le vote républicain au niveau de Romney et McCain (~60m) ?
Complaisance ? Manque de motivation pour Clinton ? Implausibilité perçue de l'élection de Trump ?

Toujours au sujet de la participation, les chiffres nationaux cachent des tendances inverses au niveau des états:


Clinton perd l'Ohio alors que la participation baisse légèrement.
Clinton perd la Pennsylvannie et la Floride alors que la participation augmente légèrement.
Le Wisconsin est beaucoup plus marqué.

Une chose me parait claire à la lecture de ces différentes données: c'est plus Clinton qui a perdu que Trump qui a gagné. Trump par le de mouvement, mais il n'y a pas pas eu de mouvement Trump dans les urnes. Juste un maintien de l'électorat républicain qui a fait bloc, votant beaucoup plus monolithiquement que par le passé.
La coalition Obama s'est évaporée, plus que prévu dans les modèles de turnout et les sondages, complaisante ou peu inspirée par Clinton.

Certains changement arrivent déjà.
Au niveau du cabinet, des rumeurs courent, mais ce ne sont que des rumeurs.
Il est par contre effectif que l'EPA sera menée par un climato-sceptique.

[_nicolas]

.... Rachel Maddow disait hier soir que, rien qu'hier, dans le métro de NY et à l'aéroport, 3 quidams lui sont tombés dans les bras en pleurant. .....

C'est pathétique ou à en pisser aux culottes de rire. Ca sert à rien de pleurnicher aujourd'hui c'est avant qu'il fallait aller voter !

Probablement pas autant que ton commentaire. Qu'est-ce qui te fait croire que les gens en question n'ont pas voté ? Et que les gens qui ont été aux urnes par conviction intime ne sont pas effondrés ? Probablement pas d'avoir perdu, mais de voir une telle vision du monde avoir le dessus ?

J’avoue avoir aussi de la peine à éprouver de la compassion. Je pense même que ce pathos post-élection est le reflet de ce que sont devenues nos sociétés de ce côté-ci de l'Europe et de l'Amérique du Nord: des consommateurs jouisseurs, râleurs et pleureurs, rarement acteurs et encore moins citoyens. Et voilà où on en arrive aujourd'hui. Encore une fois ce n’est pas une fatalité.

Les Américains sont les rois du "it's ammmaaaaazing!", du "oh wooooooow" !" et maintenant du "Oh nooooo, how is it possible?". C'est leur attitude en général qui est pathétique et qui fait pitié. Ils l'ont pas volée l'élection de Trump !

Sur ce coup je ne me réjouirais pas, nous sommes dans le même panier. Les US sont un pays magnifique et la liste de ce que les Américains nous apportent et apportent au monde, comme beaucoup d'autres ailleurs, mérite un minimum de respect. Et perso je ne critiquerai jamais la capacité d'une personne ou d'un groupe à s'extasier sur quelque chose, c'est toujours mieux que de râler.

Vraiment une maladie démocrate, libérale, gauche intellectuelle, you name it... Ressemble furieusement aux templiers de la démocratie à Bruxelles qui veulent faire revoter le peuple quand ils n'aiment pas le résultat, car la démocratie, c'est un vote suivi d'un résultat qui leur est favorable, sinon c'est une erreur.

Alors oui, ça peut être frustrant car sur les questions sociales ce groupe a raison, mais ça ne peut être un argument pour remettre le système en cause, faut revoir la copie et faire mieux au prochain tour.

Tu serais donc de ces attentistes, toujours optimistes, qui se disent qu'après la pluie viendra le beau temps en attendant d'être rassurés par une batterie de chiffres qui leur donneront des pistes pour la prochaine fois ?

Le système doit être totalement remis en cause. Ca ne marche pas, il faut ouvrir les yeux ! Pas de gouvernement en Belgique, pas de gouvernement en Espagne, le Brexit, l'immobilisme en France, la merde en Grèce et l'inventaire pourrait se poursuivre.

Les systèmes politiques et de gouvernance sont totalement obsolètes, ils sont incapables de répondre aux problématiques et attentes d'aujourd'hui. On parle partout de monde qui change, de transformation, de disruption et le seul truc sur lequel on ne se pose pas de questions ce sont les structures qui servent à soutenir le développement sociétal et économique. On veut se faire un grand-prix avec une voiture aux pneus usés jusqu'à la corde ? On n'ira pas bien loin.

Ces systèmes politiques d'alternance où l'on élit un président de gauche pour quatre ou cinq ans, puis un président de droite le mandat suivant, où l'on passe sont temps à détruire ce que le prédécesseur a fait en faisant croire que c'est du changement, c'est fini, c'est mort.

Il faut se mettre à travailler tous ensemble de façon constructive. Il y a des systèmes, des structures qui existent déjà et qui ont fait leur preuve. Qu'est-ce qu'on attend pour les mettre en place ? De finir par se faire la guerre pour pouvoir, enfin, repartir pour tout remettre en question et changer ?

Sent from my iPad Pro using Tapatalk Pro

[Tom63]

Je ne suis totalement en accord avec les conclusions de ce dernier post.

Je pense simplement qu'une refondation totale du système politique sera comme à chaque fois terriblement difficile à mettre en place, comme à chaque fois que c'est arrivé dans l'Histoire.
Ca n'est toutefois pas une excuse pour ne pas le faire.

Quant au point d'aller exprimer son mécontentement une fois une élection jouée, c'est bien joli, mais ces refus réguliers des choix exprimés sont également l'expression du même mal que l'élection de Trump elle-même.

[ze_shark]

Vous me semblez bien hâtifs de mettre dans le même sac des manifestants pacifiques, des manifestants disruptifs (payés par Soros, Sanders ou Clinton selon la désinformation propagée par les médias d'extrême droite), et des gens qui sont simplement tristes, touchés de voir la moitié du pays adhérer à - ou du moins ne pas renier - le discours de Trump et ses composantes les plus abjectes.

Pour moi, c'est de l'amalgame ou de la sur-simplification.

[Tom63]

Et comment arrives-tu, toi, à faire le tri dans lesdits manifestants, en fonction de ce que tu vois à la télé?

Je ne te fais pas de procès d'intention, mais c'est pas parce que tu es d'accord avec la motivation que la contestation d'une élection démocratique (faut appeler un chat un chat) en devient d'un coup romantique.

[ze_shark]

Je ne fais pas de tri, je me suis borné à parler des gens qui sont personnellement profondément affectés par ce tournant nativiste dans la trajectoire politique du pays.

Je n'ai pas non plus pris la défense des manifestants, mais si il faut faire un tri, il est bien évident pour moi que
- les gens qui se rassemblent pacifiquement sur un trottoir exercent leur droit constitutionnellement protégé par le 1er amendement. C'est peut-être dérisoire et mal avisé de contester un processus démocratique légitime, mais ça tient de la liberté de parole,
- alors que ceux qui bloquent des autoroutes (comme en Floride ou en Californie), brûlent des drapeaux, taggent des voitures de police ou autres se rendent coupables de comportements non seulement illégaux, mais profondément détrimentaires à la cause qu'ils disent défendre.

La récupération et distorsion dans la presse de frange est féroce et diablement efficace. Les réactions de la cohorte de Trumpistes que j'ai dans ma famille en est un petit échantillon révélateur.

Cependant à mon avis, c'est une distraction. L'important, c'est ça:



Et ça:



Peaceful transition of power, respect des institutions, exemples impeccables.
Précisément ce que Trump avait refusé de promettre lors du troisième débat.

Des exemples d'ailleurs qu'on ne retrouve pas toujours dans nos démocraties occidentales (cf la transition lamentable entre Sarkozy et Hollande).

[_nicolas]

Et des gens qui sont simplement tristes, touchés de voir la moitié du pays adhérer à - ou du moins ne pas renier - le discours de Trump et ses composantes les plus abjectes.

Oui, ils sont tristes. A Mossoul aussi d'ailleurs, jolie ville d'Irak en guerre depuis 2003, ils sont tristes en ce moment. Abjecte.


Sent from my iPhone 7+ using Tapatalk Pro

[Sad]

Sur le sujet, jolie comparison de Trevor Noah

[ze_shark]

Les shortlists selon le NYT pour le cabinet: http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... ation.html

John Bolton, Jeff Sessions, Jan Brewer, Sam Brownback, Ben Carson (Education Secretary, not a joke), Joe Arpaio, il y a même Sarah Palin. Sans déconner.

[rbk]

J’ai souvent voté, j’ai rarement vu mon candidat être élu mais je me suis toujours plié à la sanction des urnes. A partir du moment où l’on accepte le principe de l’élection il faut en accepter le résultat quel qu’il soit. C’est la base de la démocratie ou alors il faut interdire aux benêts d’aller voter et on appelle ça une dictature.

[Corsugone]

A ce jour, le New York Post garde la meilleure analyse politique de cette élection



Sympa de voir un escort atteindre la maison blanche, cela évitera une affaire Strauss-Kahn ...

[Philippe47]

C'est quand même autre chose que Bill comme first Lady !

[Avgas]

C'est quand même autre chose que Bill comme first Lady !

Au fait ils avaient déja trouvé le titre pour la fonction de Bill?
First Husband? First Gentleman?

Les shortlists selon le NYT pour le cabinet

Et Nigel Farage comme ambassadeur auprés de l'UE. C'est une rumeur de la presse espagnole argumentée par le fait que Farage a soutenu Trump depuis le début et leur a filé le contact de la boîte anglaise qui avait toute l'analyse des données pour la campagne en faveur du Brexit, et qui a par la suite bossé sur la campagne Trump.