Caisse maladie unique: pas photo

[ze_shark]

Personnellement, je trouve que la situation actuelle est invivable, sauf si tu es en train de crever, impossible de trouver un rendez-vous rapidement. A la date donnée, soit tu es mort, soit tu es guéri. Cela fonctionne maintenant beaucoup mieux dans d'autres pays.

En passant, ton commentaire indique que tu penses la caisse unique nécessaire pour résoudre une situation de rationnement des soins par pénurie de docteurs. Donc que les gens seraient, en général, dans une situation de sous-consommation insupportable et dommageable à leur santé. Donc que la priorité serait d'élargir l'accès aux soins.

Si c'est le cas, en dehors de toute notion de coûts de transition, les coûts vont fatalement exploser. Difficile de trouver pire contradiction.

[vravolta]

Le fond du problème est simple: la caisse unique ne touche qu'un coté = la méthode de collecte du budget alloué à la santé et donc tout ce qui est lié aux couts de la santé n'est pas touché par cela. La malhonnêteté intellectuelle de certains fait qu'on essaie de faire croire que l'augmentation des primes est liée aux couts de la méthode actuelle de collecte alors qu'à 95%, c'est lié à l'augmentation des couts de la santé. Donc même sans se prononcer sur l'autre sous entendu comme quoi une caisse publique aurait des couts plus faibles qu'une privée (perso j'en doute, mais ce n'est même pas la question), on sait déjà qu'essayer de jouer sur un truc qui compte pour 5% des primes (et même soyons fous, imaginons que ce serait 10%) n'aura pas d'effet significatif sur le niveau des primes car l'immense majorité de la prime, c'est le cout de la santé.

Donc c'est exactement le même problème qu'avant la crise de 2008: tout le monde se focalisait sur un coté du bilan des acteurs financiers alors que le problème était de l'autre coté. Résultat, tout le monde s'imaginait protégé alors que tout le monde était à risque. Là, tout le monde se focalise les couts administratifs des caisses privées et oublie que le problème levé est l'augmentation des primes qui ne sont constituées qu'à hauteur de 5% des couts administratifs. Même genre d'erreur de raisonnement que les gens qui ne regardent que les prix de l'immobilier alors que ce qui compte au final, c'est la différence entre le prix à la location d'un bien par rapport à la charge d'intérêt mensuelle entrainée par le financement du bien. Certes, ce truc est influencé par le prix du bien, mais pas que et au final, quand les taux sont bas, on est relativement peu sensible au prix.

Bref, faut pas se bloquer sur une idéologie mais être très terre à terre: si on veut juguler les primes d'assurance de manière efficace, faut pas se baser sur le fantasme de l'assureur qui fait des dépenses somptuaires de publicité et coute une blinde car au final, c'est une goutte dans l'océan des couts totaux de la santé et donc il est illusoire d'imaginer que ca fera baisser les primes de manière significative.

[Philippe47]

Ceux qui se plaignent des délais devraient ouvrir les yeux : que ce soit aux urgences ou pour se faire opérer allez juste comparer ce qui se passe au Canada et après on en rediscute ....
Malheureusement, depuis sa naissance et plus particulierement depuis 1998 ma sœur fait partie des cas lourds (complications multiples, traitements coûteux, etc) que le CHUV gère et bien sans la qualité des soins suisses elle serait déjà plus de ce monde.
Alors que les communisto-socialistes arrêtent de raconter n'importe quoi : l'initiative n'améliora en rien la qualité des soins (qui est globalement très haute) et ne fera pas baisser les coûts !

[vravolta]

Personnellement, ce qui me gène bien avant les querelles de dogme (car en pratique, je ne suis pas un parti et il m'arrive de suivre les propositions émanant de l'entier de l'échiquier), ce qui me choque, c'est de vendre la réduction des couts administratifs comme un moyen d'enrayer la hausse des primes. On n'est même pas dans du politique à ce niveau là mais dans de la simple arithmétique : ca n'a aucune chance de fonctionner, la ficelle est énorme, mais il semblerait que les gens ne prennent pas 2 secondes pour se poser et faire ce calcul: si on admet que demain la caisse unique se met en place, sans le moindre cout de migration (on sait que c'est faux, que les couts seront élevés et que ca prendra du temps, mais pas grave, ce n'est même pas le souci), qu'une caisse publique avec ses économies sur la pub arrive à diviser par 2 les couts administratifs (l'expérience semble montrer plutot le contraire = que le monopole public est moins efficient que la concurrence privées, mais pas grave, admettons), on ferait alors baisser les primes de la moitié de 5% = 2.5% alors que notre problème, c'est que ca prend plutot 5% par an qu'autre chose. On voit donc bien qu'avec des hypothèses hyper favorables, on n'a rien changé et au mieux gagné 6 mois d'augmentation. Donc avant même de parler de doctrine politique, de droite de gauche, rien que les calculs démontrent que le truc ne peut pas avoir l'effet avancé.

Après, ca pose effectivement la question de ce que les partisans de l'initiative ont comme réel objectif car ils ne peuvent ignorer ces calculs basiques et pourtant ils essaient de pousser cette solution. Et je ne vois que 2 réponses à ce stade: par dogme ou alors car l'objectif est de glisser sans le montrer vers ce que le peuple a clairement refusé = les primes fonction du salaire. Et ca, c'est je pense une grosse erreur que de vouloir planquer un partie du role de l'impot (établir une solidarité entre riches et pauvres) dans le financement de la santé: en théorie de l'assurance, il est capital que la prime soit une fonction du risque car sinon se développent des phénomènes de sélection adverse qui mènent à terme à la faillite du système tout comme les prix fixés mènent les économies à la ruine au bout d'un moment.

[Huntox]

Ceux qui se plaignent des délais devraient ouvrir les yeux : que ce soit aux urgences ou pour se faire opérer allez juste comparer ce qui se passe au Canada et après on en rediscute ....
Malheureusement, depuis sa naissance et plus particulièrement depuis 1998 ma sœur fait partie des cas lourds (complications multiples, traitements coûteux, etc) que le CHUV gère et bien sans la qualité des soins suisses elle serait déjà plus de ce monde.
Alors que les communisto-socialistes arrêtent de raconter n'importe quoi : l'initiative n'améliora en rien la qualité des soins (qui est globalement très haute) et ne fera pas baisser les coûts !

Effectivement, pour les cas lourds, j'en ai malheureusement fait l'expérience moi-même, cela se passe généralement bien. Généralement, car, par exemple, heureusement que j'étais réveillé avant l'opération, sinon ils auraient sûrement inversé mes deux jambes, ils avaient confondu gauche et droite sur leur fiche...

La prochaine fois que tu va au CHUV, prends la peine de discuter 5 minutes avec le personnel médical pour voir ce qu'ils en pensent de la situation actuelle, enfin s'ils ont le temps de discuter avec toi, parce que c'est pas gagné d'avance. Et si t'as envie de partir à la chasse au trésor, essaie de mettre la main sur une infirmière suisse...

Je parlais plutôt des cas moyens. Un ami a passé la nuit à attendre au CHUV, parce que son cas n'était pas trop grave (une crise allergique quand même), et les cas graves lui passaient devant... Finalement, sa crise est passée avant d'avoir consulté, ils l'ont finalement renvoyés. Je pense que le temps d'attente au CHUV pour les urgences doit bien être de 4 heures.

Sinon, comment cela se passe-t-il au Canada, c'est pire que ça ? Je pensais que le système de Santé au Canada était au top.

Au Danemark, j'ai dû aller une fois aux urgences et dans les 5 minutes qui suivaient, j'avais un médecin qui me prenait en charge et qui semblait avoir le temps de discuter avec moi. Je suis souvent à Bangkok et j'ai dû malheureusement plusieurs fois visiter les urgences d'hopitaux et je suis à chaque fois agréablement surpris au point de râler sur la Suisse. Tu n'es pas connu de leur dossier, tu remplis un questionnaire. Dans les 15 minutes qui suivent, tu as ta carte de membre prête, tes paramètres vitaux ont été pris et un médecin te prend en charge rapidement. L'ordonnance est faite ensuite et la pharmacie complètement intégrée dans l'hôpital te délivre tes médicaments. En une heure, tu es rentré, traité et sorti et la facture est dérisoire, même pour un autochtone de la classe moyenne... Je rêve d'un fonctionnement comme celui-ci ici.

[_nicolas]

Vécu en Angleterre, prise de rendez-vous pour les urgences. Délai d'une semaine annoncé donc rapatriement en Suisse par la REGA.

[Yvan]

Comme pour tout, je pense qu'il faut aussi une part de chance dans un débol de se retrouver aux urgences et la conséquence des délais d'attente en fonction du flux d'entrée (et si en plus tu as le manque de chance de devoir être accueilli un vendredi soir ou un samedi soir, tu risques fort de te retrouver dans les embouteillages causés par ceux qui se sont foutu sur la gueule en boite de nuit ou ceux qui pratiquent le sport national du coma éthylique. (ceux ci d'ailleurs devraient payer de leur poche les frais d'hospitalisation ! mais je m'égare, c'était ma minute délit de sale gueule))

Après, je n'ai qu'un truc utile qui m'est resté de mon école de recrue et protection civile, ou l'on nous a appris le tri des blessés en fonction des engagements vitaux, certainement ce qui s'applique dans un service d'urgence. Et parfois le cas le plus "spectaculaire" n'est pas forcément celui qui nécessite la priorité.

Par bol, je n'ai eu droit qu'à une visite aux urgences du CHUV suite à une allergie sévère (stade 4 pour ceux à qui ça parle), et je peux vous dire qu'une minute après avoir quitté la voiture pin-pon j'étais transpercé de plus d'aiguilles diverses et inconnues qu'une poupée Voodoo..

A cela j'apprécie notre système de santé Suisse en comparaison à bien d'autres pays qui ont des systèmes déficients voire parfois inexistants.

[Philippe47]

Sinon, comment cela se passe-t-il au Canada, c'est pire que ça ? Je pensais que le système de Santé au Canada était au top.

Au Canada le temps d'attente moyen aux urgences est de 23 heures ! J'ai notre RH qui vient de là-bas et elle dit que notre système de santé et de prise en charge est à des années lumières du leur : aux urgences y a tellement peu de place (et de monde en attente) que tu te retrouves à attendre dans les couloirs, lit contre lit, etc. Franchement elle compare le système canadien à ce qui se passe en Afrique c'est peu dire.

Après c'est vrai que c'est "gratuit" au Canada, les soins sont financés par l'impôt (en gros 50 % de ton revenu part pour financer les prestations de l'Etat).

Ce qu'il y a de sûr en Suisse c'est que beaucoup se plaignent du système actuel (et des coûts) mais qui sont comme par enchantement tout contents que le système prolonge la vie de leur parent/grand-parent quand il s'agit de faire des opérations coûteuses après 80 ans par exemple. Augmenter l'espérance de vie par des traitements de plus en plus pointus ça a un coût et ça la caisse unique à Maillard elle ne fera pas économiser un seul centime. Voter oui à l'initiative c'est surtout accepter le fait que les primes seront calculées en fonction du revenu peu de temps après l'entrée en fonction de la caisse unique !

[ze_shark]

Ce qui veut dire statistiquement que toute personne gagnant plus que le salaire médian (6118 CHF/m) verrait une accélération de la hausse de ses primes.
Hausse du fait de la promesse pas tenue de juguler l'augmentation des coûts, et re-hausse si on se trouve du "mauvais" côté de la médiane.
Sans compter le fait que ceux qui sont sous les primes médianes de leur canton subiront un rattrapage assez brutal.

[Leuen]

Je comprend bien l'argument de l'augmentation des coûts qui ne serait pas freinée par une caisse publique. Mais l'histoire des primes en fonction du revenu, je suis perplexe. Il n'en est pas question dans cette initiative et pour l'introduire il faudrait un nouveau vote non ?

[BS]

Après, je n'ai qu'un truc utile qui m'est resté de mon école de recrue et protection civile, ou l'on nous a appris le tri des blessés en fonction des engagements vitaux, certainement ce qui s'applique dans un service d'urgence. Et parfois le cas le plus "spectaculaire" n'est pas forcément celui qui nécessite la priorité.

Le tri des malades ou des blessés est une discipline complexe, c'est pourquoi il n'est confié en situation réelle qu'à des médecins expérimentés. J'ignorais par contre qu'il était enseigné à l'ER et à la PC.

[Yvan]

Le tri des malades ou des blessés est une discipline complexe, c'est pourquoi il n'est confié en situation réelle qu'à des médecins expérimentés. J'ignorais par contre qu'il était enseigné à l'ER et à la PC.

Enseigné, mais bien évidemment l'application reste sous la responsabilité des médecins militaires ou des structures PC

[BS]

Enseigné, mais bien évidemment l'application reste sous la responsabilité des médecins militaires ou des structures PC

Je sais bien qu'aujourd'hui les applications sont à la mode, mais c'est comme si tu demandais à un nouveau-né de jouer du violoncelle.

[Nyrvan]

Sur Vaud, le tri est uniquement fait par le médecin responsable du DPMA. On a eu le cas lors des 20km de Lausanne l'année passé ou lors du gros accident sur l'A9. Mais je savais pas que la PCi était formée à cela (chose qui me surprend au vu de l'importance des décisions à prendre).

[Yvan]

Je remets un peu l'église au milieu du village, ou plutôt le CHUV au milieu de Lausanne.
Concernant l'ER, je parle d'une époque lointaine ou, pour la médecine, l'anesthésie se résumait encore à un coup de massue sur la tête, soit 1987.
Pour la PC, ces temps faisaient encore partie du millénaire précédent.
Depuis, il y a eu de grandes percées dans la recherche et les méthodes et peut être que les enseignements ont changés. Toutefois, lorsque je dis "enseigné" je sous entends qu'il nous fût expliqué dans la théorie comment cela se pratiquait en situation réelle, comment et en fonction de quels symptômes les degrés d'urgence étaient classés. Histoire de savoir (comme pour le massage cardiaque p. ex.), pas pour exécuter de son libre arbitre, ce qui de toute manière je n'aurais pas fait, conscient de ne pas avoir les compétences requises.