Asphalte.ch

Pour moi c’est evident c’est pdk hors gt3.2 touring, mais ça n’engage que moi.

Une manuelle n'a de sens que si on achète pour un usage exclusivement routier. Touring ou pas est une affaire d'esthétique.
Si la piste fait partie de l'équation, acheter un outil pareil en boîte manuelle n'a pour moi aucun sens.

Et pourquoi?

Ce que dit le patron, c’est si tu veux pister sérieusement la pdk sera sacrément plus efficace que la bmv et les temps seront forcément biens meilleurs

Non seulement plus efficace mais plus sûre aussi. Il y a quand même un niveau de performance (de vitesse de passage) à partir duquel il faut se faire une raison et garder les mains sur le volant. Sinon autant économiser de l'argent et prendre une belle 997 (ca va déjà bien assez vite).

Autre aspect, une voiture qui a fait de la piste a bien plus de chance de trouver acquéreur auprès de qqun qui veut également faire de la piste. Trouver l'oiseau rare qui veut une manuelle et qui ne va automatiquement excommunier une voiture "pistée" ne rend pas la revente plus facile.

gregus69 a écrit : ↑

09 nov. 2018 06:20

Ce que dit le patron, c’est si tu veux pister sérieusement la pdk sera sacrément plus efficace que la bmv et les temps seront forcément biens meilleurs

Ca je le sais bien, mais ce qui compte avant tout, c'est le plaisir au volant, et pour moi ce n'est pas avec une boite auto aussi efficace soit-elle.

J’ai la même vision que toi fred, j’ai plus de plaisir à manier une boîte à vitesses manuelle, incontestablement.

Cependant, la PDK de la GT3 RS m’a bluffé. Je n’ai pas eu l’occasion de tester la GT3 en manuelle, donc je ne sais pas si le « mariage » fonctionne.

Je rejoins aussi un peu l’avis de ze_shark, a un certains niveau de performance, la BVM devient un handicap. Pas pour le chrono car pour moi c’est secondaire, mais quand ça commence à aller très vite, lâcher le volant pour s’occuper de passer un rapport devient problématique.

De même, la rupture de couple selon l’endroit peut amener au décrochage de l’auto. Une boîte manuelle, sans parler de vitesse de changement de rapport, oblige parfois à patienter et c’est frustrant.

J’ai roulé un peu au ring en Mclaren, à aucun moment je me suis dit « c’est dommage, en manuelle ce serait plus fun ». La réalité c’est qu’avec une manuelle, il aurait été impossible d’exploiter autant l’auto, ou alors peut-être que j’aurais fini dans un rail.

La commande de boîte manuelle de la GT3 est très bonne, donc pour un usage routier, c'est un choix qui se défend, mais comme tu le soulignes, avec un tel niveau de performance, devoir en plus gérer un talon pointe et lâcher le volant dans des enchaînements critiques est plus que de la forfanterie, c'est une prise de risque objective.

Surtout au Ring où manquer une descente de rapport peut avoir des conséquences fâcheuses.

Mais c'est justement ça le pilotage, comment faisaient les anciens dans leurs voitures de courses, ils devaient bien gérer, quand je vois des "pilotes" qui laissent les béquilles électroniques...

Mais à chacun ses choix et son plaisirs.

Tu peux enlever les guillemets à pilote. Il y’ a des béquilles électronique au plus haut niveau maintenant. Faut vivre avec son temps.

Le pilotage automobile est une discipline sportive consistant à se rapprocher au maximum des limites d'adhérence/freinage/accélération d'une automobile dans le cadre d'une compétition ou d'un usage de loisir. Vulgairement par définition un pilote est quelqu’un qui va essayer d’exploiter sa voiture au maximum, peu importe les moyens.

Je comprend l’argument de ceux qui préfèrent conduire à l’ancienne (j’en fait parti), mais pas le dénigrement. J’aime conduire à l’ancienne une voiture ancienne. Pour une voiture récente, je m’adapte à l’auto. Si je veux des sensations à l’ancienne et un pilotage à l’ancienne autant acheter une ancienne à ce moment-là non ?

En quoi une boîte à double-embrayage automatique serait-elle plus une aide ou une assistance qu’une direction assistée, que l’injection ou même un limiteur de régime, un compte-tour ou je ne sais encore quoi d’autre ? Jusqu’où faut-il bannir l’électronique pour être considéré comme un « vrai » pilote ?

Finalement ne faudrait-il pas encore retirer les barres anti-roulis pour être un « vrai » pilote ? Celui-ci devra gérer le roulis avec une plus grande attention, est-ce que c’est aussi une aide à bannir?

Lewis Hamilton roule dans une F1 bardée d’électronique avec une boîte automatique, est-ce que c’est juste un conducteur rapide ? Serait-il médiocre dans une formule 1 des années 70? Tant qu’il n’aura pas mis ses fesses dedans on ne saura jamais.

Oui je le sais, mais si je n'ai pas envie de vivre avec mon temps? Et que j'ai plus d'admiration pour un pilote 911 d'anciennes générations, ou de 917, plutôt que d'un mec qui roule avec des aides de tous les côtés.

A une époque, pas si lointaine, même en F1, il y avait des aides partout, il ne faut pas laisser les ingénieurs aller trop loin.
Combien de "pilotes" j'ai vu avec des Nissan GTR ou des Porsches GT3 qui vont vite en lignes droites, rentrent hors trajectoire dans un virage et peuvent remercier l'électronique pour corriger leurs erreurs, même si on est bien d'accord, ces aides ont leurs limites, si tu es vraiment trop vite ou hors trajectoire, les aides ne vont pas faire de miracle, tu seras dans le rail.
Mais pour moi je n'appelle pas ça du pilotage.

Tu n'as pas tort, mais pour moi les aides doivent avoir une limite, on doit laisser plus de place au pilote.
C'est certains que des pilotes de voitures modernes vont vite avec toutes ces aides et sauraient très certainement s'adapter à des voitures anciennes ou moins évoluées.

Personnellement, je différencie ce qui t’aide à aller vite sur piste et ce qui te maintient sur piste quand tu fais n’importe quoi pour qualifier l’aide au pilotage.

L’ESP tel qu’on le connaît serait à bannir, la plupart du temps il t’empêche d’aller vite et placer l’auto, dans ce cas il faudrait le déconnecter. Cependant parfois il est permissif et bien étudié, le pilote corrigera avant, ou alors il te sauvera peut-être là où même un “vrai” pilote aurait fini en tête à queue, donc ce n’est ni une aide ni une tare.

Moi si l’ESP me sauve, dans une situation où j’ai fait une erreur de jugement, je lui dit merci. Ça m’est arrivé une fois en F430 à Dijon alors que j’ai été trop optimiste avec des pneus froids et avec une géométrie pas adaptée. Ensuite, je travaillerai à intervenir avant lui et s’il intervient alors que je ne le souhaite pas, je le vire! C’est dans un contexte où je cherche la performance. Et là ce serait plutôt un outil. Pourquoi le débrancher totalement ? Pour prouver quoi ?

Faut-il le déconnecter à ce moment pour flatter son ego? Donc faut-il bouder les voitures équipées d’ESP? Moi du moment que je peux choisir mon mode de conduite, il ne me dérange pas, et si ça peut éviter aussi à celui qui roule en même temps de finir au bac ou de m’emporter avec, tant mieux.

Est-ce que ça veut dire que je me mettrais au bac avec une auto dépourvu de tout ? Peut-etre, mais je conduis en conséquence et j’apprend de mes erreurs. Le but premier du pilotage reste d’aller chercher sa limite puis de la repousser jusqu’à trouver celle de la voiture.

Je suis d'accord avec toi dans la première partie de ton message, ou tu dit différencier ce qui aide à aller vite ou ce qui t'aide à rester sur la piste.

Je ne dis pas que tu as tort, n'y ne dénigre qui que ce soit, mais j'ai plus d'admiration pour le gars qui maintien sur la piste, ou encore pire, sur le tracé d'une course de côte, une auto de 600cv sans aucune aide, que celui qui aura toutes les assistances pour l'aider dès qu'il aura fait un pet de travers. chacun sa façon de voir les choses.

Quand on sait que l'on a une "sécurité", on se lâche peut être plus facilement pour aller vite, ce qui n'est pas le cas avec une voiture qui en est totalement dépourvue.