Asphalte.ch

Sympa, ça me rapelle mes vacances 2013 où j'ai visité les mêmes lieux. Absolument magnifiques ces endroits d'ailleurs, et j'espère y retourner bientôt!

Joli ! C'est la Corse ?

J'ai acheté le S120 pour ma mère, mais j'ai pas encore eu l'occasion de le tester de mes propres mains

Merci.
Oui c'est bien la Corse.

J'ai utilisé finalement ce S120 principalement au mode tout auto en vacances. Seul reproche à lui faire (mais ça c'est l'habitude de mon 6D et d'optique relativement lumineuses). Dès qu'on zoom un peu, l'ouverture dimimue rapidement, obligeant à monter à 1600 ou 3200 ISO si il fait un peu sombre. A cette sensibilité le bruit devient déjà génant.

C'est sûr que le S120 n'est pas prévu pour les feux d'artifice, pas plus d'ailleurs que les smartphones et autres tablettes dont je voyais scintiller les écrans samedi dernier au grand spectacle pyrotechnique des Fêtes de Genève.

Je remonte un peu le sujet,
Je me suis décidé a acheter un appareil photo correcte et mon choix c'est porter (assez) naturellement sur le Sony RX-100, cependant le vendeur m'a conseillé la garantie supplémentaire. En additionnant les tarifs de l'appareil+fourre+garantie, j'arrive à la même chose qu'un Leica D-lux qui lui possède une garantie de 3 ans et Lightroom gratos.

Donc ma question est la suivante: RX100 ou D-lux?

RX-100 all the way. J'ai eu un D-Lux et la qualité de l'image est inférieure à mon RX-100MK3. Dans les basses lumières c'est encore plus flagrant. Et le RX100 est vraiment très agréable à utiliser.

PS: je ne prends jamais les extensions de garantie pour ce type de matos.

Merci Nicolas, par contre la taille du capteur du D-lux est nettement plus grande que celui du RX100, donc si j'ai bien appris mes bases, dans les faibles luminosité, le D-lux devrait mieux s'en sortir n'est-ce pas?

Et niveau ergonomie tu prefere le RX100?

Je ne connais pas le Leica, mais de manière générale les vendeurs proposent tous des extensions de garantie... Honnêtement, je conseille pas de prendre ces extensions de garantie. Sur un appariel comme le RX-100, un défaut pris en charge par la garantie après 2-3 est très improbable (comprendre, soit il y a vraiment un problème est ça apparait durant les 2 ans de garantie standard).

Le RX100 est plus petit et plus léger que le D-Lux, donc pour la manipulation et l'ergonomie je le trouve plus pratique. Sans compter que le LCD et le viseur sont de meilleure qualité. Pour la qualité des images sauf erreur il y a un poil plus de pixels sur le Sony mais quoiqu'il en soit j'ai toujours trouvé le RX100 meilleur avec moins de bruit entre 1200 et 3200 ISO.

Si tu préfères néanmoins le D-Lux tu peux regarder son équivalent Panasonic même si subjectivement je trouve que le D-Lux apporte un peu de ce piqué typique de Leica (et que j'adore). Si c'est justement ce Leica touch que tu recherches, il y a dans un format un poil supérieur le Leica T que perso j'aime beaucoup. Avec un peu de patience on trouve des occases quasi neufs sur ricardo.ch à de bons tarifs.

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

D'accord, merci pour le feedback! Non je ne connais pas le piqué de Leica, c’était juste qu'il était dans la même gamme de prix. Du coup entre une marque "généraliste" et un "spécialiste de la photo", pour un neophyte comme moi, la question se posait...

@blake_ch: Oui c'est clair que si quelque chose doit se passer c'est très certainement pendant la garantie.

Le plus beau cadeau de Noël pour les amateurs de photo animalière et sportive:

http://www.microspot.ch/msp/fr/photo-vi ... 0001036091

Ouverture constante à f/5.6, diaphragme électro-magnétique etc.

À commander de toute urgence chez microspot.ch au prix doux de CHF 1'377.00.

C'est vrai que le AF-S 200-400 mm f:4 G IF-ED VR II ouvre à f/4.0 constant, mais il pèse 3.4 kg et ne coûte pas moins de CHF 5'845.00.

A ce tarif pour un aussi gros zoom et avec une ouverture à 5.6, le piqué risque d'être digne d'un bon doubleur de focale. Ou d'un rideau de douche.

Tous les pros de la photo sportive paient plein pot leurs longues focales chez Canon, je pense qu'il y a de très bonnes raisons.

ze_shark a écrit :A ce tarif pour un aussi gros zoom et avec une ouverture à 5.6, le piqué risque d'être digne d'un bon doubleur de focale. Ou d'un rideau de douche.

Tous les pros de la photo sportive paient plein pot leurs longues focales chez Canon, je pense qu'il y a de très bonnes raisons.

Pas forcément, de gros progrès ont été faits sur ce genre de télé.
Les télé série L de chez Canon très apprécié des pro apportent surtout une plus grande ouverture (particulièrement utile en photo sportive où l'éclairage est parfois mauvais et les sujets loin et en mouvement), une construction solide, un AF au top et une tropicalisation. Le genre de trucs indispensables pour un pro mais discutable pour un amateur. Sans compter qu'ils pèsent le poids d'un âne mort et coûtent parfois le prix d'une petite voiture...

Leuen a écrit :Les télé série L de chez Canon très apprécié des pro apportent surtout une plus grande ouverture (particulièrement utile en photo sportive où l'éclairage est parfois mauvais et les sujets loin et en mouvement), une construction solide, un AF au top et une tropicalisation. Le genre de trucs indispensables pour un pro mais discutable pour un amateur. Sans compter qu'ils pèsent le poids d'un âne mort et coûtent parfois le prix d'une petite voiture...

Il n'y a à ma connaissance aucune différence qualitative entre les télézooms professionnels Canon et Nikon à grande ouverture constante (f/4.0), c'est juste une question de philosophie comme entre Porsche et Ferrari, et moi je suis très Nikon comme tout bon photographe qui se respecte !

Si j'ai finalement renoncé au Nikkor AF-S 200-400 mm f:4 G IF-ED VR II pour mes photos sportives, c'est qu'il requière presque obligatoirement l'usage d'un trépied, du moins un monopied, soit un équipement contre-productif pour les photos dynamiques de cyclistes, hockeyeurs, cavaliers ou autres.

Personnellement je suis très satisfait de mon modeste AF-S NIKKOR 80–400 mm 1:4,5–5,6 G ED VR , ce qui ne m'empêchera pas d'acquérir en plus le AF-S Nikkor 200-500 mm f:5.6 E ED VR si l’envie m’en prend.