Asphalte.ch

Corsu mi-1982 :
"C'est certain que jusqu'à maintenant le bilan de Ron Dennis en F1 fait date".

Corsu mi-2006 :
"C'est certain que jusqu'à maintenant le bilan de Mateschitz en F1 fait date."

Corsu mi-2011 :
"C'est certain que jusqu'à maintenant le bilan de Mercedes en F1 fait date."

https://www.autocar.co.uk/car-news/indu ... and-future

Surprenant de candeur.

En gros, ils ont tout fait faux car le seul moyen de payer les factures était de bourrer les canaux de vente comme des dindes à Noël. Et ça a un impact sur les prix.

Il dit également que, faute d'une entrée au capital (et d'une grosse dilution pour les actionnaires existants), Aston Martin aurait du emprunter à des taux de junk bonds, $100m à 15%.

Il confie que le projet Valkyrie est difficile et pointe du doigt l'AMG One pour montrer à quel point développer un "dérivé de F1" est difficile.

Et il est prudent sur ses perspectives professionnelles.

Corsugone a écrit : ↑

31 janv. 2020 17:44

ze_shark a écrit : ↑

31 janv. 2020 15:04

Pourquoi est-ce que Aston Martin vaudrait à ce point moins que Ferrari ?

Au hasard, le palmarès ? Le line-up des modèles et cela sur plusieurs décennies ? L'engouement pour la production et cela au travers des âges ? C'est quoi l'image d'Aston si on fait abstraction de James Bond, un personne fictif. Il y a eu de jolies modèles .... dans les années soixante, pour le reste c'est plutôt faiblard.

L'image d'une marque est une alchimie complexe. En quoi est-ce que le palmarès de Ferrari fait l'attractivité de leurs voitures et la rentabilité formidable de leur business ? Lamborghini se porte très bien, est probablement assez rentable, mais n'a aucun palmarès en compétition.

A mon avis, Aston Martin pourrait être un business florissant, peut-être pas aussi rentable que Ferrari mais bien plus proche, si ils faisaient de meilleures voitures. Les raisons pour lesquelles des gens achètent Ferrari (ou Lamborghini) sont précisément les raisons pour lesquelles certains clients n'achèteront jamais Ferrari ou Lamborghini. Il y a une place pour une marque anglaise quelque part entre Bentley et McLaren.

Il faut "juste" que les produits et l'exécution suivent.

ze_shark a écrit : ↑

31 janv. 2020 20:49

L'image d'une marque est une alchimie complexe. [...]

A mon avis, Aston Martin pourrait être un business florissant, peut-être pas aussi rentable que Ferrari mais bien plus proche, si ils faisaient de meilleures voitures. Les raisons pour lesquelles des gens achètent Ferrari (ou Lamborghini) sont précisément les raisons pour lesquelles certains clients n'achèteront jamais Ferrari ou Lamborghini. Il y a une place pour une marque anglaise quelque part entre Bentley et McLaren.

Il faut "juste" que les produits et l'exécution suivent.

Entièrement d'accord, je pense qu'Aston Martin a justement de nos jours une image très forte et positive (histoire, cote d'amour, élégance, distinction, luxe) mais que les voitures actuelles manquent un peu leurs cibles, pas de grand chose. A mon avis le socle est là et il a un fort potentiel, il faudrait maintenant réussir à exploiter tout ça pour en faire quelque chose de rentable et durable.

Corsugone a écrit : ↑

31 janv. 2020 17:44

[...] C'est quoi l'image d'Aston si on fait abstraction de James Bond, un personne fictif. Il y a eu de jolies modèles .... dans les années soixante, pour le reste c'est plutôt faiblard.

On peux reprocher beaucoup de chose à Aston Martin, mais les critiquer sur l'esthétique ?
Rien de beau depuis les années soixante ? Tu trouve que les lignes de la DB9 et de la Vantage (2005) n'étaient pas une réussite ?
A mon sens ces deux modèles ont marqué durablement les esprits et pas grand chose n'arrive à leur cheville point de vue pureté des lignes.

Analyse des résultats: pas joyeux. Aston Martin n'a été bénéficiaire que sur un exercice sur les 5 précédents. Les marges baissent, les volumes aussi.

Aston Martin demande déjà une rallonge à papa Stroll alors que les ventes piquent du nez en Asie avec l'Europe à suivre.

La première tranche avait été négociée à 4£, ce besoin urgent ramène le deal à 2.25£ par action. Le consortium Stroll se retrouve ainsi avec 25% du capital pour une bouchée de pain.

https://www.theguardian.com/business/20 ... rket-value

Toto Wolff aurait acquis 4.77% des parts d'Aston Martin.

Et une ch'tite phrase:

I'm in the eighth year now. I love sports and this team. However, I am somewhat surprised by the turn of events over the winter and by the behaviour of individual people.

Oui, cela revenait avec insistance depuis un moment.
Et de fil en aiguille, la fin de l'écurie Mercedes en F1 se dessine...

Bertarelli fait aussi partie des investisseurs de Aston Martin pour 3.4% qui sera dilué dès la semaine prochaine à moins de 1% suite à de nouvelles augmentations de capital (ça va aussi diluer le pourcentage de Wolff).

Ventes wholesale (donc au canal): 578, -45.3%
Chiffre d'affaires: -59.9%
Marge brute: 5.2% (!)
Résultat net: -101.1m£

C'est le sixième trimestre de pertes à la suite pour Aston Martin, pour un total de 262.6m£. Pas surprenant que le besoin de recapitalisation était impérieux. La dette nette flirte maintenant avec le milliard de livres.

La surprise, c'est que ce n'est pas pire, probablement grâce à la tenue du marché UK et au retard du lockdown là-bas qu'ils paieront sans doute plus tard.




Ils disent que St Athan (la nouvelle usine) a réouvert le 5 Mai, que les livraisons de DBX "pendant l'été", et que le carnet de commande d'étend jusqu'à 2021 (ça peut signifier beaucoup de choses différentes).

Tant que le joueur de flute, Andy Palmer, n'aura pas été viré, il en sera ainsi. Si Lawrence stroll ne le fait pas, on les appellera bientôt Laurel et Hardy.

Alors Andy Palmer devrait être licencié sous peu et remplacé par Tobias Moers, l’actuel CEO de Mercedes-AMG.

Officialisé ce matin. Elegant, quote pour Palmer dans le communiqué, pas inutilement sec.

C'est pas trop tôt ...