Fils à papa, bolides, vitesse, alcool, un cocktail explosif

Haratchi · Message par **Haratchi** » 15 avr. 2009 09:22

15.04.2009

CORRECTIONNELLE |

Fils à papa, bolides, vitesse, alcool, un cocktail explosif
Rare sévérité du ministère public hier à Vevey. Un an ferme requis contre un jeune qui avait diffusé sur internet la vidéo de ses excès en Lamborghini, et en avait commis bien d’autres.

En mars 2006, un garage avait prêté une Lamborghini Gallardo à un jeune pour un essai, qui a largement débordé. Le conducteur avait mis ses excès de vitesse sur YouTube et a été identifié.

«Les voitures, c’est vraiment pas fait pour moi», lâche-t-il d’une voix à peine audible. Un ange passe. Trois ans se sont écoulés depuis cette vidéo mise sur YouTube, où on l’entend hurler «yahouhhh!» au volant d’une Lamborghini Gallardo en pleine accélération. Juste avant que le passager qui le filme ait l’idée d’un gros plan sur le compteur: 190 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Une autre séquence du même acabit montre le bolide frôlant des piétons à 100 km/h en zone d’habitation. De fil en aiguille, la police finit par mettre la main sur lui.

«On en trouve de bien pires sur YouTube, tente de relativiser son avocat. Mon client est même en queue de peloton par rapport à ce cinglé qu’on voit debout sur le capot d’une voiture qu’il conduit avec des rênes ou cet autre qui traverse un carrefour les yeux bandés.» Quand même, les exploits du jeune homme diffusés sur internet ne représentent que la partie visible d’un iceberg d’infractions.

«A l’époque, j’étais très immature», assure ce grand gaillard aujourd’hui âgé de 22 ans. «Maintenant, j’ai compris, j’ai honte de moi.» Côté jardin, il est vrai que, depuis seize mois, il se tient à carreau. Côté cour, il disait à peu près la même chose à son premier procès à Lausanne, en août 2006, avant de gravement récidiver.

Rodéo à Lutry
Il comparaissait cette année-là pour avoir comparé, en 2005, sur les hauts de Lutry, l’accélération de sa Porsche Cayenne à celle de la Ferrari du papa d’un ami, exploit filmé avec un téléphone portable. Les deux écopèrent d’une dizaine de jours d’arrêt avec sursis. Sur recours du procureur, deux des trois juges de la Cour de cassation estimèrent que ce rodéo était plus grave qu’on le pensait. Rejugée hier à Vevey, l’affaire s’est donc alourdie des autres excès du conducteur de la Porsche, encore inconnus à l’époque, ou commis depuis.

Si le ministère public s’en tient à dix jours-amendes avec sursis et une amende cash pour le jeune ferrariste, il place la barre à 30 mois, dont 12 ferme, pour son copain. Car, pour lui, l’addition est vertigineuse. En deux ans, huit enquêtes ont été ouvertes à son encontre. Sa dernière folie remonte à décembre 2007. Quand la police, qui poursuit son Audi RS4 à 220 km/h sur le contournement de Lausanne, parvient tout juste à le rattraper. Il sera pincé avec 1,76 pour mille d’alcool.

Seule véritable raison de se réjouir: c’est un miracle si cette impressionnante collection de bêtises n’a fait ni victime ni tôle froissée. Verdict aujourd’hui.

Huntox · Message par **Huntox** » 15 avr. 2009 10:17

Y'a les vidéos quelque part ???

Fabou · Message par **Fabou** » 15 avr. 2009 10:22

Qu'il paie sa connerie, mais de sa personne. Le pognon, il en a que trop...

_nicolas · Message par **_nicolas** » 15 avr. 2009 11:24

Il fréquentait le forum du carreraclub si je me souviens bien, non ?

Minischumi · Message par **Minischumi** » 15 avr. 2009 11:46

La vitesse est une chose, mais de la à prendre le volant avec 1.76gr d'alcool...sa change énormément de chose, surtout si la Police la rattrapé vers 220kmh...preuve qu'il ne voulais certainement pas se faire arrêter....

Je vais devancer les habitués qui crie au scandale avec cet objet (à prendre avec humour):

gougoul · Message par **gougoul** » 15 avr. 2009 15:44

De toute facon, je suis sur que face à NF, il n'aurait aucune chance...

Ce dernier pourrait encore le doubler avec les 4 roues à plat, en marche arrière.

A part ca, on fait un peu vite le procès de la vitesse. Un policier un peu malin aux US a publié une lettre dans un mag' qui mentionnait qu'ils "devaient" citer la vitesse comme responsable des accidents, alors que pour lui c'était clairement l'inattention des conducteurs qui était en cause.

minisid · Message par **minisid** » 15 avr. 2009 16:44

J'avais lu l'histoire du cayenne et de la ferrari dans le matin bleu je crois, faut être debile deja pour filmé ses "exploit" et les foutres sur youtube mais faut etre encore plus con pour comparé un cayenne à une ferrari bref

, comme dit Fabou faut qu'il paie de lui meme et non avec une grosse amende car ca il pourra la payer tout de suite et s'en tirer avec une petite tape sur les doigts par papa et encore...

Gringo · Message par **Gringo** » 15 avr. 2009 16:49

C'est l'alcool et la mise en danger des piétons qui me dérangent.

On ne sait pas tout (sinistres ou délits de fuite) mais il semble avoir un bon coup de volant quand même. Ce n'est que la partie vidéo+1 flagrant délit qui sont connus.

Il pourra se payer encore un chauffeur avec ce qui lui restera...

Une connaissance avec reçu une SJ410 comme punition après divers excès avec les grosses autos de la famille. Dès qu'il a gagné sa vie 964 Turbo 3.6....

BS · Message par BS » 15 avr. 2009 17:26

À quoi ce genre d'information peut-il bien servir ? Ce cas reste tout à fait exceptionnel, et finalement plus grave dans l'esprit que dans ses conséquences. Il n'y a que des journaux comme la Tribune de Genève, dont l'article a été recopié en début de sujet, pour monter en épingle chaque pet de lapin, à croire que certains journaleux ont des comptes à régler.

Reste que nos sociétés sont devenues décadentes.

Concernant les excès de vitesse on ne peut que donner raison à gougoul, la principale cause d'accidents demeure l'inattention.

Roger.B · Message par **Roger.B** » 15 avr. 2009 18:09

gougoul a écrit :De toute facon, je suis sur que face à NF, il n'aurait aucune chance...

Ce dernier pourrait encore le doubler avec les 4 roues à plat, en marche arrière.

A part ca, on fait un peu vite le procès de la vitesse. Un policier un peu malin aux US a publié une lettre dans un mag' qui mentionnait qu'ils "devaient" citer la vitesse comme responsable des accidents, alors que pour lui c'était clairement l'inattention des conducteurs qui était en cause.

sages paroles

Alster · Message par **Alster** » 15 avr. 2009 20:10

Quand on est fils à papa et qu'on est bourré à ce niveau (1.76 à la prise de sang, ça veut dire pas mal plus au moment de monter dans la voiture), on a les raisons et les moyens de laisser la voiture où elle est et de prendre un taxi.
C'est le niveau de conscience qui établit la seule véritable hiérarchie entre êtres humains, celui de ce gentil garçon semble bien bas, un petit séjour derrière les barreaux lui laisserait éventuellement le temps de le développer.

Message par **ze_shark** » 15 avr. 2009 20:29

gougoul a écrit : A part ca, on fait un peu vite le procès de la vitesse. Un policier un peu malin aux US a publié une lettre dans un mag' qui mentionnait qu'ils "devaient" citer la vitesse comme responsable des accidents, alors que pour lui c'était clairement l'inattention des conducteurs qui était en cause.

Il y a vitesse et vitesse. La Suisse Romande a été relativement épargnée (il y a quand même eu quelques cartons mémorables en ville de Genève), mais outre-dzodzetie, il y a eu plusieurs accidents mortels directement liés à ce que les médias appellent des rodéos urbains.

Encore ce WE en ville de Lucerne et autour du lac des primitifs, la seule vue de ma GT3 jaune provoque des réactions hystériques. Et que je te colle au train à 12 mm et demi dans ma Saxo mkI en faisant vroum vroum, et que j'attende au feu à côté de toi à 18'000 t/min dans ma Fiat Coupe kitée blanc nacré avant de traverser la place de la gare au rupteur en première. Ca c'est la version prolétaire.

Tu transposes dans d'autres milieux sociaux, et tu retrouves dans le vignoble ou sur le pont du Mt Blanc, avec des blancs becs de 18 ans et demi révolus promenant leur arrogance au volant du Cayenne Turbo S de maman ou de la F430 Spider du meilleur ami associé d'affaires de papa, en pleine surenchère pour poster la vidéo la plus invraisemblable sur le tube. En Elimie Romagne, ça a décimé la pyramide des ages.
Un échantillon représentatif (qui n'a rien à voir avec le fait divers ci-dessus): vidéo.
Faut quand même admettre que ce genre de petit con à 200 km/h je ne sais où est un danger public, et que la vitesse est le problème.

Politiquement, ça demeure puissant. Stigmatisation d'un comportement puant, haine ou jalousie des "riches", la satisfaction d'une justice exemplaire, un brin de curiosité voyeuriste (c'était quoi comme Ferrari ?), c'est ze article idéal pour la manchette de 20 Minutes, la lobotomie quotidienne de l'homo-céeffeeffus urbanisis moyen.

Personnellement, je demeure en faveur de l'équivalent automobile du 27kW des motos, ça nivelle passablement les différences sociales et te donne au moins 2 ans pour décider si tu as vraiment envie de commencer la vingtaine en te tuant, en fauchant un piéton, ou en réussissant tes études.
Avant de recevoir une M3 cabrio pour le premier examen réussi ...

GT Driver · Message par **GT Driver** » 15 avr. 2009 20:45

27 kW des moto ? Il me semble que c'est 25. J'avais moi aussi eu cette réflexion, pourquoi un jeune de 18 ans avec des parents plein aux as peut-ils rouler avec n'importe quelle voiture alors que ce même personnage se trouve bridé sur un 2 roues ? Soi on débride les moto à 18 ans (stupide), soit on bride les voitures (pas si bête). Seulement dans une famille, l'apprenti conducteur utilisera bien souvent la voiture familiale qu'il faudrait donc brider pour tout ces utilisateurs. Mais étant donné les système de bridage, passer de "full" à "diminué" serait simple, seulement ça le serait aussi pour le jeune conducteur difficile de contrôler les abus après.

Message par **ze_shark** » 15 avr. 2009 20:51

Oui, tu as raison, c'est 25. Bien sûr qu'il est possible de tricher, bien sûr que ça coûterait un peu d'argent si la seule voiture disponible pour apprendre à conduire est la RS4 de tonton. Mais en comparaison avec le coût total d'un permis de conduire, ça demeure marginal.

GT Driver · Message par **GT Driver** » 15 avr. 2009 20:59

ze_shark a écrit :Oui, tu as raison, c'est 25. Bien sûr qu'il est possible de tricher, bien sûr que ça coûterait un peu d'argent si la seule voiture disponible pour apprendre à conduire est la RS4 de tonton. Mais en comparaison avec le coût total d'un permis de conduire, ça demeure marginal.

Le permis est déjà bien assez cher, mais cela serait nécessaire. Une compensation au niveau de l'assurance devrait aussi logiquement apparaitre. Pour les jeunes qui ont appris avec un véhicule dont la puissance a été volontairement diminuée aurait une prime qui baisse plus vite.