Asphalte.ch

Retrait de permis pour ne pas avoir dégivré suffisamment les vitres:
http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmat ... arder.html

Une amende salée, ok. Mais un retrait automatique d'un mois minimum?

Les infractions routières doivent être les seuls 'crimes' pour lesquels on peut être puni sans avoir causé de tort à qui que ce soit, non?...

--p

Je pense que c'est pas tres juste... mais j'en ai deja vue des accidents a cause des gens qui ont mal degivree leur voiture. Retrait pour 3 mois, c'est vraiment pas juste.

Mais ceci dit, je preferait que la police, a la place de mettre une amende, retirait tout simplement le permis pour 1-3 mois pour des infractions, plutot que EN PLUS mettre une amende.

Je trouve que la SEULE raison de foutre des amendes a gauche et a droite aujordhui, c'est pour faire du frique. Rien d'autre. Foutez nous la paix un peu svp, il y en a deja beaucoup trop de gens qui ont du mal a faire passer d'un mois a une autre a cause des licenciements et l'augmentation du coute du vie, mais en plus de mettre une amende de 500-1000chf pour un truc, ca arrange vraiment personne d'autre que la chef de police qui recoit une bonus de fin d'annee parceque il y a 10 accidents de moins sur les routes.

Je dis pas que c'est pas un mauvais truc d'avoir moins d'accidents, mais on est des humains, et certains vont TOUJOURS faire la con, amendes ou pas amendes, on fera toujours quelque chose qui plait pas aux autres :\

"double standards..."

Je suis d'acc sur le coup des amendes.

Mais c'est le systeme general actuel. Un truc est mauvais, au lieu d'etre interdit il est verbalisé/taxé. Les clopes, les alcools etc sont tous à la meme enseigne. Idem pour les infractions.

Dans un meme ordre d'idee, les policiers en norvege on fait greve il y a environ un an car les amendes/peines de prisons étaient devenues absurdes pour les infractions routieres. On risquait moins en tuant quelqu'un qu'en faisant un gros exces de vitesse.

Weh. Je prefere largement que on me prends mon permis, que je devrais payer EN PLUS une amende. Je preferai meme de doubler la retraite si je pourrais eviter d'en payer 500chf pour q'un politicien ce remplis ces poches parceque de toute facon il ne vit JAMAIS la vie des gens normal. Nos cheres VIP en charge de notre pays reste toute au longue du journee dans une bureau bien chaude, et ensuite leur chauffeur les ammene chez eux.

Sympa la vie... ces gens commence a etre trop loin de leur peuple dans toutes les cas.

Bon, d'accord, un petit truc, 100chf ici ou par la, c'est pas grave. Mais de mettre 3000chf sur le dos avec 6mois de retrait, beaucoup trop ce trouvait non seulement dans la m**** financiere, mais en plus ils risque d'en avoir d'autre probleme, surtout si leur travaille leur demande de communiqer enormement en voiture. Bien sur, le gros chef d'ete s'en fout, soit il en tire avec rien, et meme s'il doit payer une amende, c'est des peanuts pour eux.

Entre temps, on a sauve 2 personnes de plus par annees a cause de la diminution des accidents routiers, par contre il y en a 100 personnes de plus qui font la suicide tout simplement parceque ils ont plus d'raison a vivre quand ils ont tous perdue.

Hypocrites... :\

ca me gratte un peu, leurs histoires, là... et si j'ai une plaque de givre en haut à droite de mon pare-brise, ils font quoi ? retrait de permis aussi ?
Ok, si la visibilité est insuffisante, ça me paraît justifié (mais un mois ? trois mois ???). Trop de subjectvité possible dans l appréciation.

J'attends juste avec impatience qu'on sanctionne les types qui ne tiennent pas leurs distances ou roulent impertubablement sur la voie du milieu quelle que soit la circulation, plutôt que d'emm---er les gens parce qu ils font 20 a l heure de plus sur une autoroute déserte.

Lapin Agile a écrit : J'attends juste avec impatience qu'on sanctionne les types qui ne tiennent pas leurs distances ou roulent impertubablement sur la voie du milieu quelle que soit la circulation, plutôt que d'emm---er les gens parce qu ils font 20 a l heure de plus sur une autoroute déserte.

Ben je rentre à l'instant d'un petit ZH-GE-ZH et je ne peux que dire ô combien je suis d'accord avec le pain à Gilles.

D'ailleurs, petite question à notre homme en uniforme: est-ce que cela arrive-t-il (comme aurait dit Coluche) que des conducteurs soient pris en photo 'à la volée' par une voiture de patrouille pour ne pas avoir respecté une distance minimale? On roulait tout-à-l'heure en colonne à environ 115-125km/h, et env 100-200m devant moi, un flash a retenti (boum!). Vu la couleur, ce n'était pas un flash de radar (je connais, merci). Qques minutes plus tard, j'ai dépassé une voiture de patrouille qui patrouillait (étonnant, nan?). Me suis donc demandé si les agents n'avaient pas photoblické un gars qui serrait un autre d'un peu trop près. Ca se fait?

--p

PS: l'accélération de ma trottinette au-dessus de 200 m'impressionnera toujours, je crois...
PPS: au-dessus de 200m au-dessus de la mer, bien sûr!
PPPS: ça en fait des au-dessus, ça!

pierre a écrit :Une amende salée, ok. Mais un retrait automatique d'un mois minimum?

Moi je suis à 100% pour ! Ça me fout les boules quand je croise des voitures avec juste une meurtrière dégagée sur le pare-brise. Le premier qui shooterait mon fils parce qu'il aurait eu la flemme de gratter ses vitres... j'ose même pas imaginer ce qui lui arriverait et pourtant j'ai une sacrée imagination !

David a écrit : Le premier qui shooterait mon fils parce qu'il aurait eu la flemme de gratter ses vitres... j'ose même pas imaginer ce qui lui arriverait et pourtant j'ai une sacrée imagination !

Je comprends.
Mais d'un autre côté (et pour jouer à l'avocat du diable), ton fils peut être renversé par qqun qui téléphone au volant, qui mange un sandwich, qui est inattentif, qui freine trop mollement, qui roule 5km/h trop vite, etc. Retrait de permis pour tous?

Oh, et si ton fils est renversé par qqun dont la distance de freinage est allongée par l'utilisation de pneus pas vraiment adéquats? Comme par exemple qqun qui roulerait en pneus d'hiver toute l'année?... (Ahem, je sais, elle est méchante, celle-là... Mais avoue que j''ai de la mémoire, non? )

--p

pierre a écrit :Je comprends.
Mais d'un autre côté (et pour jouer à l'avocat du diable), ton fils peut être renversé par qqun qui téléphone au volant, qui mange un sandwich, qui est inattentif, qui freine trop mollement, qui roule 5km/h trop vite, etc. Retrait de permis pour tous?

Absolument !

Je sais je suis de mauvaise foi !

Oh, et si ton fils est renversé par qqun dont la distance de freinage est allongée par l'utilisation de pneus pas vraiment adéquats? Comme par exemple qqun qui roulerait en pneus d'hiver toute l'année?... (Ahem, je sais, elle est méchante, celle-là... Mais avoue que j''ai de la mémoire, non?

T'as de la mémoire mais par contre elle est plutôt sélective vu qu'il semble que t'as oublié la suite ou je précise que les Yoko sont meilleurs que les pneus d'origines sur tous les points.

David a écrit :T'as de la mémoire mais par contre elle est plutôt sélective

Ben quoi?... Pas le droit d'être aussi de mauvaise foi?...

--p

pierre a écrit :Ben quoi?... Pas le droit d'être aussi de mauvaise foi?...

pierre a écrit : D'ailleurs, petite question à notre homme en uniforme: est-ce que cela arrive-t-il (comme aurait dit Coluche) que des conducteurs soient pris en photo 'à la volée' par une voiture de patrouille pour ne pas avoir respecté une distance minimale? On roulait tout-à-l'heure en colonne à environ 115-125km/h, et env 100-200m devant moi, un flash a retenti (boum!). Vu la couleur, ce n'était pas un flash de radar (je connais, merci). Qques minutes plus tard, j'ai dépassé une voiture de patrouille qui patrouillait (étonnant, nan?). Me suis donc demandé si les agents n'avaient pas photoblické un gars qui serrait un autre d'un peu trop près. Ca se fait?

--p

PS: l'accélération de ma trottinette au-dessus de 200 m'impressionnera toujours, je crois...
PPS: au-dessus de 200m au-dessus de la mer, bien sûr!
PPPS: ça en fait des au-dessus, ça!

Le flash en question n'était peut être rien d'autre qu un type étonné par la vitesse d'approche de ton véhicule , à 200m au dessus du niveau de la mer ? Il voulait prendre un souvenir, ce n'est pas si souvent que l'on voit une soucoupe volante prendre l autoroute...
Quant aux accélérations de la TPT (ce qui est toujours etonnant sachant que tu ne bois pas, tiens, comment TPT ?), il faut bien voir qu'il y a le gras du turbo, l'élastique magique, etc... Je peux témoigner.

D'ailleurs, petite question à notre homme en uniforme: est-ce que cela arrive-t-il (comme aurait dit Coluche) que des conducteurs soient pris en photo 'à la volée' par une voiture de patrouille pour ne pas avoir respecté une distance minimale? On roulait tout-à-l'heure en colonne à environ 115-125km/h, et env 100-200m devant moi, un flash a retenti (boum!). Vu la couleur, ce n'était pas un flash de radar (je connais, merci). Qques minutes plus tard, j'ai dépassé une voiture de patrouille qui patrouillait (étonnant, nan?). Me suis donc demandé si les agents n'avaient pas photoblické un gars qui serrait un autre d'un peu trop près. Ca se fait?

Sa ne mets jamais arrivé, je pense plutôt que c'est quelqu'un qui c'est amusé pour faire croire à un flash de la Police ou pour faire une dénonciation à nos services ......sa mets arrivé il y a 2 semaines, seul problème pour eux, le Giro est sorti 2 secondes après leurs amusements.......

Mais bon sa varie tellement d'un canton à l'autre....

Franchement, à mon avis, la visibilité est méga importante.
J'en ai fait personnellement l'expérience (il y a longtemps) en ayant fait deux petits trous de la taille d'une pièce de 5cts dans la glace couvrant mon pare brise par flemme de gratter le reste.
Ca n'a pas manqué: à peine engagé sur la route, Boum !!! une voiture s'est violement jetée contre la mienne !
Depuis, je mets la voiture au garage comme ça, pas de glace sur les vitres !!
Quand au bien fondé de la peine (3 mois de retrait) c'est à nouveau tellement subjectif.... Il faudrait surtout que la classification des peines soit cohérente !