Asphalte.ch

Suite au topic du raport puissance/cylindrée, et suite à la judicieuse question d'Hamlet, quel est votre rapport poids/puissance?

Pour la M : 1590kg pour 343cv --> 4.64 kg/cv
De loin pas le record du forum, mais déja sympatique...

Pour ma NSX : 1365kg pour 300cv = 4.55kg/cv

1540kg pour 360 cv = 4.27kg par cv

pour mon petit batracien :

590 kg pour 108 CV, 5.46

super7 a écrit :pour mon petit batracien :

590 kg pour 108 CV, 5.46

Tiens, c'est marrant, il me semblait que l'entrée de gamme était consitutuée du K6 de Rover (1.8L, 120 cv) qu'on retrouve aussi dans les Lotus Elise et MG F.
Il vient d'ou ce moteur?

355 GTS: 1460kg/380ch=3.84 kg/ch
550M: 1690kg/485ch=3.48kg/ch
Yamaha R1: 260kg (avec mézigues en cuir dessus)/150=1.73kg/ch
Quand je vous dis que ça applatit le cerveau et malaxe les trippes ...

Par contre, la Smart Roadster de ma copine a plutot 10kilo par cv

ze_shark a écrit :Yamaha R1: 260kg (avec mézigues en cuir dessus)/150=1.73kg/ch
Quand je vous dis que ça applatit le cerveau et malaxe les trippes ...

Ferrari FXX : 1155kg pour 800cv = 1.44kg/cv

Bon OK, pas aussi accessible au commun des mortels et pas street legal mais impressionnant quand même.

ma coccinelle: 700kg pour 40ch = 17.5 kg/ch (oups!!)

vivement mon moteur de 110 ch = 6.36 kg/ch

RomeoXray8 a écrit :RX-8 : 1315 kg pour 231 Cv = 5,69 kg/cv

pas mal la RX8!! meme rapport que le speedy, 5.7cv/kg mais un peu au dessus des autres valeurs...

Bon t'inquietes Romeo, on se trainera tranquille tous les deux a l'arrière lors de la prochaine sortie

hamlet a écrit :Bon t'inquietes Romeo, on se trainera tranquille tous les deux a l'arrière lors de la prochaine sortie

On se tiendra compagnie

caterham a produit des modèles avec le 1.4 rover, série k, de 1991-1996, avec des puissances allant de 108 cv à 128 cv (pour la road-sport de 96) il équipait les rover metro gti. caterham a effectué la le premier changement de motoriste depuis 1961 ! ce qui est amusant c'est qu'au départ les clients n'aimaient pas cette motorisation et lui préféraiti le bloc ford des modèles précédents, alors que le rover est en alliage, 16 soupapes, double arbre à cames en tête et était moins lourd.
de plus, il est très souple et performant au-dessus de 4000 tours.
comme quoi ...

nan a écrit :

super7 a écrit :pour mon petit batracien :

590 kg pour 108 CV, 5.46

Tiens, c'est marrant, il me semblait que l'entrée de gamme était consitutuée du K6 de Rover (1.8L, 120 cv) qu'on retrouve aussi dans les Lotus Elise et MG F.
Il vient d'ou ce moteur?

super7 a écrit :caterham a produit des modèles avec le 1.4 rover, série k, de 1991-1996, avec des puissances allant de 108 cv à 128 cv (pour la road-sport de 96) il équipait les rover metro gti. caterham a effectué la le premier changement de motoriste depuis 1961 ! ce qui est amusant c'est qu'au départ les clients n'aimaient pas cette motorisation et lui préféraiti le bloc ford des modèles précédents, alors que le rover est en alliage, 16 soupapes, double arbre à cames en tête et était moins lourd.
de plus, il est très souple et performant au-dessus de 4000 tours.
comme quoi ...

On a de toutes façons tendance à préférer "comme avant"... meme quand c'est mieux après

Voila enfin un comparatif plus "réel" !
Pour moi, 4.14 et des virgules....
Le commun des mortels fait une fixation sur la puissance sans tenir compte de la masse à déplacer... Et toute les campagnes de pub pour auto (à par une qui m'a d'ailleurs bien surpris) ne parle QUE de la puissance...