Effet de serre - pas la faute des voitures ?

[ze_shark]

Les vaches, les avions, mais surtout pas les voitures se plait-on à répéter ?
La composition des émissions de gas à effets de serre varie fortement entre régions, mais pas à cause du nombre de modzons dans les prés ou de jets privés.
Lu dans The Economist, qu'on ne peut guère taxer d'être un brulot gauchiste, l'Etat de Californie publie des statistiques précises sur l'évolution des émissions dans l'état, et va jusqu'à inclure la production d'électricité importée.

Numéro 1 avec 40.7% ? Les transports. No 2: la production électrique, avec 22.2%.
Ca doit donc être les avions ? Ben non. Les émissions dues au kérosène sont une portion congrue en regard des émissions dues au trafic routier. En plus, la consommation du trafic aérien est en baisse, alors que celles dues au trafic routier sont en progression constante.

Sources: le rapport

Le Sénat américain vient de voter un loi qui forcera la conso moyenne de passer de 25 à 35mpg d'ici à 2019, soit 6.72 l/100km pour les voitures particulières, alors que les SUVs et pick-ups devront atteindre 10L/100km en moyenne en 2012.

Ca couine à Detroit, et les japonais rigolent. Le prochain (ou la prochaine) présidente sera contraint de ratifier Kyoto, ce qui va nécessairement lâcher la bride aux gouvernements européens pour mettre en place des mesures jusqu'ici politiquement difficiles.

[sputnick]

C'est le cas pour la Californie, et sans doute le reste des USA.
La part du transport est importante sans doute à cause des grandes distance parcourue. Et la part des camions doit être aussi assez importante (et pour cause, peu de transport maritime ou ferrovier).
Le Texas et l'Etat de Washington rejettent beaucoup de CO2, alors qu'ils sont moins peuplé. Les distance jouent surement un rôle important sur la proportion du transport.

Note si on groupe l'industrie et l'agriculture ont tombe à 28.8%. C'est une part importante.
Pour la Californie, on peut noter que la part de chauffage est relativement faible (~8%)... normal il fait chaud la plus part du temps et les clims sont prises en compte dans l'électricité !! Par contre les états où il faut se chauffer et s'éclairer sont largement en tête en CO2/habitant (Wyoming, North Dakota, Alaska), alors qu'un état ville comme DC, ou a forte proportion urbaine comme New York, sont tout en bas du classement.

A l'échelle mondiale, c'est assez différent. Les contributeurs principaux sont l'industrie, l'électricité et le chauffage. Par exemple la Chine a doublé sa production et sa consomation de charbon durant ces 15 dernières années. Et la croissance est en augmentation.

En Europe, les pays nordiques sont parmis ceux qui emettent le plus de CO2 par habitant, pourtant réputés pour être les plus avancés en terme de d'écologie automobile et d'éco-driving (Finlande, Danemark, Islande):
http://www.iea.org/Textbase/country/map ... o2_pop.htm
Ces pays sont très en avance en eco-driving, mais ce sont les pays qui consomment plus en chauffage et en éclairage (normal sous ces latitudes).

On trouve aussi les pays dont l'électricité est d'origine fossile (charbon, gas, pétrole) dont une bonne part encore au charbon comme l'Allemagne ou la République Tchèque:
http://www.iea.org/Textbase/country/map ... o2_pop.htm
http://www.iea.org/Textbase/stats/graph ... RY_CODE=DE
http://www.iea.org/Textbase/stats/graph ... RY_CODE=CZ

En résumé, c'est clair que les US doivent mettre en place des normes sur le traffic routier et la consomation d'essence.
Mais à l'échelle mondiale, la grande question est la production électrique en croissance constante à l'échelle mondiale et largement généré par du charbon, du fuel ou du gaz naturel.

- Sput

[_nicolas]

"The climate could benefit if people avoided exercise, ate less and became couch potatoes."