0.2 pour mille ?

[ze_shark]

Entendu à la radio hier, l'effet du 0.5 pour mille s'émousse, les accidents attribués à l'alcool sont en recrudescence, d'où la proposition de descendre à 0.2. Perso, je suis plutôt pour, ça évitera toute interprétation quant au nombre de verres qu'on peut boire avant d'atteindre la limite, pour que ça baisse. Fini, le métabolisme de comptoir !
D'ailleurs, il me semble que la Finlande ou la Norvège appliquent déjà le 0 pour mille, non ? Ils n'en sont pas devenus plus sobres ou tristes pour autant, sont juste peut-être un peu moins dangereux au volant.

[Minischumi]

0.2 pur mille, autant mettre tolérance 0.....car la c'est vraiment mesquin

[gougoul]

Mouaif...

perso, je dis 0.8 ou 0.0

Le reste c'est du blabla. Le mieux, c'est un système "plus juste" basé sur l'évaluation des reflexes de chacun.

[JoeSC]

@gougoul: +1

[Polon]

Voilà une statistique parue dans Le Matin de ce jour : http://www.lematin.ch/nwmatinhome/nwmat ... boire.html

Le BPA propose même 0.00. Ce que je trouve une bonne chose.
A 0.08, 0.05 ou 0.02, on a de toute façon de l'alcool dans le sang et les facultés de concentration sont diminuées.
On ne m'enlèvera pas de la tête que la fixation d'une limite d'alcool n'a qu'un but économique. Toutes les personnes n'ont pas la même résistance du métabolisme.

[gougoul]

Au fait, vous avez vu ce qui est arrivé en espagne ?

http://fr.news.yahoo.com/16032007/202/p ... n-est.html

Je trouve ca bien, on oublie un peu vite la distinction entre dépassement de vitesse autorisée et excès de vitesse (donc vitesse excessive)

[Castor Troy]

moi je suis pour le 0.0 si on conduit on boie pas!

c'est pourtant pas si compliqué non?

[gougoul]

Et que veulent dire ces chiffres...est ce que sont les accidents ou le responsable avait bu, ou un accident ou l'alcool a conduit directement à l'accident (assoupissement, conduite dangereuse etc). Il y a bien d'autres facons d'etre peu attentif au volant, à commencer par la betise.

[_nicolas]

Entendu à la radio hier, l'effet du 0.5 pour mille s'émousse, les accidents attribués à l'alcool sont en recrudescence, d'où la proposition de descendre à 0.2.

M'énervent ces propositions de chochote. Comme gougoul, c'est du blabla et autant avoir tout de suite le courage de décider pour le 0 pour mille qui, à terme, est ce qui nous attend quoiqu'il advienne

[nan]

Perso, je suis plutôt pour, ça évitera toute interprétation quant au nombre de verres qu'on peut boire avant d'atteindre la limite, pour que ça baisse.

Mais ça laissera toujours planer le doute quand on va boire un verre chez un ami ou la famille. Est ce que c'est un verre à 0.15 ou un verre à 0.25?
Ca devient franchement abusé, si vous voulez mon avis...

Et moi on ne m'enlèvera pas de la tête que plutôt que de fixer des limites que l'on transgressera fatalement, on ferait mieux de mettre en place des limites plus élevés, mais plus souvent contrôlées.

Si le 0.5 était déjà contrôlé systématiquement à la sortie des discothèques le samedi soir, je suppute qu'on aurait déjà une grande partie des accidents liés à l'alcool en moins.

[La grenouille]

Nous avions déjà eu cette "conversation" il y a un an non?

[bence]

Entendu à la radio hier, l'effet du 0.5 pour mille s'émousse, les accidents attribués à l'alcool sont en recrudescence, d'où la proposition de descendre à 0.2. Perso, je suis plutôt pour, ça évitera toute interprétation quant au nombre de verres qu'on peut boire avant d'atteindre la limite, pour que ça baisse. Fini, le métabolisme de comptoir !
D'ailleurs, il me semble que la Finlande ou la Norvège appliquent déjà le 0 pour mille, non ? Ils n'en sont pas devenus plus sobres ou tristes pour autant, sont juste peut-être un peu moins dangereux au volant.

Il y a aussi plein de pays de l' Europe de l'Est sont à zéro pour mille, là bàs, l'alcool au volant était (est... ) vraiment un grand problème.

[Shinigami]

Je suis aussi pour la 0.

C'est celui la qui ce passe en finlande en ce moment, et la bas c'est des tres gros buveurs. Mais je suis plutot surpris de constater que la bas il respecte aussi beaucoup ce genre de chose, ce qui est plutot bien.

Vous avez vu la reportage de Macumba avec leur Macumbabus? Des bus noctambules qui ammene les fetars au disco et ensuite a la maison? Je pense que c'est bien, meme si c'est clair que Macumba le fait pas pour proteger leur clients, c'est un facon de faire boire aussi celui qui est designé "conducteur" par la groupe de gamins qui veut sortir ensemble et ils ont les clés d'un voiture

[Yvan]

Au fait, vous avez vu ce qui est arrivé en espagne ?

http://fr.news.yahoo.com/16032007/202/p ... n-est.html

Je trouve ca bien, on oublie un peu vite la distinction entre dépassement de vitesse autorisée et excès de vitesse (donc vitesse excessive)

Mouais... peut être pas un danger pour les autres, mais un danger pour lui même.....
S'il se casse la gueule à 260 et que (par bol) il n'est pas mort (ni ses éventuels occupants) mais "juste" invalide, que diront dans ce cas les assurances devant payer pour une infirmité à vie ?

De toute façon, sans réglementations ni limites concrètes, ce serait la fête du tout et n'importe quoi....

[Greg360]

Mon avis est que:

- soit on tolère un peu de boisson MAIS on accentue drastiquement les controles (comme on est en train de faire avec les radars) afin de produire l'effet dissuasif, mais de quand meme permettre de boire UNE bière en sortant du boulot.

- soit c'est tolérance 0, mais on développe un système de Nez rouge ou de transport public all the night