Asphalte.ch

Après l'introduction de la "congestion charge", certaines mairies de Londres planifient de surtaxer à 100% le droit de parking des voitures avec de fortes émissions de CO2, mesure labellisée anti SUV mais qui touchera aussi les voitures de luxe et de sport. Certains parlent aussi de tripler la congestion charge pour ces mêmes véhicules.
Les hybrides, par contre ne seront pas soumis à ces taxes.

Tant que les sommes perçues sont réinvesties dans les transports publics, ça semble être une politique cohérente.

Pas convaincu par ce genre de mesures.

D'une part car souvent les bénéfices sont noyés dans le budget global et réparti ensuite.
D'autre part car ces taxes touchent non seulement des passionés comme nous, c'est notre problème, mais aussi des fanilles qui n'ont pas vraiment d'autre choix que d'avoir une grosse voiture.

Si l'enjeu est de diminuer la pollution, autant offrir des primes à l'achat de voitures hybrides, ou d'encourager les carburants alternatifs (E85, hygrogène, etc...) en construisant des pompes.

Si l'enjeu est de limiter le traffic urbain, il faut augmenter les zones piétonnes, offrir des grands parkings genre P+R (mais qui soient accessibles sans embouteillages), et offrir un réseau de transports publics digne de ce nom (cf Paris, dont le Métro est absolument génial de ce côté là)

my 2 cts

nan a écrit :Si l'enjeu est de diminuer la pollution, autant offrir des primes à l'achat de voitures hybrides

Mais mon cher nan, ca, ce ne serait pas rentable pour l'etat/mairie

Shinigami a écrit :

nan a écrit :Si l'enjeu est de diminuer la pollution, autant offrir des primes à l'achat de voitures hybrides

Mais mon cher nan, ca, ce ne serait pas rentable pour l'etat/mairie

Jamais dit le contraire

edit : il y a eu une initiative similaire en france : la jupette (on ne rigole pas : CR du sénat

ze_shark a écrit :Après l'introduction de la "congestion charge", certaines mairies de Londres planifient de surtaxer à 100% le droit de parking des voitures avec de fortes émissions de CO2, mesure labellisée anti SUV mais qui touchera aussi les voitures de luxe et de sport. Certains parlent aussi de tripler la congestion charge pour ces mêmes véhicules.
Les hybrides, par contre ne seront pas soumis à ces taxes.

Tant que les sommes perçues sont réinvesties dans les transports publics, ça semble être une politique cohérente.

Perso je trouve ca hyper crétin.
D'abord on doit toujours se demander ce qui est taxé (les gens ont tendance à l'oublier), si c'est la congestion, désolé, une Fcar ne prend pas plus de place qu'une prius. Ensuite, taxer ces voitures lorsqu'elles sont garées en fonction de leur pollution est completement débile, c'est quand elles roulent qu'elles poluent, pas à l'arret.
Enfin, les gens finiront petit à petit par en avoir marre, donc ces sommes n'iront plus dans les transports en commun (ni en revenu par la vente d'essence etc), on sortira alors une taxe solidaire dans les tranports en commun, les gens iront à pied, et on sortira une taxe verte pour l'entretien du troittoir que tous ces gens (pfff, décidement, ils ne respectent rien) usent trop vite.

Aucune de ces taxes n'est crédible pour la simple et bonne raison que les grosses voitures sont deja surtaxées.
Assurances, immatriculation, taxe auto, essence, tout cela coute plus cher pour ces voitures (idem pour les consommables/réparations ou l'état prend aussi sa tva). Ce n'est donc simplement pas "cprrect" et se resume plutot à dire, vous pouvez payer donc vous allez payer.

D'ailleurs perso, je n'ai aucune mauvaise conscience à polluer (la 550 reste la voiture qui consomme le plus ECE et sauf erreur qui balance le plus de CO2 dehors, juste devant sa rivale de toujours, la Murcielago), c'est clairement le dernier de mes soucis.
Pour ceux que ca empeche de dormir, ils peuvent toujours souscrire à une association qui plante des arbres (il y a en Israel et surement ailleurs) comme ca ils se sentiront mieux. Si ca ne marche pas, ils devront commencer par ne plus prendre l'avion. Un LHR-SYD balance autant de CO2 au passager qu'une bonne vieille Grand Cherokee en une année à Londres. Ca laisse reveur.

gougoul a écrit :Si ca ne marche pas, ils devront commencer par ne plus prendre l'avion. Un LHR-SYD balance autant de CO2 au passager qu'une bonne vieille Grand Cherokee en une année à Londres. Ca laisse reveur.

Entièrement d'accord avec toi sur ce point.

On se focalise sur les voitures, alors que ca ne représente qu'une toute petite partie de la pollution réelle.

Ce que vous oubliez, c'est la loi des grands nombres. Si les émissions de CO2 par passager-km parcouru sont plus élevées sur un 747 que sur une une voiture particulière, je ne suis pas sûr que la contribution global du trafic aérien soit plus importante que celle des voitures particulières. Des milliers de vols par jour, des millions de voitures particulières.

On peut dire ce qu'on veut de Livingstone, mais j'ai lu que les investissements des fonds perçus par la congestion charge dans les transports publics ont été réels, améliorant l'offre et la cadence.

nan a écrit:

On se focalise sur les voitures, alors que ca ne représente qu'une toute petite partie de la pollution réelle.

Personnellement je n'éprouve aucune mauvaise conscience à mettre le pied au fond aussi souvent que possible.

Ah si on créait une "taxe à la connerie" pour nos chers politiciens...il n'y aurait plus autant de pauvreté dans le monde...

Ok je sors...

Mouse a écrit :Ah si on créait une "taxe à la connerie" pour nos chers politiciens...il n'y aurait plus autant de pauvreté dans le monde...

Ok je sors...

oui et en plus ils seraient riches.

Quelques infos de plus: la zone soumise à la congestion charge.

A noter que des gens résident dans cette zone, mais ne représentent que 1.95% de la population du grand Londres, et peuvent avoir un rabais de 90%. La Congestion Charge a permis d'investir 80 à 90m£ additionels par an dans les transports publics (selon la mairie de Londres, chiffres invérifiables).
A noter que les citoyens de Stockholm ont voté en faveur de la reconduction d'une telle mesure après des mois d'essai. Il semble que la diminution des nuisances a plu. M'étonnerait pas que les Bernois fassent de même bientôt. Et pourquoi pas Lausanne le jour où le M2 est fini et le TSOL étendu à l'est ? Parkings d'échange, centres urbains plus vivables, où est le problème ?

L'autre mesure en projet dans une des mairies de Londres, et qui n'a rien à voir avec la congestion charge, concerne le doublement des taxes de parking résidentiel pour les voitures à fortes émissions de CO2. Pas trouvé le seuil d'émissions fatidique, mais je trouve l'argument selon lequel les familles nombreuses ont besoin d'acheter des SUVs assez comique. [/img]

ze_shark a écrit :Ce que vous oubliez, c'est la loi des grands nombres. Si les émissions de CO2 par passager-km parcouru sont plus élevées sur un 747 que sur une une voiture particulière, je ne suis pas sûr que la contribution global du trafic aérien soit plus importante que celle des voitures particulières. Des milliers de vols par jour, des millions de voitures particulières.

On peut dire ce qu'on veut de Livingstone, mais j'ai lu que les investissements des fonds perçus par la congestion charge dans les transports publics ont été réels, améliorant l'offre et la cadence.

En suivant le meme raisonnement, une 550 est moins dangereuse ecologiquement qu'une Fiat Punto..donc taxons les Fiats...

T'as raison, surtaxons les voitures économiques et peu polluantes pour que les masses laborieuses finissent par se déplacer à pied ou en transports publics et libèrent ainsi les artères des centres villes pour l'élite roulant en Ferrari.

Perso j'aime bien l'idee

Ca me rappelle une caricature en allemagne qui montrait un gros industriel avec chauffeur a l'arriere d'une MB dans des bouchons sur l'autoroute se plaignant que l'essence n'etait decidement toujours pas assez chere.

Enfin, pour repondre a ton interrogation, les avions produisent effectivement plus de Co2 que les voitures (qui en font sauf erreur un peu moins et que l'industrie et que nos bonnes vieilles chaudieres)