Asphalte.ch

2'700kg à vide et 3'300kg en poids max... !? (donc j'imagine avec les 7 personnes à bord puisqu'il s'agit d'un 7 places).

Je m'interroge vraiment ou va l'automobile "légère"...

1) ma 1ère question, je vois qu'il est possible de tracter jusqu'à 2'200kg avec. Ma question, on est d'accord que si le total (voiture + occupants + remorque + chargement) dépasse 3'500kg, il faut un permis poids lourd ? car si c'est bien le cas ça limite vraiment l'utilité d'avoir un crochet d'attelage pour un conducteur avec le "simple" permis auto. Poids la voiture 2'700kg + 2 passagers on va dire 180kg + une remorque 200kg (et je suis gentil)... il ne reste plus grande marge pour le chargement de la remorque... on oublie de mettre son bateau ou ses motos.

2) De nombreuses associations se sont battues longtemps pour interdire les SUV en raison de la dangerosité en cas d'accident (taille + poids). Et maintenant on voit de nombreuses berlines passer allégrement les 2 tonnes... j'aimerai beaucoup connaître l'impact que cela a sur la gravité en cas d'accidents aussi bien en terme de gravité de blessures pour les piétons ou pour les occupants des autres véhicules impliqués ? idem pour le coût des dégâts ? et sur la gravité moyenne des accidents (plus de puissance, plus de poids... donc plus fréquents et plus graves) ?

3) Un domaine qui me dépasse. On doit réduire notre empreinte sur la planète (et je suis entièrement d'accord avec cela), mais on fait des véhicules de plus en plus lourds... quelle est la logique ? plus c'est lourd, plus il faut d'énergie pour le déplacer.

4) Quid de l'usure des infrastructures ? que ce soit les rubans de bitumes, mais aussi des ponts, des tunnels etc ? quand je pense à certains ponts routiers/autoroutiers qui ont été conçu il y a plus de 50 ans, on était à +/- 800kg en moyenne pour une voiture dans les années 1950 à 1970. Les infrastructures construites dans ces années ont été "calibrées" en ce sens, et maintenant on voit des M5 Touring qui font +2'500kg... je ne parle même pas sur transport routier. Quel est l'impact sur la solidité d'un ouvrage suspendu ? je veux bien qu'il y ait eu des marges de sécurité, mais quand on multiplie le poids par 3 et la fréquence de passage de manière exponentielle, pouvait-on le prévoir il y a 50 ou 60 ans ?

Que dire de la politique sur la mobilité ? on fait tout pour rendre l'utilisation de la voiture individuelle un calvaire, mais de l'autre côté on plante tous les centres commerciaux en dehors des agglomération... ou est la logique ? allez faire vos courses hebdomadaires pour une famille de 4 en bus, avec une correspondance une fois par heure. Oui désolé, on a pas tous envie de vivre en ville.

J'avoue que l'automobile actuelle ne me fais plus du tout rêver... les tailles, les poids, les assistances obligatoires, etc... et je ne parle pas de la fiabilité de l'électronique là-dedans... je regrette amèrement mon Escort Cosworth...

Je partage totalement ton avis.

Globalement et à tous les niveaux, que ce soit les véhicules, les infrastructures, les contraintes de circulation, etc.. tout semble pointer vers un illogisme.
Au même titre que le poids des véhicules, je reste tout autant dubitatif sur la réelle plus value écologique (je ne parle pas des nuisances sonores) des 30 km/h. Je consomme plus à 30 qu'à 50 (j'ai fais les calculs) et en plus, je passe plus de temps sur la route à bruler plus d'essence...

Bref, je regrette amèrement ma Golf II GTI 16V...

Est-ce que ces gros SUVs électriques seront les mainframes de l'électrification ? A quoi ressemblent le PC et le smartphone de la voiture électrique, générationellement ?

La nécessité économique d'électrifier par le haut plutôt que par le bas n'est pas difficile à comprendre.
Plutôt que de fustiger, il me parait plus intéressant de jouer au portfolio manager fictif ou CEO for one day. Si vous vous mettez à la place de Jim Rowan, vous faites quoi ?
- un SUV ICE avec un moteur encore plus downsizé qu'un XC90 T8 ?
- pas de SUV, c'est pas bien ?
- un EX90 avec la moitié d'autonomie pour qu'il pèse moins lourd ?
- ou ce EX90 en croisant la techno dispo avec les attentes du marché et le cadre législatif applicable ?

La plus grosse inconnue pour moi est de savoir si le modèle économique BEV est viable.
Est-ce que les voitures continueront à s'amortir sur 20 ans ? Ou est-ce que cette durée va être ramenée à 10 ou 12 ans une fois que la gravité aurait fait ses effets sur le cycle entier ? Quel impact la durée de vie réelle des BEVs aura-t-elle sur leur bilan carbone à grande échelle ?

On est très conditionné par les références du passé.
Cette limite à 3.5T a dû être fixée il y a 60 ans (guess) et pourrait être relevée à 5 tonnes d'un battement de sourcil.

La majorité des propriétaires de SUV s'en foutent du poids de leur voiture. Ils veulent être assis haut et avoir de la place dans l'habitacle.

La majorité ne tractera jamais de remorques.

ze_shark a écrit : ↑

27 août 2024 12:12

Plutôt que de fustiger, il me parait plus intéressant de jouer au portfolio manager fictif ou CEO for one day. Si vous vous mettez à la place de Jim Rowan, vous faites quoi ?

(...)

La plus grosse inconnue pour moi est de savoir si le modèle économique BEV est viable.

En effet. Les constructeurs investissent des milliards dans les projets de BEV et il faut bien récupérer ces investissements à un moment ou à un autre. Les volumes n'étant pas suffisants (Fiat a perdu des milliards avec la petite 500e), le moyen pour limiter la casse reste le haut de gamme et les SUV.

Sur la question du modèle économique, il n'y a toujours pas, à ce stade, de certitudes sur ce qui sera la technologie gagnante ce qui complique d'autant l'affaire de la transition.

Je ne parlais pas spécifiquement du Volvo EX90, mais du monde de l’automobile en général. Rien que la M5 Touring qui passe les 2’500kg !? Une Audi RS6 fait 500kg de moins.

Et si nous devions partir du principe que la vie d’un véhicule n’est plus de 20 ans en moyenne, mais de 12 ans pour un BEV (un exemple) alors il n’y aurait plus aucun intérêt à faire la transition sur de l’électrique.

Et quand je vois des connaissances qui sont partis sur de l’hybride…qui pèsent quelques centaines de kilos de plus que la version ICE, sur de longs trajets pendant leurs vacances il sont à plus de 13l/100km pour info avec ma M2 G87 de 460cv je suis sur ce genre de trajet à vitesse de 130km/h à moins de 7.5l/100km

Mon XC60 hybride fait 6.3lt/100km en conduite absolument "normale" et sans des calculations improbables avant chaque départ.
Mettre le contact, marche avant (enfin, marche arrière pour sortir de la cour déjà, mais vous avez l'idée ) et rouler.

Bulle - Bulle pour les courses du samedi? Pareil
Bulle - Lausanne - Genève - Bulle pour des RDV pros? Pareil
Bulle - Avignon pour les vacances? Pareil

Est-ce que c'est la meilleure voiture pour faire les trajets que je fais? Non, une Fabia 1.0 TSi DSG le ferait tout pareil, de manière plus économique.

Est-ce qu'une Fabia 1.0 TSi DSG serait plus économique que ta M2 sur le trajet précité? Oui, surement.

Je ne vois aucun sens à comparer ce qui n'est pas comparable

pas d’accord avec toi, je m’explique:

Concernant ton XC60 Polestar. Il ne représente de loin pas le parc automobile hybride. Tu as déjà un moteur puissant auquel a été ajouté une hybridation. Donc la différence entre batterie chargée ou batterie vide, ne représente pas un fossé. Maintenant tu prends l’hybride ou le constructeur an mis un moteur downsized avec une hybridation pour compenser. Et bien la, la différence est énorme et c’est ce qui est pénalisant sur les longs trajets.

Ensuite tu compares ma M2 à une Skoda 1.0 en terme de consommation sur un long trajet. Selon le profil du trajet tu serais très étonné. Car des qu’il y a un profil on va dire valonne, et bien le fait d’avoir un gros moteur avec de la puissance, et bien tu ne vas pas avoir à mettre beaucoup de gaz pour passer “l’obstacle”. Alors qu’avec ta Skoda qui a un tout petit moteur, dès lors que tu es 4 dedans avec des bagages, et bien il va falloir mettre du gaz et rétrograder. Et la consommation va monter sensiblement

FastFR a écrit : ↑

27 août 2024 15:58

Et quand je vois des connaissances qui sont partis sur de l’hybride…qui pèsent quelques centaines de kilos de plus que la version ICE, sur de longs trajets pendant leurs vacances il sont à plus de 13l/100km pour info avec ma M2 G87 de 460cv je suis sur ce genre de trajet à vitesse de 130km/h à moins de 7.5l/100km

Peut-être que tes connaissances racontent des sottises ou exagèrent comme c'est humain de le faire.
La seule question qui compte de toute manière n'est pas ce que ça consomme quand ils font leurs transhumances annuelles, mais bien leur pendulage qui représente les 90% restant de leur kilométrage annuel ?
Perso, en PHEV, je n'ai jamais dépassé 7.38L/100km sur un plein, et c'était en montant sur les hauts plateaux de Malaysie, avec ma S60 "de 408 chevaux" et 2 tonnes. Sur d'autres longs trajets sans possibilité de recharge, je n'atteins pas les 6.0L/100km.



3.80L/100km sur 44kkm (plus probablement 6 kWh/100km pour être honnête). HEV et PHEV sont nettement plus rationnels que ICE pur pour ces catégories.

FastFR a écrit : ↑

27 août 2024 17:03

Car des qu’il y a un profil on va dire valonne, et bien le fait d’avoir un gros moteur avec de la puissance, et bien tu ne vas pas avoir à mettre beaucoup de gaz pour passer “l’obstacle”. Alors qu’avec ta Skoda qui a un tout petit moteur, dès lors que tu es 4 dedans avec des bagages, et bien il va falloir mettre du gaz et rétrograder. Et la consommation va monter sensiblement

Ca n'a rien à voir avec la puissance et absolument tout á voir avec le couple.

FastFR a écrit : ↑

27 août 2024 17:03

pas d’accord avec toi, je m’explique:

Concernant ton XC60 Polestar. Il ne représente de loin pas le parc automobile hybride. Tu as déjà un moteur puissant auquel a été ajouté une hybridation. Donc la différence entre batterie chargée ou batterie vide, ne représente pas un fossé. Maintenant tu prends l’hybride ou le constructeur an mis un moteur downsized avec une hybridation pour compenser. Et bien la, la différence est énorme et c’est ce qui est pénalisant sur les longs trajets.

Ensuite tu compares ma M2 à une Skoda 1.0 en terme de consommation sur un long trajet. Selon le profil du trajet tu serais très étonné. Car des qu’il y a un profil on va dire valonne, et bien le fait d’avoir un gros moteur avec de la puissance, et bien tu ne vas pas avoir à mettre beaucoup de gaz pour passer “l’obstacle”. Alors qu’avec ta Skoda qui a un tout petit moteur, dès lors que tu es 4 dedans avec des bagages, et bien il va falloir mettre du gaz et rétrograder. Et la consommation va monter sensiblement

Pour la taille du moteur (donc le couple), tu as certainement raison.

Pour le reste, mon point était plutôt de dire que chacun trouve midi à sa porte : la mobilité individuelle est une affaire de besoin, de goût, de moyen et de statut social.

Si on doit passer par des SUV de 3T pour que la techno se finance et avance vers des voitures plus légères, ma foi, il faut bien le faire.

Comme le dit le Requin:

- SUV de 3T avec une bonne autonomie?
ou
- SUV de 2T avec 200km d'autonomie?
ou
- Berline de 1.6T avec 150km d'autonomie?

Qu'est-ce qui se vendra? Je pense que la réponse est connue - et se voit dans les produits proposés aujourd'hui par les constructeurs (Q8 / Q6 / EQE (même si ça ne se vends pas vraiment...), EX90, etc..). Si les volumes sont bons, ça amènera forcément vers une popularisation de la techno et vers des produits meilleurs marchés / plus adapté.

Après, quand on voit le poids d'une Born / ID3 ou d'une i4, on revient à la même question. Poids ou autonomie?

@Zeshark il faut arrêter de reprocher aux autres de faire des cornercases aux autres avec leur propre situation et faire la même chose avec ta Volvo. Quand on regarde le marché des hybrides rechargeables, on voit quelques Volvo mais ce n'est de loin pas la majorité. Vos Volvo possèdent un bon propulseur ICE et une "petite" hybridation.

Maintenant si tu prends par exemple, et parce qu'on en croise beaucoup sur les routes, une Mini Countryman SE (je ne parle pas de la toute dernière version qu'on ne voit pas encore beaucoup, mais de la génération précédente), tu te retrouves avec un véhicule qui a un petit 3 cylindres de 120cv/220NM auquel est associé un moteur électrique qui apporte 95cv (pas trouvé le couple), muni d'une petite batterie qui apporte une trentaine de kilomètres d'autonomie électrique dans la vraie vie.

Par conséquent une fois que la batterie est vide (par forcément besoin de faire 600km pour qu'elle soit vide), et bien le véhicule qui pèse + de 1'800kg à vide (donc largement + de 2T une fois qu'il y a les passagers et d'éventuels bagages) tu te retrouves à devoir compter sur un petit 3 cylindres et sans la participation du système hybride (par contre tu dois mouvoir le poids du système) avec 44% de puissance en moins (pas trouvé les chiffres du couple pour le moteur électrique, j'en suis désolé). Et là, pour le coup qu'il y ait quelques jolies montées comme quand tu pars dans le Sud par exemple, et bien le petit ICE va devoir cravacher et la consommation va monter en flèche.

Concernant la comparaison avec ma M2, c'était de l'humour au 2ème degré... chose qui semble t'échapper assez facilement.

Et bien entendu chaque situation est différente, selon l'utilisation qui en est faite. NEANMOINS dans TOUS LES CAS, les véhicules deviennent beaucoup trop lourds. Cela a, comme déjà expliqué plus haut, une implication sur les consommations (quelle que soit la source de l'énergie, plus grosse est la masse, plus il faut d'énergie pour la mouvoir), sur les infrastructures routières qui, pour la plupart, ont été pensée à des époques ou les véhicules qui les empruntaient pesaient 3 fois moins.

Alors maintenant tu peux expliquer à qui tu veux tes théories, ou me demander de me mettre à la place du CEO de je ne sais quel groupe automobile, il y a des variables qui sont là et dont ces personnes ne tiennent pas compte, ce sont les infrastructures routières. Une chose toute simple, qui s'appellent des places de parc. Je prends à nouveau ma M2 G87 (qui n'est de loin pas la voiture la plus large du marché) et pourtant qui dans dépasse les lignes de démarcation en largeur régulièrement.

Je finirai juste avec cela. Vous avez beau me dire que les constructeurs font ce que le marché demande, c'est comme si vous me disiez que les industriels dans l'alimentaire font des aliments/plats hyper transformés parce que c'est la demande du marché, que c'est pratique, ça se vend etc.... Oui vous avez raison, néanmoins CA RESTE DE LA MERDE POUR LA SANTE, et c'est complètement stupide. Car les méfaits de ces aliments engendrent des problèmes importants sur toute la société et tôt ou tard il faudra payer l'addition.

Pour moi l'automobile va dans le même sens, et un jour ou l'autre il faudra payer l'addition.