Asphalte.ch

Une conductrice c'est fait pincé par un radar de distance sur Autoroute A1 près de Berne Schönbühl. La distance de sécurité avec le véhicule précèdent n'étant pas suffisante.

Elle a payé 700chf, mais voilà qu'il y aura un retrait de permis.

Je ne savais pas que ce type de radar existait.

20m avec la voiture précédente à 100km/h, d'où sort cette réglementation ?

700chf et un retrait c'est plutôt sévère....

Julie participe au forum de temps en temps.

C'est très très cher payé...

LCR art. 34 al. 4. la distance suffisante est de 2s. selon la jurisprudence. A 98km/h, c’est 54.4m. A moins d’une seconde (0.8s), c’est une faute grave.

Les radars distance bernois sont les mêmes que les allemands. Placés sur un pont, cela ressemble à une batterie de mini canons à neige. Il y a des repères blancs sur le sol pour sécuriser la mesure.

Cela existe depuis presque 10 ans. Heureusement qu’il n‘y en a pas en Romandie, car nous vivons dangereusement…

Sur le même sujet...

Pas plus tard qu’aujourd’hui j’avais un gars à 5m derrière moi sur la descente autoroutière vers Crissier. J’étais à 102 compteur là où c’est limité à 100, manifestement pas assez rapide au goût de celui qui me suivait…
J’observe deux styles lors de mes courtes escapades sur le contournement de Lausanne, ceux qui se traînent bien en dessous des limitations tête en l’air sur la piste centrale, et ceux qui te colle au dèrche cherchant le moindre trou pour t’enfiler. Les deux sont dangereux.

J'ai entendu parlé la règle des 2sec mais je ne pensais pas que c'était dans la loi.

Lorsque le traffic est dense et que l'on roule autour des 100kmh, personne ne respecte cette distance.

54m à 98kmh, c'est presque 10 longueurs de voitures entre 2 voitures.

Pour 120kmh ça donne 66m

your momo a écrit : ↑

01 févr. 2023 00:15

Pas plus tard qu’aujourd’hui j’avais un gars à 5m derrière moi sur la descente autoroutière vers Crissier. J’étais à 102 compteur là où c’est limité à 100, manifestement pas assez rapide au goût de celui qui me suivait…
J’observe deux styles lors de mes courtes escapades sur le contournement de Lausanne, ceux qui se traînent bien en dessous des limitations tête en l’air sur la piste centrale, et ceux qui te colle au dèrche cherchant le moindre trou pour t’enfiler. Les deux sont dangereux.

Je te rejoins, malheureusement: on s'est longtemps focalisé sur la vitesse - et je le comprends vu comment ca a pu rouler à une certaine époque - mais du coup, on a peu martelé les règles de base de la sécurité. Le hic ici, c'est que le non respect des distances est généralisé, pas juste le fait de quelques amateurs de sport automobile. C'est ce qui en fait le danger. En effet, un trompe la mort qui roule le couteau entre les dents, son impact est important, mais sa fréquence est statistiquement non significative et donc le risque réel faible (un peu comme avec les accidents d'avion: si un avion se crashe, c'est 200 morts d'un coup = impact énorme. Mais en fait, c'est super safe car la fréquence est super faible). A l'inverse, rouler trop près, c'est un impact relativement faible (comme l'obstacle concerné est lui même en mouvement dans le bon sens, normalement, c'est surtout de la tole plus que du corporel). Mais en fréquence, c'est devenu tellement répandu que les fois où ca donne du corporel ne sont pas si rares et du coup, ce risque est, contre-intuitivement, plus important que celui des chauffards qui font les manchettes et que la police pourchasse avec une alacrité surprenante vu le risque réel (= fréquence*ampleur du dommage).

your momo a écrit : ↑

01 févr. 2023 00:15

Pas plus tard qu’aujourd’hui j’avais un gars à 5m derrière moi sur la descente autoroutière vers Crissier. J’étais à 102 compteur là où c’est limité à 100, manifestement pas assez rapide au goût de celui qui me suivait…
J’observe deux styles lors de mes courtes escapades sur le contournement de Lausanne, ceux qui se traînent bien en dessous des limitations tête en l’air sur la piste centrale, et ceux qui te colle au dèrche

• cherchant le moindre trou pour t’enfiler

. Les deux sont dangereux.

J'espère pour toi qu'ils n'ont jamais réussi !

Gringo a écrit : ↑

31 janv. 2023 21:53

LCR art. 34 al. 4. la distance suffisante est de 2s. selon la jurisprudence. A 98km/h, c’est 54.4m. A moins d’une seconde (0.8s), c’est une faute grave.

Un vœu pieux. Surtout lorsque la circulation est dense. +50m avec le véhicule devant, surtout si l'on se trouve à gauche, le temps de survie de ces 50m ne doit pas dépasser la seconde avant que quelqu'un s'insère dans le trou

La notion existe aussi en Allemagne, un pote a subi 650€ cash sur le champs pour les distances sur l'autobahn.

torrentmt a écrit : ↑

31 janv. 2023 21:14

Une conductrice c'est fait pincé par un radar de distance sur Autoroute A1 près de Berne Schönbühl. La distance de sécurité avec le véhicule précèdent n'étant pas suffisante.

Elle a payé 700chf, mais voilà qu'il y aura un retrait de permis.

Je ne savais pas que ce type de radar existait.

20m avec la voiture précédente à 100km/h, d'où sort cette réglementation ?

700chf et un retrait c'est plutôt sévère....

Je ne suis pas sur que ça soit le montant final de l'amende ? De mémoire un collègue avait prit dans les 2'000 chf en montant final et 2 mois de retrait pour un cas similaire vers Bale. En revanche l'infraction avait été constaté par une patrouille banalisée et non par un radar automatique.

Je me suis fait flasher par un radar de vitesse alors que je devais être à 90 km/h (limité à 100 km/h). Le pignouffle devant moi a planté sur les freins. Le radar a dû nous prendre pour un poids lourd vu que je me suis retrouvé presque dans son cul. Imaginez que c'est un radar de distance. Vous l'avez bien profond pour faire valoir votre bonne foi.

Philippe47 a écrit : ↑

01 févr. 2023 07:50

your momo a écrit : ↑

01 févr. 2023 00:15

...
J’observe deux styles lors de mes courtes escapades sur le contournement de Lausanne, ceux qui se traînent bien en dessous des limitations tête en l’air sur la piste centrale, et ceux qui te colle au dèrche

• cherchant le moindre trou pour t’enfiler

...

J'espère pour toi qu'ils n'ont jamais réussi !

Hehe, en tous cas pas au propre, mais le choix du verbe était intentionnel car il reflête bien l'état d'esprit bélliqueux des suceurs de plaques

asylum a écrit : ↑

01 févr. 2023 09:57

Je me suis fait flasher par un radar de vitesse alors que je devais être à 90 km/h (limité à 100 km/h). Le pignouffle devant moi a planté sur les freins. Le radar a dû nous prendre pour un poids lourd vu que je me suis retrouvé presque dans son cul. Imaginez que c'est un radar de distance. Vous l'avez bien profond pour faire valoir votre bonne foi.

De ce que j'en ai compris, ces radars filment, précisément pour éviter que tout le monde n'invoque l'excuse que tu cites. Donc à mon avis, dans un tel cas, tu contestes en racontant ce qui t'est arrivé, un opérateur humain visionne alors le film de ton infraction et si c'est bien ca ou alors le gars qui déboite juste devant toi au dernier moment, tu es innocenté.

Je m'étais fait avoir en 2012 entre Schüpfen et Münchenbuchsee.
Je m'étais fait convoquer par la police cantonale (j'avais encore les plaques VS à l'époque) et ils ignoraient la nature de l'infraction car j'étais "flashé" à moins de 120 kmh.
Je me souvenais parfaitement du jour de ce contrôle et j'ai envoyé un courrier expliquant en détail quelles étaient les conditions de conduite ainsi que les circonstances qui avaient amené l'automobiliste me précédent à freiner sur la voie de gauche lorsqu'il avait aperçu le système de mesure.

À la lecture de mon courrier, le juge m'avait flanqué une amende d'environ 1000Frs mais pas de retrait de permis car mes explications étaient suffisament convaincantes. J'ai pas cherché à faire baisser le montant de l'amende, j'étais content de conserver mon "bleu"...