Page 1 sur 4
Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 10:03
par Hanse
Les moteurs turbo sont-ils aussi fiables que les moteurs atmo? Y a-t-il des statistiques à ce sujet?
J'imagine que les constructeurs ne peuvent aujourd'hui pas se permettre de concevoir des moteurs turbo qui ne sont parfaitement fiables, mais il n'en demeure pas moins qu'il y a des pièces mécaniques en plus, et généralement une cylindrée inférieure à puissance ou couple égal. Je me demande si cela influe sur la fiabilité.
En outre, j'ai plusieurs fois lu et entendu qu'il ne fallait pas couper tout de suite un moteur turbo après usage, quand il a été sollicité, mais j'ignore quelle est la raison technique de cette recommandation.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 14:30
par stef
Je dirais que oui il y a plus de risques de panne sur une voiture turbo. Avec le temps le turbo peut gripper, les tuyaux vieillir et du coup sa peut provoquer une fuite quelques part tout comme une soupape peut embêter. Avec un moteur atmo, tu élimines déjà ces potentiels soucis.
Pour prolonger la durée de vie d'un turbo faut respecter les intervalles de service (avec une bonne huile adaptée), respecter les temps de chauffe du moteur et de refroidissement. C'est à dire rouler mollo les premiers km et pas couper directement le moteur en arrivant à destination après l'avoir bien sollicité. 1 min voir 30 secondes lors des trajets quotidiens suffisent. Pas besoin d'attendre 3 min au ralentis
Ensuite ta ceux qui tirent comme des cochons sur leurs voitures à froid/chaud et pas de soucis et d'autres qui en prennent soin et pas de bol sa casse quand même

.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 14:43
par stef
Et j'ai oublié l'essentiel : c'est pour que le turbo continue d'être lubrifié pendant qu'il refroidit et reprenne une température stable
Pas bon de couper direct le contact là

Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 14:59
par Gringo
Quand je vois les gens qui laisse le start-stop actif avec un Turbo, mon coeur s'arrête...
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 15:51
par dan_r
Il y a sur la plupart de véhicules récents des ventilateurs qui s'activent lorsque le véhicule est coupé ou j'ai faux ? Sur la A250 j'entendais tourner encore des ventilos même moteur coupé et plus ou moins longtemps après l'arrêt
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 14 mars 2016 18:39
par vravolta
Le coup de l'attente sur un moteur n'a plus vraiment lieu d'etre: historiquement, le probleme etait les turbos surchauffés sans refroidissement specifique et avec des huiles minerales qui se cokefiaient sur les axes, grippant le turbo. Depuis, on a les huiles synthetiques et surtout, un refroidissement specifique du turbo avec une petite pompe a eau electrique specifique. Certes, ca peut pas faire de mal de laisser les temperatures s'egaliser, mais s'il y avait un reel souci, les moteurs start-stop casseraient à la pelle, ce qui n'est pas le cas alors qu'a la glorieuse epoque de la super 5 gt turbo, le simple fait de s'arreter au peage apres un trajet inspiré (sans meme couper le moteur donc) suffisait a gripper le turbo.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 07:56
par stef
Moi perso je préfère avoir l'esprit tranquille, trajet boulot-maison le temps de me parquer, couper la musique du téléphone Bluetooth, enlever la ceinture et prendre ses affaires t'es déjà facile à 20 secondes et je coupe le contact.
dan_r, le ventilateur qui continue de tourner c'est celui du radiateur qui continue de tourné pour refroidir le liquide de refroidissement dans le moteur. Après il existe parfois une pompe à huile secondaire qui continue de tourner pour le turbo, comme Ze_shark l'avait mentionné pour la dernière Audi RS6 je crois.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 08:45
par dan_r
Merci pour les précisions Stef
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 09:38
par ze_shark
La notion selon laquelle un turbo refroidit mieux avec un véhicule au ralenti à l'arrêt qu'en roulant me parait discutable. Je ne serais pas surpris si la température augmentait dans cette dernière phase. Le point est qu'il est souhaitable de ne pas matraquer dans les derniers km avant arrêt, style 20km à pleine charge sur autobahn ou montée de col à donf, puis arrêt immédiat. Mais dans les trajets quotidiens, je pense qu'un turbo (et le moteur en général) souffre plus de la mise en marche à froid que de l'extinction à chaud. Les cycles de mise en température sont de plus en plus rapides pour abaisser les émissions.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 10:36
par Yvan
Plein de bon sens.
Je me suis aussi posé la question avec le start&stop sur la RS. Et je me suis permis de croire que si ces systèmes sont proposés, c'est que c'est prévu pour. D'ailleurs, le S & S ne s'active qu'après un certain temps, température moteur atteinte, ce qui corrobore ces dires.
Et toujours en comparaison, lorsque l'été je coupe le contact sur la moto avec une température avoisinant les 95°, (même s'il ne s'agit pas de turbo) les minutes suivantes la température continue à augmenter ce qui souvent déclenche le ventilateur moteur coupé..
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 10:50
par jl32
Prenons le cas de la RS3 : je ne sais pas exactement quelle solution est appliquée pour le refroidissement du turbo. Toutefois il est facile de vérifier la température d'huile moteur puisqu'on peut l'afficher au PI.
Exemple dimanche dernier : courte montée "tonique" mais pas trop sur une petite route de montagne avec le mode sport activé (boîte en D et M). A l'arrivée sur le parking, la température affichée est de 101°C. En laissant tourner le moteur une minute, la température reste constante. Si toutefois on attend un peu, 2 mn, ou plus, cela dépend de la t° initiale, de la t° extérieure etc., on voit que la température d'huile passe à 100° puis 30 secondes après 99°etc.
Personnellement, je laisse toujours le moteur tourner à l'arrêt, plus ou moins longtemps selon les circonstances, avant de couper.
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 11:00
par Castor Troy
Je me posais justement la question pour ma futur type R turbo... comment bien gérer ce genre de chose avec le Star&Stop et co... Merci pour les infos

Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 11:34
par Gringo
A moins de faire très (trop) fort, je ne suis pas inquiet avec les températures d'utilisation des véhicules modernes. Par exemple, il ne faut plus laisser refroidir moteur coupé et caport ouvert. Tout est prévu.
La lubrification des turbo me laisse plus songeur. Est-ce que les pompes électriques sont généralisées?
Quant au Start-stop, je ne laisse actif sur aucune auto, même si les démarreurs sont prévus à cet effet...
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 11:38
par Yvan
Petit HS concernant la chauffe/refroidissement des moteurs...
Ca fait des années que mon voisin de quartier démarre chaque matin sa VW golf mazout et la laisse tourner (sous ma fenêtre of course) chaque fois 10 minutes "pour la chauffer" avant de prendre la route...
Un de ces 4, je vais lui boucher les échappements avec des patates....

(I rigole...)
Re: Atmo/Turbo: différence de fiabilité?
Publié : 15 mars 2016 12:13
par malcbo
Yvan a écrit :Petit HS concernant la chauffe/refroidissement des moteurs...
Ca fait des années que mon voisin de quartier démarre chaque matin sa VW golf mazout et la laisse tourner (sous ma fenêtre of course) chaque fois 10 minutes "pour la chauffer" avant de prendre la route...
Un de ces 4, je vais lui boucher les échappements avec des patates....

(I rigole...)
Tu peux lui rappeler que c'est interdit and qu'il risque un jour d'être amendé: