Asphalte.ch

Le tribunal de La Côte à jugé récemment le cas d'un conducteur trentenaire qui a percuté un piéton de nuit sur l'autoroute.

Cet article relate le fait divers: http://www.24heures.ch/vaud-regions/la- ... y/22422881

Mais une information en est ressortie (pas disponible dans l'article en détail): selon une expertise, la vitesse maximale de nuit permettant de s'arrêter sur la distance visible est de 80km/h avec des phares au xénon (feux de croisement), 65km/h avec des phares halogènes.

Merci d'adapter votre vitesse, heureusement ce tribunal n'en a pas tenu rigueur à l'encontre du conducteur jugé.

D'une part ce piéton n'avait rien à faire sur l'autoroute, d'autre part il était bourré, enfin il a surgi inopinément de l'obscurité en se jetant pratiquement sous la voiture, ce qui justifie entièrement la décision du tribunal. Je comprends que les familles (mal conseillées par les avocats) cherchent à obtenir des indemnités, mais dans certains cas il mieux accepter de faire son deuil sans essayer d'en rajouter, même quand il s'agit de son propre fils.

Exactement. Il faut arrêter d'essayer de se déresponsabiliser pour tout et n'importe quoi même si la finalité est douloureuse.

Heureusement que le tribunal à prit en compte la relation de cause à effet et n'a pas prononcé l'homicide par négligence.

Je ne vais évidemment pas me substituer à la justice, ne connaissant que les faits relatés dans l'article de presse, mais je suis tout de même sacrément surpris qu'aucune faute n'ai été retenue contre le chauffeur de taxi.

J'hallucine que l'on puisse déposer, en toute impunité, de nuit, un piéton sur l'autoroute ?!?!?
Statistiquement, la survie d'un piéton, de jour, sur autoroute, sans se mettre à l'abri est de 20 minutes ! Alors en plus de nuit et peut être ivre ? Ou est la conscience professionnelle du chauffeur, alors qu'il aurait pu le déposer à la prochaine sortie d'autoroute ?!

Par ailleurs, une fois de plus, l'aveuglement de la justice à s'en tenir mot pour mot à la loi fait froid dans le dos: Reste que, selon le Tribunal fédéral, un automobiliste doit s’attendre à faire face à un obstacle et être en mesure de s’arrêter, même sur l’autoroute. Pour cela, il ne doit pas excéder les 80 km/h de nuit avec ses feux de croisement enclenchés.
Quelle belle hypocrisie car j'aimerais qu'on me donne un seul et unique exemple de quelqu'un qui roule de nuit à 80km/h sur l'autoroute afin de pouvoir s'arrêter dans la distance du faisceau de ses feux !

Au final à nouveau un drame de la route qui aura détruit 2 familles..

Yvan a écrit :J'hallucine que l'on puisse déposer, en toute impunité, de nuit, un piéton sur l'autoroute ?!?!?

Où est la conscience professionnelle du chauffeur, alors qu'il aurait pu le déposer à la prochaine sortie d'autoroute ?!

Difficile d'émettre un jugement objectif sans avoir été soi-même à la place du chauffeur de taxi !

A lire cet article, on croirait être face à un mauvais film américain, ou une plaisanterie. Ca me semble absurde de même trainer ce mec au tribunal. Quant au cynisme insupportable qui tente de le discréditer dans son métier, c'est à vomir.

Bien évidemment, c'est tragique pour la famille de la victime, mais quand on se balade bourré sur l'autoroute de nuit, c'est plus ou moins demander la mort. A quand une tentative de procès contre l'architecte et les ingénieurs civiles du pont Chauderon?

BS a écrit :Difficile d'émettre un jugement objectif sans avoir été soi-même à la place du chauffeur de taxi !

... Ou d'avoir accès à l'entier du dossier.
C'est bien pour cela que je précise que je ne porte pas de jugement, me basant que sur le (maigre) article publié.

Ceci dit, je me demande quelle à bien pu être l'impérative circonstance qui a permis à un taxi de déposer un client (peut être ivre) sur l'autoroute.

Je serais curieux de savoir ce qu'il adviendrait du pilote d'un bateau, d'un train ou d'un avion qui autoriserait un passager à descendre en pleine marche...

Pour les trains, j'avais vécu l'expérience durant une course d'école, train arrêté 200 mètres avant les quais à Lausanne. Et 40 gamins de 10 qui marchent le long des voies, pas de personnel CFF pour encadrement ou information et par la suite aucune excuse de l'éminente régie .... Du très grand n'importe quoi également !

J'avais commencé par taper un post bien agacé au sujet de ce 65km/h pour les halogènes, 80km/h pour les xénons de nuit au maximum, en imaginant que l'autoroute après le coucher du soleil n'est qu'une de cohorte conducteurs amendables...
Mais si j'ai bien compris, la "conduite inadaptée" n'est invoquée qu'en cas d'accident, et donc ne peut pas être amendée par un policier au passage, correct?
Parce que c'est le genre d'amende qu'on risquerait plus de se faire infliger par la patrouille de police lambda, à mon avis, en circulant à 65km/h de nuit sur autoroute plutôt qu'en étant à la limite de 120 km/h...

Yvan a écrit : Ceci dit, je me demande quelle à bien pu être l'impérative circonstance qui a permis à un taxi de déposer un client (peut être ivre) sur l'autoroute.

Je serais curieux de savoir ce qu'il adviendrait du pilote d'un bateau, d'un train ou d'un avion qui autoriserait un passager à descendre en pleine marche...

Je pense qu'en l'occurrence le chauffeur de taxi n'avait pas vraiment le choix car c'était une exigence du "client", qu'il valait probablement mieux éviter de contrarier au risque de recevoir un coup de couteau.

BS a écrit :car c'était une exigence du "client", qu'il valait probablement mieux éviter de contrarier au risque de recevoir un coup de couteau.

Mmmh.. cela ressemble (aussi, à nouveau) à une interprétation assez libre de la situation, car, à moins que j'aie mal lu, je ne vois pas de référence dans l'article en question d'une quelconque agressivité du passager envers le chauffeur de taxi. Mais peut être que ce fût le cas, nous n'en saurons pas plus.

Le seul argument valable qui aurait pu prévaloir d'une telle action, être sous la contrainte d'une arme. En dehors de ça, la seule exigence du client, demandant presque une autorisation de suicide, aurait tout de même du être confrontée à ce que l'on nomme communément le bon sens et l'étique professionnelle.

Pour mémoire:

Citation: L’impact a été fatal à Duane Prior. Quelques minutes auparavant, au bord de l’autoroute, cet apprenti pâtissier genevois était descendu du taxi qui le menait chez lui à Thônex après une soirée arrosée à Lausanne. Selon le chauffeur, le jeune homme se serait endormi dans son véhicule. Après s’être réveillé, il aurait brusquement insisté pour sortir de la voiture. Le conducteur s’est alors arrêté sur la bande d’arrêt d’urgence, vers la sortie Coppet. Il aurait tenté de convaincre le jeune homme de reprendre sa place, en vain. La victime est ensuite repartie à pied en direction de Lausanne et a traversé la berme centrale avant de trouver la mort. Mardi, seul Julien se trouvait sur le banc des accusés, le Ministère public ayant classé l’enquête contre le chauffeur de taxi.

Dommage que l'on ne puisse pas faire parler les morts !