Asphalte.ch

Cela fait quelques jours que la neige est enfin arrivée et c'est un festival de grand n'importe quoi sur les routes avec des gens visiblement pas du tout équipés et qui ne savent pas du tout rouler sur la neige qui prennent le volant. Jeudi soir, rentré à 21:30 et j'ai croisé 2 fois la police dans la montée de St Cergue pour des gens en perdition dont un semi remorque totalement bloqué. Hier soir, perdu 30 mn rien que pour sortir de Nyon car quelques neuneus incapables de monter la petite rampe les amenant à l'autoroute. Je contourne le problème par les petites routes pour retrouver un bouchon sur la montée de St Cergue dès Gingins. Je redescends à Trelex pour monter par Genolier: rebelote à la première petite bosse avec des sous équipés en perdition qui en plus par leurs manœuvres de tentative de sortie bouchaient de plus en plus la route. Là, j'ai fini par la jouer perso en n'attendant plus sagement derrière que le con ait finit de réussir à mettre sa voiture en travers et bloquer définitivement la route. Ensuite, plus personne (le darwinisme ayant bloqué les boulets en amont de la première difficulté => parfois, ca a du bon la sélection naturelle) et des routes parfaitement praticables jusqu'à une vitesse de croisière de 70 environ à la montée, 40-50 à la descente.

Perso, je trouve scandaleux qu'il n'y ait pas d'amendes et mesures sévères pour ces conducteurs: un de ceux que j'ai suivi avait déjà du mal à redémarrer sur le plat et donc s'engager dans une montée était perdu d'avance. Il l'a fait! Je l'ai donc dépassé pour pas rester bloqué derrière et effectivement, il a terminé en travers de la route, bloquant 1 voie et demi. Et étrangement, alors qu'on parle d'une nuisance majeure (j'ai perdu une heure par rapport à mon trajet habituel sur une distance à parcourir de 15 bornes!!!), je doute que ces gens ne soient inquiétés par les forces de l'ordre alors que pour moi, avoir pris le volant avec une maitrise si faible (que ce soit en maitrise des techniques de conduite sur neige ou en équipement de leur véhicule) est significativement plus grave qu'un excès de vitesse car le conducteur ne peut ignorer son manque de maitrise et que donc sur les portions où il a pu avancer, il a mis sérieusement et de manière imminente en danger les autres usagers de la route.

Et d'un coup, on voit moins de forces de l'ordre sortir leur carnet de contravention car dans l'imaginaire collectif, on n'a pas en face un dangereux inconscient mais un bon citoyen en perdition. Personnellement, des gars comme ca, je leur mettrais une limitation sur le permis leur interdisant de rouler l'hiver pendant 5 ans avec examen à la fin de la période pour m'assurer qu'ils ont pris un minimum de cours de conduite sur neige permettant d'éviter les conneries basiques: je leur demande pas de devenir des Walter Röhrl, mais y'a quand même quelques principes de base faciles à mettre en oeuvre... A l'époque où j'étais l'hiver en 911 de 1983 sans autobloquant, alors que j'ai une maitrise raisonnable de la conduite sur neige, j'ai par 2 fois fais demi tour à ma sortie du parking à Nyon pour y rerentrer vu que visiblement, les conditions étaient telles que monter toute la montée n'était pas envisageable. Et 2 autres fois, je me suis garé avant la fin de mon trajet (et j'ai donc du terminer à pied + du déneiger sérieusement le lendemain matin). Mais jamais je n'ai bloqué une route faute de pouvoir avancer car j'ai su renoncer avant que ce ne soit problématique. Je suis étonné de ne pas entendre roadcross s'occuper de ce problème qui pour le coup me semble aussi sérieux que les mecs bourrés sur les routes...

Je suis d'accord avec le constat et comprends le coup de gueule, je vois beaucoup trop de voitures en pneus d'été dans les parkings d'hypermarchés et aux feux. C'est de l'inconscience et de l'incurie caractérisée.

La question reste de prévenir le problème:
- punir en cas de perte de maîtrise et obstruction ? Les conditions sévères sont le dernier moment pendant lequel la Police devrait passer son temps à verbaliser.
- rendre obligatoire les pneus M+S sous certains conditions ? du 15.11 au 15.04 ? Température ? "Neige sur la chaussée" ?

ze_shark a écrit :Je suis d'accord avec le constat et comprends le coup de gueule, je vois beaucoup trop de voitures en pneus d'été dans les parkings d'hypermarchés et aux feux. C'est de l'inconscience et de l'incurie caractérisée.

Il faut relativiser, depuis que je n'ai plus le chalet et que j'habite en ville, je laisse mes deux voitures en pneus d'été et ne les utilise pas quand il neige. Par contre devant monter aujourd'hui à Val d'Isère, j'ai loué une Opel Corsa en pneus d'hiver pour ce déplacement.

ze_shark a écrit :Je suis d'accord avec le constat et comprends le coup de gueule, je vois beaucoup trop de voitures en pneus d'été dans les parkings d'hypermarchés et aux feux. C'est de l'inconscience et de l'incurie caractérisée.

La question reste de prévenir le problème:
- punir en cas de perte de maîtrise et obstruction ? Les conditions sévères sont le dernier moment pendant lequel la Police devrait passer son temps à verbaliser.
- rendre obligatoire les pneus M+S sous certains conditions ? du 15.11 au 15.04 ? Température ? "Neige sur la chaussée" ?

Pour moi, se retrouver en travers de la route doit être au minimum puni pour défaut de maitrise, mais derrière, y'a même de la mise en danger volontaire d'autrui. Je n'ai aucun souci avec ceux qui gardent des pneus été car ils peuvent très bien les utiliser seulement les jours où la route est OK pour cet usage. Et après, on retombe sur la discussion de savoir si les forces de l'ordre doivent agir avec bon sens (= ne pas tout verbaliser mais aller au plus pressé = quand y'a des accidents, gérer les accidents) ou bien si elles doivent tout verbaliser ce qui n'est pas conforme à la loi (et donc verbaliser les stationnements irréguliers alors qu'elles préviendraient des délits plus graves en patrouillant dans les zones de cambriolage par exemple). C'est juste qu'il faut qu'elles choisissent leur camp une bonne fois pour toutes car sinon, on va finir par penser qu'elles vont au plus facile et pas au mieux pour la population.

Et il y a ceux qui roulent avec 30cm de neige sur le toit.

Quel danger.....hier ça a fait bizarre a un conducteur qui a freiné en arrivant sur un rond-point....toute la neige est descendue sur son pare-brise.

Je pense aussi qu'il faut quand-même relativiser. Entre les abrutis qui roulent en pneus d'été usés sur 10cm de neige et se mettent au travers de la route, ce qui devrait clairement être puni, et un mec bien équipé qui se met également au travers de la route. Car ça ne m'est jamais arrivé mais il faut savoir que personne n'est à l'abri et sur une bonne plaque de glace ou pluie givrante, pneus d'hiver neufs ou pas, 4x4 ou pas, si on part on part et ce malgré une conduite prudente! Dans ce cas, je trouve la notion de perte de maitrise et le retrait de permis inadmissibles et c'est plutôt la commune qui a mal salé la route qu'il faudrait punir!

J'ai une connaissance qui s'est ramassée une voiture qui venait en sens inverse car cette dernière a glissé à son niveau à cause d'une pluie givrante et lui est rentrée dedans. Pas de blessés heureusement mais les flics sont venus, et en arrivant, ils ont également glissé avec leur voiture et se sont retrouvés dans le bord de la route! Plus drôle, en sortant de la voiture un flic a encore glissé et est tombé au sol... Autant dire qu'ils n'ont fait aucun rapport contre les automobilistes mais ont par contre poussé un bon coup de gueule pour qu'on vienne saler la route et l'ont fermée en attendant! Là je trouve qu'ils ont bien réagi mais hélas ce n'est pas toujours le cas.

Ne peut-on pas accepter qu'il y a des conditions météo où le salage et le déblayage ne peuvent rendre les routes - toutes les routes - pratiquables ? Et qu'il est de la responsabilité de chacun d'évaluer ces conditions avant de s'engager sur la route ?

On ne peut quand même pas prendre pour dû que la commune doit pouvoir assurer un salage/déblayage en toutes circonstances. Je ne dis pas que le cas descrit en faisait partie, mais la notion que le fait de rouler sur une route déblayée et salée est un droit fondamental pousse la notion d'assistanat un peu loin.

Cette semaine encore, plusieurs états de la côte est américaine ont décrété un driving ban total, simplement parce qu'ils ne prévoyaient pas de pouvoir déblayer assez et assez vite pour le trafic individuel. Je ne vois rien de choquant à ça.

On voit des véhicules mal équipés et des conducteurs limités ou paniqués: vendredi 17h 0.5cm de blanc sur la chaussée, "mademoiselle " fait le Mont -Prilly à 38km/h.... Avec une Panda 4x4 qui est un vrai chamois!
De l'autre côté, il y a des autos très limitées...en côte. Mes derniers 300m soit à +5% avec un S et deux ralentisseurs+une zone étroite de 100m entre murs. Pour les propulsions même équipées correctement, c'est compliqué. Ma 300C est lestée de 80kg et la 535i reste vide. Les ascensions se font en crabe. A vendredi19h, j'ai coaché Madame pour reprendre les travers, couper l'ASR au bon moment et même l'ESP pour "fraiser" à régime continu suite à un arrêt sur notre côte non déblayée.

Reste qu'on oublie que l'adhérence à 0-4 degrés est moindre qu'à -15. La Chaux-de-Fds est souvent plus facile l'arc lémanique.

Bon pour tous ces conducteurs en roues extra larges et pneus lisses il faudrait songer à interdire à la neige de tomber sur les routes, ils font quoi nos dirigeants ?
J’ai 4 roues motrices, 4 pneus neige et des chaines et finalement ça ne me sert à rien puisque hier encore je suis resté bloqué sur une route plate par une file de voiture qui roulent sans le moindre équipement.

Il ne faut pas non plus attendre des miracles. Ceux qui bloquent la voie de gauche à 110, qui pilent en arrivant sur un rond point désert, qui déboitent sans mettre leur clignotant, qui t'imposent leur feu de brouillard arrière quand il pleut, qui réfléchissent avant d'avancer quand le feu passe vert, qui te suivent si près que tu ne vois pas leurs phares, tous ne deviennent pas des as du volant lorsqu'il neige. Ca met juste en évidence ceux qui ne rentrent pas dans les catégories du dessus mais qui perdent tout bon sens quand la route est glissante.
Rouler en pneus été entre novembre et avril dans nos contrées relève juste du même niveau de conscience que tout le reste.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que nos routes n'ont pas à être sèches 365 jours/365. C'est une ineptie écologique en plus. Etre équipé c'est un minimum, mais ça n'empêche pas de garder un minimum de bon sens en prenant le volant.

ze_shark a écrit :Ne peut-on pas accepter qu'il y a des conditions météo où le salage et le déblayage ne peuvent rendre les routes - toutes les routes - pratiquables ? Et qu'il est de la responsabilité de chacun d'évaluer ces conditions avant de s'engager sur la route?

Alors perso je trouve que non, on ne peut pas l'accepter et ce simplement parce que vu la quantité d'impôts que nous payons, nous sommes en droits de nous attendre à des routes praticables toute l'année, surtout qu'en général il n'y a pas de la neige durant plus de 2 mois par an.

Tout le monde sait que les automobilistes sont des vaches à lait et qu'une grande partie de ce qu'ils payent est utilisée pour le rail. Alors ils ont cas utiliser un peu moins de cet argent pour le rail et à la place investir dans ce qu'il faut pour déblayer nos routes correctement. Tout le monde y gagnera car les automobilistes pourront rouler plus sereins, les routes seront plus sûres et le fait d'engager des gens pour mieux déblayer les routes créera de l'emploi, même temporaire, ce qui va diminuer le chômage et le social.

Perso si je paye un loyer, c'est pour pouvoir vivre dans mon appartement, logique non? Alors si je paye des impôts, c'est pour pouvoir utiliser ce pour quoi je paye, les routes en l'occurrence!

Alors évidemment, il ne faut pas généraliser car une grande partie des routes sont très bien dégagées qu'on se comprenne, je ne parle pas non plus des toutes petites routes secondaires qui peuvent très bien rester non-déneigées. Mais à des endroits très connus pour le gel je pense qu'un peu de sel en plus ne ferait pas de mal et cela devrait découler du bon sens vu que chaque année il y a des accidents à ces mêmes endroits!

Les gens ne comprennent pas que les pneus hiver ne sont pas qu'utiles sur la neige.
Pour ma part, monte hiver devrait être obligatoire entre novembre et mars, avec une application à la lettre en cas de flocons.

Et déneiger sa voiture correctement me parait pas très compliqué non plus...

Suis rentré de Lausanne hier á 18h, rien á Ouchy et ensuite ce fut la tempête, arrivé á la maladière déja 3cm de neige. 1:30 sur l'autoroute et c'était le chaos. Plus tard, je suis aller chercher mon père á Cointrin, avec son Cayenne, j'ai sorti 3 mecs plantés dans un petit reck sur le chemin, des gens au bord de la
route, d'autres á 5km/h, un cirque de premier ordre.

vravolta a écrit :Mais jamais je n'ai bloqué une route faute de pouvoir avancer car j'ai su renoncer avant que ce ne soit problématique.

Idem. Malheureusement les gens savent de moins en moins ce qu'est le bon sens et ce n'est pas l'obligation de monter des pneus hiver qui changera les choses. En hauteur tout le monde est quasiment équipé ce qui n'empêche pas de voir de tout là-aussi, depuis les X5 ou Cayenne qui descendent à 10km/h aux abrutis qui s'impatientent et leurs collent aux fesses.

Reste que la neige de début janvier et celle de ces derniers jours ont rendu les routes inhabituellement glissantes en tout cas du côté de chez moi. C'est le deuxième hiver en presque 20 ans où je dois chaîner pour rentrer du boulot...

Hitman47 a écrit :

ze_shark a écrit :Ne peut-on pas accepter qu'il y a des conditions météo où le salage et le déblayage ne peuvent rendre les routes - toutes les routes - pratiquables ? Et qu'il est de la responsabilité de chacun d'évaluer ces conditions avant de s'engager sur la route?

Alors perso je trouve que non, on ne peut pas l'accepter et ce simplement parce que vu la quantité d'impôts que nous payons, nous sommes en droits de nous attendre à des routes praticables toute l'année, surtout qu'en général il n'y a pas de la neige durant plus de 2 mois par an.

Tout le monde sait que les automobilistes sont des vaches à lait et qu'une grande partie de ce qu'ils payent est utilisée pour le rail. Alors ils ont cas utiliser un peu moins de cet argent pour le rail et à la place investir dans ce qu'il faut pour déblayer nos routes correctement. Tout le monde y gagnera car les automobilistes pourront rouler plus sereins, les routes seront plus sûres et le fait d'engager des gens pour mieux déblayer les routes créera de l'emploi, même temporaire, ce qui va diminuer le chômage et le social.

Perso si je paye un loyer, c'est pour pouvoir vivre dans mon appartement, logique non? Alors si je paye des impôts, c'est pour pouvoir utiliser ce pour quoi je paye, les routes en l'occurrence!

Alors évidemment, il ne faut pas généraliser car une grande partie des routes sont très bien dégagées qu'on se comprenne, je ne parle pas non plus des toutes petites routes secondaires qui peuvent très bien rester non-déneigées. Mais à des endroits très connus pour le gel je pense qu'un peu de sel en plus ne ferait pas de mal et cela devrait découler du bon sens vu que chaque année il y a des accidents à ces mêmes endroits!

Ce genre de réponses me répugnent au plus haut point... Je paie j'ai donc tous les droits ? Non et non. C'est pas parce que tu paies des impôts que tu ne peux pas comprendre que certaines situations sont exceptionnelles ? Un peu comme les gens qui viennent aux urgences pour des conneries (le must que j'ai eu : aller aux urgences pour des cheveux blancs, sisi) et hurlent au scandale car ils doivent attendre alors qu'ils paient leur assurance. Cette société du "parce que je paie, je veux tout et tout de suite" m'agace totalement.