Plutôt trompeurs, les chiffres annoncés de consommation !

[BS]

Plutôt trompeurs effectivement, car les chiffres annoncés par les constructeurs ne tiennent pas leurs promesses, les consommations affichées dans leurs brochures étant toutes plus fausses les unes que les autres.

Je trouve tout à fait normal que les nouvelles voitures soient soumises à un protocole de mesures officiel pour déterminer leur consommation ainsi que les émissions de CO2 et d'autres produits toxiques (même s'il ne s'agit que de simulations sur banc), car il faut bien disposer de repères chiffrés pour déterminer avec précision leur degré de responsabilité dans la pollution atmosphérique en vue d'une taxation différenciée. J'ai par contre peine à comprendre que les constructeurs se permettent d'afficher dans leurs brochures des données très éloignées de la réalité. Dans l'enquête Auto Plus de décembre 2014, sur le millier de véhicules mesurés par les soins de ce magazine, l'écart moyen entre consommation simulée et consommation réelle se situe aux alentours de 40%. Toutes les voitures sont évaluées sur le même parcours, soit en ville, sur route et sur autoroute, afin de se rapprocher au maximum des conditions de circulation et donc de consommation de l'automobiliste "moyen."

J'aborderai ultérieurement la question des gains réels du stop/start et du manque de précision des ordinateurs de bord.

[ze_shark]

Ils appliquent une norme sur laquelle ils sont par ailleurs taxés. Jusqu'à preuve du contraire, c'est la norme NEDC qui est inepte, pas les mesures des constructeurs qui ne font que l'appliquer et l'exploiter. La preuve: la norme EPA américaine retourne des résultats supérieurs de 20 à 40% aux résultats NEDC sur les mêmes modèles, simplement parce que le cycle et le protocole de mesure sont mieux conçus.
Ce flan médiatique manque la cible: le problème est à Bruxelles, pas chez les constructeurs. Si il y avait soupçon de triche, j'imagine que la Commission se ferait un plaisir d'enquêter et de sanctionner.
Il faut accélérer l'adoption du cycle WLTP et aménager le protocole de mesure (qui semble aller trop loin dans la complexité).

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[BS]

Le stop/start permet de gagner en moyenne 0.3 l/100 km en circulation urbaine, l'économie pouvant aller jusqu'à 1.2 l/100 km dans des embouteillages très denses. Démarreur et batterie sont renforcés afin de supporter ces sollicitations.

L'ordinateur de bord ODB utilise les données du calculateur moteur pour évaluer la consommation moyenne. Il est systématiquement trop optimiste pour tous les modèles testés par AutoPlus, l'écart variant en moyenne de 0.5 l/100 km à 1 l/100 km. J'avais testé celui de ma 997 Turbo, qui indiquait 3.5% de moins que la consommation réelle.

[torrentmt]

L'ordinateur de bord ODB utilise les données du calculateur moteur pour évaluer la consommation moyenne. Il est systématiquement trop optimiste pour tous les modèles testés par AutoPlus, l'écart variant en moyenne de 0.5 l/100 km à 1 l/100 km. J'avais testé celui de ma 997 Turbo, qui indiquait 3.5% de moins que la consommation réelle.

mon ordinateur de bord indique 7.1 à 7.5 l/100km alors qu'à la pompe ça tourne à 8.1.
(Z4, E85, 3.0l, boite man 6vit)
Je vais voir sur mes prochains pleins

[Yvan]

Une semaine sans quitter la ville, je suis à environ 20-21 l/100 selon la pompe. Selon l'ODB, mes trajets en fin de journée sont en moyenne entre 35 et 40 l/100, compensé par les matins plus fluides et.. en descente...

[BS]

Marc Joly de FlatSix magazine réalisait son 7ème carnet de voyage du cinquantenaire au volant d'une 991 cabriolet 3.4, soit 1292 km en campagne sur des routes plates et à allure modérée. Le verdict de l'ODB: 11.5 litres sur l'ensemble du voyage ce qui est beaucoup, surtout que Porsche n'annonce que 8.4 litres pour ce modèle.

À l'époque j'avais calculé une consommation moyenne de 12.3 l dans des conditions analogues pour ma 911 Carrera 3.2 l. Vous me direz que ce n'était pas tout à fait la même voiture, mais un surpoids d'environ 300 kg a forcément un coût, et il faudrait encore majorer de 3% les données trop optimistes de l'ordinateur de bord.

La nouvelle 991 C2 S PDK de 400 ch est donnée à 8.7 litres par l'Usine alors qu'AutoPlus arrivait à 10.6 litres dans son essai standardisé à la retirette.

[_nicolas]

Je suis à 12.6 litres aux 100 de moyenne sur 43'000 km avec ma 991 CS mais le but avec elle n'est pas de rouler à l'économie...

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

[ze_shark]

Du site Porsche:

* Les valeurs conformes à la norme Euro 5 / Euro 6 ont été déterminées suivant les méthodes de mesure 715/2007/CE et 692/2008/CE selon le NCCE (Nouveau cycle de conduite européen).

Les constructeurs suivent le cycle NEDC (NCCE en français). Le fait de communiquer les consommations selon ce protocole de mesure leur est d'ailleurs imposé par la directive 1999/94/EC.

[BS]

Je suis à 12.6 litres aux 100 de moyenne sur 43'000 km avec ma 991 CS mais le but avec elle n'est pas de rouler à l'économie...

J'étais à 14.0 litres avec ma 997 Turbo sans rouler à l'économie (moyenne calculée à la pompe et non à l'ODB.) La voiture étant de 2007 j'ai peine à voir le gain en consommation sur les modèles actuels, surtout que ta 991 C2 S est (un peu) moins lourde, (beaucoup) moins puissante et n'a qu'un moteur atmo, et il faudrait encore ajouter 3.5 % aux valeurs optimistes de ton ODB.

N.B. J'avais une moyenne de 12.4 l/100 km en 13'000 km à l'ODB de ma 997 C2 S entre février 2005 et avril 2006, date de la casse moteur.

[_nicolas]

Je suis à 12.6 litres aux 100 de moyenne sur 43'000 km avec ma 991 CS mais le but avec elle n'est pas de rouler à l'économie...

La voiture étant de 2007 j'ai peine à voir le gain en consommation sur les modèles actuels, surtout que ta 991 C2 S est (un peu) moins lourde, (beaucoup) moins puissante et n'a qu'un moteur atmo, et il faudrait encore ajouter 3.5 % aux valeurs optimistes de ton ODB.

C'est la moyenne exacte, pas celle de l'OBD. En fait je me fiche assez du gain en consommation pour ce qui est de la Porsche, je roule quasi tout le temps en mode sport et j'ai aussi envie de profiter des petites routes de montagnes de la région... En conduite éco on descend facilement plus bas, j'ai déjà fait Monaco-Genève en un seul plein et 8.9 litres/100 km...

[BS]

En fait je me fiche assez du gain en consommation pour ce qui est de la Porsche, je roule quasi tout le temps en mode sport et j'ai aussi envie de profiter des petites routes de montagnes de la région...
Ce n'était pas dirigé contre toi, car moi non plus je ne cherche pas à rouler à l'économie, je m'étonnais simplement que malgré les déclarations lénifiantes des constructeurs, relayées en copier-coller par certains médias, les chiffres de consommation réels n'aient pas significativement baissé ces dix dernières années, il suffit de comparer les consommations respectives de nos deux C2 S.

En conduite éco on descend facilement plus bas, j'ai déjà fait Monaco-Genève en un seul plein et 8.9 litres/100 km...
Mais pas par la route Napoléon, dommage !

[ze_shark]

La seule chose qui a le plus baissé, c'est la conso plancher à laquelle on peut parvenir si on applique l'éco drive (et même dans ce cas, good luck pour arriver aux valeurs NEDC, les valeurs EPA sont beaucoup plus réalistes.

Plus tu roules vite, plus la thermodynamique reprend le dessus, et la quantité d'énergie qu'on peut extraire d'un litre d'essence n'a pas changé depuis des lustres. La seule chose qui a évolué, c'est les régimes auxquels on parvient à extraire cette énergie (d'où la course aux régimes élevés sur les atmos), ou les taux de compression/pressions de suralimentation qu'on arrive à maintenir sans cliquetis.

Ma GT3 consomme entre 30 et 35 L/100km à la pompe. C'est sur circuit, mais cette valeur a autant de sens que n'importe qu'elle autre dès le moment où l'on sort d'un protocole de mesure documenté.

En ce qui concerne les consommations "typiques" en conditions "usuelles", le plus gros facteur d'incertitude est le conducteur. On peut facilement observer des différences de 20% sur la même voiture dans les mêmes conditions au même rythme, simplement en adaptant sa technique de conduite.

[_nicolas]

Ce n'était pas dirigé contre toi, car moi non plus je ne cherche pas à rouler à l'économie, je m'étonnais simplement que malgré les déclarations lénifiantes des constructeurs, relayées en copier-coller par certains médias, les chiffres de consommation réels n'aient pas significativement baissé ces dix dernières années, il suffit de comparer les consommations respectives de nos deux C2 S.

J'avais bien compris. Pour ce qui est de Porsche avec mon style de conduite, j'ai quand même vu une baisse substantielle entre ma 997 Carrera de 325 CV et ma 991 Carrera S de 400 CV. Si l'on compare l'évolution de la conso réelle avec celle des performances, les efforts sont tout de même sensibles.

Mais pas par la route Napoléon, dommage !

Je ne suis pas retraité moi je n'ai pas assez de temps...

[BS]

Je ne suis pas retraité moi je n'ai pas assez de temps...

Comment ça, tu es perpétuellement en voyages d'agrément !

[BS]

En ce qui concerne les consommations "typiques" en conditions "usuelles", le plus gros facteur d'incertitude est le conducteur. On peut facilement observer des différences de 20% sur la même voiture dans les mêmes conditions au même rythme, simplement en adaptant sa technique de conduite.

En tout cas mes consommations personnelles n'ont pas significativement changé en 20 ans, quelle que soit la voiture, il y a juste la Lupo GTI et la Clio Williams qui étaient un peu moins gourmandes. D'une façon générale je dois rajouter 32 l pour 220 km, 43 l pour 330 km, 56 l pour 460 km etc. Je sais que c'est plus empirique que scientifique, mais les mesures précises à la pompe sur la durée ne font que confirmer ces chiffres. Le pire reste bien sûr l'Evo, qui consomme 15 litres en moyenne, mais là on est dans l'irrationnel.