DriverFactor & Orange

[pierre]

Communiqué de presse:

DriveFactor et Orange lancent une solution M2M novatrice pour
des assurances auto basées sur l'utilisation réelle en Suisse

Grâce à la solution développée par Orange et DriveFactor, les assureurs peuvent analyser
les données de conduite et ainsi proposer des primes d'assurances basées sur
l'utilisation réelle (UBI: usage-based insurance). Orange déploiera la solution sur sa plate-
forme machine-to-machine (M2M) très prochainement.

Pour vous faire peur, la suite sur: http://www1.orange.ch/media/press/files ... Factor.pdf

[brabus2000]

Encore pire qu'un crash recorder...

[Yvan]

Le truc te dénonce automatiquement à Via Sicura si tu fais un 150 sur autoroute ?

[pierre]

Mieux! Ca t'envoie l'avis de retrait de permis directement chez toi et t'immobilise la voiture pour la période du retrait. En cas de grosse infraction, la voiture est brûlée sur-le-champ. Ou à côté.

[sylvain007]

La personne assurée bénéficie d'une prime moins élevée si elle adopte une conduite
prudente; elle reçoit également une appréciation de son comportement au volant

En France il existe depuis un moment (chez Amaguiz par exemple) qui permet pour les très petits consommateurs de payé presque rien.
Mais allez aussi loin... Ca fait peur!
On peux le déclencher sur circuit?

[Nyrvan]

Encore pire qu'un crash recorder...

Je me demande même si cela respecte la loi sur la protection des données, car niveau intrusion dans la vie des assurés, il est difficile de faire pire.

[Yvan]

On peux le déclencher sur circuit?

Non, sur circuit, le truc est utilisé comme chrono...

[vravolta]

La différence avec Amaguiz est il me semble que ca ne compte que les kilomètres et le moment où ils sont parcourus. C'est que si y'a carton qu'ils peuvent aller lire les derniers instants avant le crash et en déterminer les conditions. C'est un poil différent d'une assurance qui te juge au fait que tu accélères ou freine fort...

[speedygonzalez]

c'est interessant, j'espère que mon assureur va bientôt se mettre aussi a proposer ce genre de formule qui me plairait bien et qui doit permettre d'avoir des tarifs plus bas.



 Une connexion IT simplifiée pour les assureurs: les données de conduite sont
analysées et traitées par DriveFactor, puis envoyées directement à l'assureur
 Données analysées: le nombre de kilomètres, le comportement au freinage et à
l'accélération, les distances parcourues, le moment de la journée
 Exploitable dans toute l'Europe
 La personne assurée peut consulter les données recueillies ainsi que les analyses
via le portail web
 La personne assurée bénéficie d'une prime moins élevée si elle adopte une conduite
prudente; elle reçoit également une appréciation de son comportement au volant

[blake_ch]

Dégoutant!

[Vgarcin]

Pourquoi tant de haine? Ces assurances prndront le comportement en compte en plus de donnees deja existantes (accident dans le passe,etc)
Un malade roulant a 200 sur autoroute, faisant une course de dragster a chaque feu rouge etfreinant comme un psychopathe en permanence aura une prime plus chere... Ou est le probleme?

[ze_shark]

Je suis inquiet. Nous vivons avec, à nos frontières, un pays où 82 millions de malades sont susceptibles de rouler à 200, voire plus, sur autoroute. Tous les jours. En toute impunité. Une telle banalisation de comportements associaux, tolérée aux plus hauts niveaux de l'état fédéral, au coeur de l'Europe, n'est pas acceptable. Devrions-nous fermer nos frontières ?

[Vgarcin]

Pas la peine de faire dans la provocation En allemagne, on s attend a rouler a 250, ici non..
Il y a un post de 200 pages rempli des comportements limites de conducteurs que tout le monde critique, et ici une apologie de la course de f1 au feu rouge.

Moi meme en roulant en glk ou en gt 86, je n ai pas le meme style de conduite avec les deux voitures... Et je me rend bien compte que je risque plus avec la gt86.

Pourquoi etre absolument contre? Rien n oblige a prendre cette option...

[vravolta]

Pas la peine de faire dans la provocation En allemagne, on s attend a rouler a 250, ici non..
Il y a un post de 200 pages rempli des comportements limites de conducteurs que tout le monde critique, et ici une apologie de la course de f1 au feu rouge.

Moi meme en roulant en glk ou en gt 86, je n ai pas le meme style de conduite avec les deux voitures... Et je me rend bien compte que je risque plus avec la gt86.

Pourquoi etre absolument contre? Rien n oblige a prendre cette option...

Parce que d'expérience, quand une entreprise quelle qu'elle soit a accès à de l'information privée sur un client, ca se termine quasi toujours par un abus et c'est pas le client qui en sort vainqueur. Typiquement, je trouve bien plus dangereux de rouler en 125 cc bridée à 15 CH qui ne permet pas de doubler ou de se sortir rapidement d'une situation risquée que de rouler en 1000 full power. Mais je sais que si je raconte ca à un assureur, lui va d'office me faire payer plus cher les accélérations de la 1000. Actuellement, l'assureur a bien assez d'infos avec ses stats pour déterminer si un conducteur a des sinistres ou pas. Je n'ai pas de souci quand il y a un sinistre qu'il puisse savoir comment je roulais avant. En revanche, si je roule en général fort et me débrouille pour ne pas avoir d'accident, car par exemple je me maintiens formé et je ne le fais que quand les conditions le permettent, je ne veux pas qu'on puisse me pénaliser pour cela. Aujourd'hui, les gens ne savent plus faire de freinage d'urgence au point qu'on doit installer des AFU pour déclencher un freinage d'urgence quand ils n'appuient pas assez fort sur le frein. En freinant fort souvent, on connait le comportement de sa voiture dans ces conditions et on maintient son entrainement. Sauf qu'une assurance qui fera des stats là dessus va en pratique utiliser cete info pour plomber la prime d'assurance. Rouler fort est une cause supposée d'augmentation de risque, pas forcément une fatalité. Je comprendrais qu'on l'utilise si on n'avait pas de moyen de mesurer le risque lié à une personne. Mais on en a un et donc vouloir utiliser quelque chose qui influence de manière supposée quand on peut observer effectivement ce risque, c'est qu'on a une idée pas très honnête derrière la tête. A la limite, ca a un sens pour les jeunes conducteurs qui n'ont pas encore de track record de sinistralité et donc en attendant qu'ils s'en constituent, pourquoi pas utiliser ce genre de données. Mais pour les conducteurs assurés depuis quelques années, c'est juste un scandale.

A noter que je suis actuaire de formation et que ceux qui calculent les primes, ce sont des actuaires. Et pour avoir vu comment on calcule des primes, ben en fait, c'est surtout commercial, plus que par rapport au risque. Cest quoi la bonne prime? Celle que le conducteur veut bien payer si on arrive à lui raconter une jolie histoire qui le convainc qu'il est plus risqué. Je me rappellerai toujours du coup de l'additivité des risques: on fait une étaude qui démontre qu'un jeune de moins de 25 ans a plus de risque d'avoir un accident. Puis une étude qui démontre que quand on est dans une banileue qui craint, on a plus de sinistres. Puis une étude sur le fait qu'avec une grosse cylindrée, les sinistres coutent plus cher. Puis quand on a le jeune de 23 ans qui veut rouler en M3 et qui habite une cité, on lui cumule tous ces risques et on le fait douiller. Il accepte car ces études semblent être du bon sens. Sauf qu'en pratique, y'a aussi une étude qui a montré que quand on cumulait tous ces facteurs, en fait on avait très peu de risque car cette population sait en général assez bien conduire sa voiture, déclare peu ses accidents (on s'arrange) et a du payer une telle part de son revenu pour acheter cette caisse qu'il y fait gaffe, même peut être un peu trop car il a tendance à sortir la batte de baseball si on touche à sa caisse. => Mais pourtant, je peux vous jurer que pas une assurance ne se base sur cette étude pour élaborer ses primes, ce serait une faute professionnelle grave car une assurance reste une entreprise commerciale ayant vocation à faire le plus gros bénéfice possible et donc s'il y a moyen de tondre sévèrement un client et qu'il trouve cela logique, il faut le faire.

Donc pour en revenir au sujet d'origine, le gain pour les conducteurs tranquilles sera faible (car de toutes manières, ils ont déjà ce gain grace à leur bon track record). En revanche, ce sera une raison de surtaxer ceux qui refusent cette méthode ou ceux qui conduisent bien mais plus fort que les autres. Je vois bien le bénéfice global pour les assureurs, moins celui pour les conducteurs.

[_nicolas]

Tes explications sur les objectifs du calcul de primes ont le mérite d'être honnêtes en plus d'êtres claires, Vivien !

Quoiqu'il en soit inutile de se prendre trop le chou car avec les voitures Google et autres Mercedes sans conducteurs, on ne paiera bientôt plus de primes du tout. Non ?

Plus sérieusement, le texte du communiqué devrait quand même faire réfléchir...

Sent from my iPad mini using Tapatalk HD