Asphalte.ch

Reste plus grand chose de la GTR....

http://www.20min.ch/ro/news/faits_diver ... e-15982072

Je sais que je vais passer pour un vieux con mais... Une GTR n'a rien à faire dans les mains d'un jeune de 19 ans (RIP)... je verrais bien un âge légal minimum.

Je ne suis pas d'accord avec toi. La maîtrise d'un véhicule ou la capacité à le conduire ne s'acquiert pas avec l'âge mais avec l'expérience. Certains diront que l'expérience vient avec le temps, mais chaque personne "apprend" à son rythme et tout dépend de la manière d'apprendre.

Il y a des "jeunes" capablent de maîtriser un tel engin comme il y a des "vieux" malgré 30 ans de permis qui ne le seront pas et inversement.
Au lieu d'introduire un âge minimum, autant introduire des cours spécifiques voir un permis spécifique. Mais bon on en est pas là.

Ce n'est que mon avis.

Huntox a écrit :Je sais que je vais passer pour un vieux con mais... Une GTR n'a rien à faire dans les mains d'un jeune de 19 ans (RIP)... je verrais bien un âge légal minimum.

Ce sont ce genre de cartons qui nous ont valu Via Sicura.
Et je suis d'accord sur le fait qu'il devrait y avoir une gradation dans le rapport poids puissance disponible pour les jeunes conducteurs. Comme pour les motos.

Je suis brabus, qui roule des grosses depuis son jeune âge.

En l'occurence, le jeune a dû se laisser griser et déconner. Evidemment les conséquences sont différentes avec 500cv, face aux habituels 90 d'un L...

Vous avez vu l'impact sur l'AR de la VW ?

brabus2000 a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi. La maîtrise d'un véhicule ou la capacité à le conduire ne s'acquiert pas avec l'âge mais avec l'expérience. Certains diront que l'expérience vient avec le temps, mais chaque personne "apprend" à son rythme et tout dépend de la manière d'apprendre.

Il y a des "jeunes" capablent de maîtriser un tel engin comme il y a des "vieux" malgré 30 ans de permis qui ne le seront pas et inversement.
Au lieu d'introduire un âge minimum, autant introduire des cours spécifiques voir un permis spécifique. Mais bon on en est pas là.

Ce n'est que mon avis.

Je pense que ça dépend uniquement de l'étendue du vide intersidéral entre l'oreille gauche et la droite. Pas besoin d'être pilote pour conduire une voiture puissante sur la route, suffit d'avoir un cerveau et s'en servir.
Je ne crois pas en la limitation de puissance, il y a déja bien assez de restrictions comme ça. Je ne crois pas non-plus au permis spécial pour haute puissance et s'il devait arriver, la 997 serait dans la rubrique "petites annonces" dans l'heure.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

J'ai fait un frontal avec un camion, sur une route de montagne, après 6 mois de permis. J'avais une vieille Opel Corsa de 1997 avec une puissance faramineuse de 60 chevaux. Vu l'état de l'épave, j'ai eu une chance inouïe de m'en sortir avec seulement quelques blessures légères.

Quand on se croit invincible, et c'était mon cas, la puissance du moteur sur lequel on est assis ne fait pas beaucoup de différence.

En tout cas, ce genre d'article fait mal et donne beaucoup d'eau au moulin à Via Sicura. Personne (même sur un forum de voiture) ne peut cautionner ce genre d'accident.

Suis d'accord à l'idée qu'une voiture pareille à 19 ans ,c'est pas vraiment "normal". On parle pas d'une GTI de 200CV là, c'est bien une catégorie en dessus.

Un truc réaliste serait de limiter le permis à une certaine puissance durant les 2 années du permis à l'essai. ça me semble honnête.

Je ne cautionne aucun accident dû à une vitesse complètement inadaptée et/ou avec consommation d'alcool mais je ce que je cautionne encore moins c'est la stupidité infinie de Via Secura !!!!

Et le permis à deux étages ce serait une connerie de plus. Ce type avec sa GTR s'il avait eu une Twingo il se serait crashé la même chose (peut-être à 120 au lieu de 200) et aurait provoqué le "même" accident.

Via Secura ne diminuera pas d'un millième de pourcent ce genre de comportement mais elle enverra en prison celui qui n'a pas commis d'accident mais qui a appuyé un peu fort sur l'accélérateur !

Merci Philippe! Je suis entièrement d'accord.

C'est un autre débat que de déterminer si GTR et 19 ans sont compatibles. Mais on vit dans un monde où c'est uniquement le porte monnaie qui détermine ces choses, donc oui. Je m'opposerais fortement à une idée de loi restrictive par rapport à la puissance du véhicule chez les jeunes. Rien que d'un point de vue théorique je n'aime pas. Ca reviendrait à créer une hiérarchie parfaitement arbitraire entre "bons conducteurs responsables" qui n'ont au final que leur date de naissance comme argument et la faune forcément dangereuse de part leur jeunesse.

S'il y a bien une loi à voter, c'est celle qui empêcherait les gens de devenir riches trop vite (et trop facilement?) pour se payer ces jouets sans avoir le temps de laisser la tête se refroidir.

Philippe47 a écrit :Et le permis à deux étages ce serait une connerie de plus. Ce type avec sa GTR s'il avait eu une Twingo il se serait crashé la même chose (peut-être à 120 au lieu de 200) et aurait provoqué le "même" accident.

Pas d'accord. La voiture est un amplificateur d'émotions. Suffit qu'il se soit senti provoqué par un autre conducteur qui le dépasse avec une sportive, hop une petite frustration s'installe "tu vas voir ce qui ça donne 500CV" et hop, début de la connerie.

Une voiture peu puissante peut aller vite, mais est suffisamment peu réactive pour absorber les émotions vives.

Les stats sont ce qu'elles sont, les 20-29 ans représentent 32% des retraits de permis, ils faut donc plus de conneries que les autres tranches d'âge.

Trouver un contre exemple basé sur le fait qu'il est possible de se tuer en Lupo 1.0 ou que n'importe quelle voiture est capable d'atteindre 150 km/h sont des arguments faibles. Tout comme le fait que l'âge n'est pas synonyme d'aptitude. Par contre, en général, les gens s'assagissent avec l'âge et font moins de conneries. Et la probabilité et la sévérité des conneries augmente avec la puissance (ou le rapport poids/puissance si on veut couper les cheveux en quatre).

On ne parle pas de compétences de pilotage, on parle de prise de risque. A votre avis, le jeune qui s'est tué avec sa GT-R, à quelle vitesse il roulait pour avoir fait un tel carton et envoyé des débris sur 300 mètres ? Et failli tuer les occupants de deux autres voitures ?

La réalité politique, c'est Via Sicura.
Ce sont des cartons qui font 20 Minutes, le Blick et autres feuilles de choux à grande consommation.
C'est trop de laisser-faire qui engendre un retour de manivelle émotionnel et brutal. A choisir, je préfère imposer des restrictions aux 18-29 ans, ils y survivront, et diminuer l'accidentogénie des jeunes.

Est-ce que certains pays appliquent de telles limitations pour les "jeunes" conducteurs?

Il y'a 20 ans lorsque j'habitais encore en belgique j'ai du faire assurer ma mazda mx5 116cv au nom de ma mère parce qu'aucune assurance ne voulait m'assurer. Mon âge était parait-il incompatible avec la puissance de la voiture...

blake_ch a écrit :En tout cas, ce genre d'article fait mal et donne beaucoup d'eau au moulin à Via Sicura. Personne (même sur un forum de voiture) ne peut cautionner ce genre d'accident.

Suis d'accord à l'idée qu'une voiture pareille à 19 ans ,c'est pas vraiment "normal". On parle pas d'une GTI de 200CV là, c'est bien une catégorie en dessus.

Un truc réaliste serait de limiter le permis à une certaine puissance durant les 2 années du permis à l'essai. ça me semble honnête..

blake_ch a écrit :

Philippe47 a écrit :Et le permis à deux étages ce serait une connerie de plus. Ce type avec sa GTR s'il avait eu une Twingo il se serait crashé la même chose (peut-être à 120 au lieu de 200) et aurait provoqué le "même" accident.

Pas d'accord. La voiture est un amplificateur d'émotions. Suffit qu'il se soit senti provoqué par un autre conducteur qui le dépasse avec une sportive, hop une petite frustration s'installe "tu vas voir ce qui ça donne 500CV" et hop, début de la connerie.

Une voiture peu puissante peut aller vite, mais est suffisamment peu réactive pour absorber les émotions vives.

100% d'accord avec blake_ch.

En ce qui concerne Via Sicura, dans le cas de ce pauvre jeune qui devait certainement être au courant de ce qu'il risquait s'il se faisait attraper, le spectre de la sanction était égal à pisser dans un violon. Si, par bonheur aujourd'hui, il s'était fait coller à 200 (je ne sais pas si c'est sa vitesse ce jour là), anté ou postérieur à Via Sicura, ca lui aurait sauver la vie et donner une bonne leçon. Mais il s'est planté et Via Sicura n'a servi à strictement rien.

Le coté émotionnel soulevé par blake_ch est tout à fait juste. En généralisant (car oui, il y a des jeunes très responsables et des quadras ou quinquas avec le QI d'une huitre, car oui il y aura toujours l'exception qui fait que), je trouve le principe de limitation comme pour les motos plein de bon sens. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien non plus que les assurances distinguent les nouveaux conducteurs, les moins de 25 ans et que pour accéder à certaines voitures de location, ce type de restrictions est aussi courant.

Mes années de fougue au volant étant pourtant derrière moi depuis longtemps, je confirme qu'après avoir roulé dernièrement 6 mois en Prius Pride de 50cv, ca équivaut à se boire un bon litre de bromure tous les matins. A tout juste 120 sur autoroute pédale de gaz incrustée dans le plancher, tous les acteurs du fil "des imbéciles pareils" semblent venir d'un autre monde pour/contre qui on y peut rien. Une douce philosophie de détachement face à l'agressivité ambiante s'installe, propice à laisser aller et ne pas surenchérir.